Статья, конечно, «огонь». Афтор полтора экрана объясняет, почему «раньше было три динамика, а теперь хватает двух», а потом выясняется, что она всё это время путает число динамиков с числом полос. Трёхполоска вовсе не обязана иметь три динамика, двухполоска два, а коаксиальные и многодрайверные конструкции вообще отправляют весь этот «ликбез» в мусорку. Ну и про главное преимущество раздельной СЧ-полосы — снижение интермодуляционных искажений — аумная Стелла вспоминает почти в самом конце, после экскурсии по школьному курсу физики. Получился не разбор «почему две полосы заменяют три», а длинный текст на тему «я сегодня узнала, что существует кроссовер». И вот это публикует серьезный ресурс??? Мда…
Итого… Стелл, Стелла, в лужу села… Статья вроде бы про то, «откуда столько молока», но Сьелла, как всегда, умудрилась смешать в одной кастрюле разные статистические совокупности.
Например, 8531 кг — это не «средний надой российской коровы». Это показатель надоя в сельхозорганизациях (причём с соответствующими оговорками Росстата). А рядом Стелла кладёт поголовье примерно 7 млн коров — это уже коровы всех категорий хозяйств. Сопоставлять эти цифры как будто они относятся к одной и той же совокупности — статистический винегрет.
Дальше ещё веселее: «коров становится меньше, а молока больше» и тут же объяснение через рост продуктивности. На самом деле меняется и структура производства: основная масса товарного молока сосредоточена в сельхозорганизациях, тогда как доля хозяйств населения снижается. То есть простая история «корова стала давать больше» — сильно упрощённая.
Ну и технологическая часть написана тем же ИИ-почерком: создаётся впечатление, будто всё молоко на заводе обязательно сначала разделяют на сливки и обезжиренную часть. Для производства масла — да, для молочной продукции вообще — нет, технологические схемы разные.
Зато арифметика с маслом 180 г при 82,5% жирности и молоком 4% действительно сходится: около 3,7 кг молока по теоретическому жировому балансу. Так что даже у Стеллы намечается прогресс, поздравим ее с этим.
В общем, цифры в статье в основном настоящие. Проблема в другом: автор берёт реальные цифры из разных статистических корзин, склеивает их в гладкий рассказ и выдаёт это за самостоятельный анализ. Очень узнаваемый почерк «ИИ, напиши мне экспертную статью на 5000 знаков». Куда хобот скатился…
Я счас описаюсь от смеха:))) То есть, вот этот пост, который генерировала нейронка должен дать ответ почему одна нейронка дает не такой ответ как другая? Аффтор, ты серьезно??? Мудераторы, а вы кцда смотрите??? На кой ляд вы этот мусор здесь публикуете???
Ой дура… Ты хоть на пасеке была и мед настоящий в глаза видала? Сильно сумневаюсь. Приезжай к моемц деду на еасеку, он тя дуреху научит, как мед то отличать.
Если я такой вопрос задам чатжопт, а еще попрошу его перед понятным мне простому челу ответом прогнать на фактчеккинг, да еще и скажу ему, чтоб он падла такая глючная брал инфу лишь с авторитетных источников, то знаешь автор, что он мне выдаст? Нет? Полезный, информативный, и главное, понятный мне простому челу ответ на мой вопрос. Так вот вопрос к автору данного фэдефра. А на кой ляд мне читать твой пост? Тоже не не знаешь? Ну так спроси у ИИ, которым ты вот это напИсал. Может он тебе мозги вправит.
Браво автор. Намешал байду, залил это красивым ИИ-нарративом, куфайте, не повитесь… Автор, похоже, не столько изучал «Селену», сколько скормил ИИ несколько карточек Radiomuseum и справочник по «Океанам». Главный прокол — хронология: «Океан-209» пошёл в массовое производство только с ноября 1976-го и сам был развитием «Океана-205», а B-210 обычно датируют 1976 годом. Поэтому фраза про «разрабатывался как экспортный аналог Океана-209 начиная с 1975–76» как минимум требует пояснения. Второй перл — «получила специальный блок УКВ-2-2 с диапазоном FM 88–108». Штатный УКВ-2-2С «Океана-209» был на 65,8–73 МГц. 88–108 — это уже экспортное исполнение/перестройка УКВ-блока. То есть название блока автором аккуратно смешано с его конкретной экспортной настройкой. Остальные цифры подозрительно хорошо совпадают с реальными справочными данными: 19 транзисторов, ПЧ 465/10,7 МГц, 6×1,5 В, 367×254×124 мм, 4 кг и т.д. Короче, железо настоящее, а исторический нарратив местами сварен из разных «Океанов» и экспортных Selena. Продолжайте лучше ИИ изучать… Писаки…
И да, про «твои» советы насчет линукса. Тут ты вообще на все 100 прокололся. Если бы этот пост был твоим мнением, то о линуксе, ты бы даже не вспомнил! Ты вробще сам то в нем хоть раз работу делал? А я вот делал! И понимаю тех, кто раз поработав в линуксе, будут работать на винде или на чем ином, но низачто не захотят возвращаться в линукс. Это ОС не для слабонервных, и воообще, далеко не для каждого. А ты тут советуешь присмотреться всем. Короче, иди учись посты писать.
Автор, не выдавай ИИ-шный бред за свое мнение. Здесь не лохи сидят, да??? Задолбали мутотень публиковать. Я вот не только приверженец семерки был, я им и остался до мозга костей. Я даже сам себе сборки делал под себя сугубо и до последнего на 7-ке сидел как на 32 так и на 64 битке. Но! Семерку в 2026 ты куда поставишь? У меня вон у жены старый леново 2014 года, ему 8-ку подавай при том 64. Хотя по сути не ноут а калькулятор! Потому как ни дров под семерку нет, ни ПО, даже браузеры не запускаются! Про остальное вообще молчу. Да, поставишь на старье, да оно будет работать, под старын дрова, старон ПО. Но запусти в нем новый браузер? Потому и сижу на 10 флибюстьера, спасибо, она спасает. А ты автор, покажи лучше нам этот ноут свой с семеркой и его полноценную работу. И напиши затем свое мнение.
Гы. Да вааще нас… Плевать кароч. Я вааще не размараживаю, сразу жарю на сковородке, благо на норм мясо бабла нет, а то на которое есть, разморозка не требуется. Даже не включал на своей этот режим ни разу.
Идиотский пост. Автор, пойди поработай шрузчиком, пол нода тебе будет достаточно на разгрузвэке фур на время, чтобы ответ тебе залез и закрепился в каждом твоем суставчике.
Например, 8531 кг — это не «средний надой российской коровы». Это показатель надоя в сельхозорганизациях (причём с соответствующими оговорками Росстата). А рядом Стелла кладёт поголовье примерно 7 млн коров — это уже коровы всех категорий хозяйств. Сопоставлять эти цифры как будто они относятся к одной и той же совокупности — статистический винегрет.
Дальше ещё веселее: «коров становится меньше, а молока больше» и тут же объяснение через рост продуктивности. На самом деле меняется и структура производства: основная масса товарного молока сосредоточена в сельхозорганизациях, тогда как доля хозяйств населения снижается. То есть простая история «корова стала давать больше» — сильно упрощённая.
Ну и технологическая часть написана тем же ИИ-почерком: создаётся впечатление, будто всё молоко на заводе обязательно сначала разделяют на сливки и обезжиренную часть. Для производства масла — да, для молочной продукции вообще — нет, технологические схемы разные.
Зато арифметика с маслом 180 г при 82,5% жирности и молоком 4% действительно сходится: около 3,7 кг молока по теоретическому жировому балансу. Так что даже у Стеллы намечается прогресс, поздравим ее с этим.
В общем, цифры в статье в основном настоящие. Проблема в другом: автор берёт реальные цифры из разных статистических корзин, склеивает их в гладкий рассказ и выдаёт это за самостоятельный анализ. Очень узнаваемый почерк «ИИ, напиши мне экспертную статью на 5000 знаков». Куда хобот скатился…