Evgeniy01

Ничего отличного. Ждем 3-4 года и смотрим на результат. ;)
Ставлю на то, что как и во всем мире, выйдем на плато порядка 10-20% легкового парка и все.
Но если батарейки-таки начнут перерабатывать недорого, то может и выше, но то планы уже на десятилетия, т.к. тут еще и электросети и генерация вмешаются. А вот падение дизелей, в первую очередь, связанно с их отсутствием.

«ещё несколько миллионов лет» — на самом деле побольше, но да, это ограничение есть.
«Вы ну так население и площадь Японии видели?» — да, 12.5 метра площади на человека. Как думаете, хотели бы они побольше? А ведь при этом жрут значимый процент ресурсов всего человечества. Ой, даже там не захотели равномерно жить, сумели скопиться в «бесхозных» местах.
«Я уж молчу про Бразилию, США, Австралию.» — это правильно. я смотрел. В самых лучших местах все застроено, а пустыни — пустые…
" И вполне себе красивые горы." — и везде кто-то да живет. А там где не живет, ресурсов на освоение надо огромное количество, и да, это количество будет конкурировать с кем-то. У вас вся мебель из красного дерева? Просто у меня дсп, но я подозреваю, что красное дерево лучше, но не могу его найти по той цене, что стоит дсп. Есть более приземленный пример, хорошая резина получается из природного каучука, но вот беда, он не растет в достаточном количестве, а значит, хорошая будет у кого-то. Это касается всего, независимо от того, роботы производят, или человек.

«У вас ток миллиард+ индийцев, а если взять все страны 3 мира?» — это не имеет значения, т.к. тут важен сам факт генерирования трудовой стоимости.
«Где бы еду не выкинули, уже сегодня её производят столько, что хватит всем и каждому.» — конечно нет, есть черная икра, есть соевые сосиски из туалетной бумаги. Для выживания хватает даже того распределения, что есть, с маленькой поправкой, ага.
«Ещё раз нафига вам расширение, что бы тупо исчерпывать ресурсы.» — хороший вопрос. Осталось найти человека, который скажет, нет, мне не нужен самолет, яхта и т.п., безусловно, это возможно, но в малом проценте случаев. При позитивном, для человечества, сценарии, оно будет увеличиваться до предела возможного, при этом. ;)
" Т.е. вы заявляете что хотя б на Марсе ресурсов меньше, чем нужно затратить на его освоение?" — все так. Для его освоения с земли нужно вытащить в космос огромное количество ресурсов, параллельно нагрев землю. На марсе что-то добыть и вернуть, потратив еще больше ресурсов. На текущем этапе развития, очень похоже, что до этого мы исчерпаем свои ресурсы.
«1 очевидно ресурсы у нас ещё не кончились.» — ага, просто все дорожает и население беднеет, идут войны и прочие радости. «Всем и всего хватает.»
«2 есть таки в природе круговорот веществ.» — есть, довольно односторонний, титан отправленный на марс, на земле появится не скоро. А новый мы не умеем производить даже на границе видимого технического прогресса. И есть вероятность, что стоить это будет еще дороже, чем добывать на марсе.
«3 С развитием технологий, ресурсов нужно будет всё меньше.» — кому и для чего? Посмотрите на Эмираты, из тех, у кого даже сейчас все ок с ресурсами, что видите, японскую квартиру в 9 квадратов?
«Как вы подсчитали лучшесть?» — «Вы для приличия карту плотности населения то гляньте.» — вот найдите там самые плотные места, это будут они. Либо, места с большим турпотоком. Исключая те места, куда у вас нет доступа. И да, равномерная плотность требует еще больше ресурсов, непропорционально больше. Все верно.

Даже когда везде дно, кто-то выше, кто-то ниже. В отрыве от уровня, как распределять, если «никто не работает»?
П.С, в этом контексте, что вкалывают роботы, дна, естественно, не будет.

Это очень хорошо, но где-то их будет больше, а где-то меньше. Повторим вопрос?

Конечно, но на каком-то этапе выскочит энергетический аспект, который тоже преодолеваем, до уровня человека, как-минимум. Будет не хватать миллиона RTX100900, научатся выращивать мозг в «пробирке» и обучать. Будут биороботы. Это-то точно возможно.

Именно так, правда, в зависимости от архитектуры общества, может и сгноить бомжами, в каких-то пределах, близких к 100%, при наличии «терминаторов».

Это вопрос экономики, которая перебалансирует ресурсы. В крайнем случае, они скинут власть, и установят новые правила распределения, ну или их уничтожат, как вариат.

Именно так.

«Если так нужно, для начала пожалуйста оплатите такое благо как воздух что ли.» — и тут возникает некоторая конфликтная ситуация, верно?
«А теперь ключевой вопрос чем они ограничены?» — у меня для вас плохие новости, даже солнце имеет ограниченные ресурсы, большие, но ограниченные. О вас речи не идет, у вас опции черпать бесконечно ресурсы кликом мыши пока нет. Максимум, «натворить» что-то в интернете, для хранения которого и передачи, расходуется та самая энергия, которая не от солнышка (напрямую), а из расходуемых ресурсов, процентов так на 70.
«Так для этого блага тебе не нужно продавать.» — давайте приземлим вас на землю. Красивое побережье, на нем 10 домиков, и свалка рядом с заводом по переработке старых батарей, там тоже 10 домиков. Есть вы и есть я, со своими семьями, нам надо по 10 домиков. Кого и где будем селить?

«Так и сейчас, лампово аналогово, наращивай ты это производство.» — да, но это требует и человеческих ресурсов, в том числе. Я про ситуацию, когда они не требуются.
«да что уж там еды производят столько, что потом её нафиг выбрасывают» — только там, где человек покупает и окупает все это.
«Дурная цель наращивать производство просто для того, что б ресурсы исчерпать.» — зачем? у вас независимое производство, способное расти без учета человеческих ресурсов. Т.к. покупателей ровно 0, а люди еще есть, все они хотят тепла, уюта, машину, дом, желательно, красивый и в красивом месте. Надо как-то распределять, верно? Неизбежно. Ресурсов у вас вселенная, но для достижения чего-то за пределами земли, пока, ресурсов надо затратить больше, чем можно получить. Проблемка, однако.
При этом, лучшие места, именно тут, на земле, для людей. Пока. И даже сейчас все заняты. И все это — прямое следствие.

Нет, т.к. без людей, теряет смысл и ИИ.

Далее картина следующая, ИИ позволяет бесконечно наращивать производство, до момента исчерпания ресурсов всей планеты, возникает некоторая конфликтность, между поставщиками этих ресурсов, которые находятся за пределами «развитых стран» (стран с ИИ), и этих самых стран. Ой, кажется это уже существующая ситуация…

Да, нужно. Мало того, блага — принципиально ограниченны. По этой простой причине, независимо от успехов ИИ, будет существовать схема распределения благ, пусть даже в виде лайков в тиктоке (что есть начало пути, на самом деле).

Однозначно, в противном случае, роботы будут не нужны. Онлайн игры, например, уже сегодня там живут многие. :)

Ну тут надо накладывать на фактические возможности и стоимость. Есть хоть один робот, схожих ттх, могущий пробежать марафон? А 60 лет его бегать без замены деталей?

Именно так, но этот процесс идет. И что будет подаваться «на вход» в перспективе, мы сейчас не догадываемся, как и о результате.

Это плоский взгляд и определение «интеллекта». ИИ уже создает что-то новое, то, чего ранее не существовало. Пока, по запросам людей, но создает. И да, создает как компиляцию ранее полученных знаний. Но тут сюрприз, человек делает также. Менделеев придумал таблицу не потому, что уснул, а потому, что до него, построили систему, набрали необходимое количество данных, чтобы он уснул и «картинка сложилась (скомпилировалась)». Это все зависит от задачи. На текущий момент ИИ ограничен тем, что «входящий поток данных» ограничен как по размеру, так и по сенсорике. Т.о. он ооочень далеко от человека, а возможно, никогда не будет к нему близок. Но что он сможет пойти по «своему пути» — сомнений нет.

Я про РФ. У нас сбор придуман как доп. налог и замаскирован названием.