На фото ходовой тележки везде гидромоторы вращения. На кранах они используются уже давно, присмотритесь например к широко распространенному «Ивановцу», там грузовая лебёдка на таком моторе, стрела же (телескоп) на гидроцилиндре. У сабжа решетчатая стрела, так что имеется стелоподъёмная лебёдка.
Добавлю про привод: на поворотной платформе видно 6 дизелей в индивидуальных контейнерах, судя по всему, V-образных. Собственно привод исполнительных механизмов, по всей видимости, гидравлический. Интересно, что большинство сверхмощных кранов — дизельные, видимо доступность необходимой электрической мощности это сложный вопрос и проще сделать машину автономной.
Американцы же меня удивляют использованием дизельного провода на башенных кранах, причём, верхнеповоротных, то есть, вся машинерия наверху. Внешне они выделяются нагромождением механизмов на поворотной платформе (которая у привычных электрических визуально пустая), часто закрытой массивным кузовом, как у гусеничных. По моему, заправка подобной техники это отдельная инженерная задача :).
От племяша, учащегося в Гамбурге, в своё время с удивлением узнал, что Deutsche Bahn и пунктуальность это несовместимые понятия.
Насчёт оборудования — немцы же имеют возможность свободно закупать продукцию американских компаний? Ещё свои разработки должны быть, на что тогда например Siemens?
Если совсем никак, телетайпы, аппараты Морзе и электрожезловые не содержат никаких супертехнологий :).
У нас принимают все ТЦ, некоторые продуктовые шаговой доступности и магазины электрики. Батарейки копим в небольшой настольной пластиковой урне. Стоят прозрачные урны с круглым отверстием, часто вижу заполненными наполовину и более.
Лучшим решением будет построить на месте «монохрени» обычный трамвай и объединить его в единую систему. Транспортная ценность будет максимальной, тем более, московский трамвай в системе метрополитена показал себя отлично.
Рынок клавиатур уже давно какой-то странный, на нём присутствуют в основном две крайности — мигающие огнями как новогодняя ёлка дорогущие игровые механические и самые-самые дешманские из мембранных, типа Aceline, которыми просто невозможно пользоваться. Середины почти нет.
Такое наверное возможно разве что в каком-нибудь высокоплотном человейнике, где одно окошко = одна жилая ячейка и один роутер, где в каждой квартире видно десятки сетей, толпящихся в эфире.
Ещё одна проблема пассивной безопасности рамников — при опрокидывании тяжёлое шасси часто раздавливает облегчённый разгруженный кузов. Вообще в плане безопасности несущие кузова на голову выше рамников, где кузов является облегчённой и разгруженной конструкцией, покоящейся на мощном шасси. «Настоящий» мостовой внедорожник вполне может быть построен и в несущем кузове, что доказано ещё в 50х «Москвич-410», -411 и ГАЗ М-72.
Преимущество рамы как отдельного самодостаточного шасси — возможность кузовных вариантов, яркий пример это малотоннажники вагонной компоновки, где на одном шасси могут быть построены максимально унифицированные «головастик», «буханка» и «полбуханки» с разнообразными надстройками, а то и вообще сторонний кузов.
Скоро будет так: купил ты внедорожник, без разницы, Тойота это или УАЗ. И обнаруживаешь, что главная фича, ради которой ты купил этого пепелаца — по подписке. То есть, нужная трансмиссионная ветвь имеется «в железе», но активировать её ты не можешь).
Американцы же меня удивляют использованием дизельного провода на башенных кранах, причём, верхнеповоротных, то есть, вся машинерия наверху. Внешне они выделяются нагромождением механизмов на поворотной платформе (которая у привычных электрических визуально пустая), часто закрытой массивным кузовом, как у гусеничных. По моему, заправка подобной техники это отдельная инженерная задача :).
Насчёт оборудования — немцы же имеют возможность свободно закупать продукцию американских компаний? Ещё свои разработки должны быть, на что тогда например Siemens?
Если совсем никак, телетайпы, аппараты Морзе и электрожезловые не содержат никаких супертехнологий :).
Преимущество рамы как отдельного самодостаточного шасси — возможность кузовных вариантов, яркий пример это малотоннажники вагонной компоновки, где на одном шасси могут быть построены максимально унифицированные «головастик», «буханка» и «полбуханки» с разнообразными надстройками, а то и вообще сторонний кузов.