Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
Аргументы были расписаны выше и неоднократно. Можете перечитать. Как и новый не стал лучше от комедийных элементов, пришитых не к месту. Но с «Толстого дракона» автор хихикнул. Хотя непонятно, как он такую массу наел, если даже на охоту не выходил.
Опять звучит как вкусовщина. Более того, откуда вы знаете, что новый юмор прямиком из сыгранных партий? И даже если допустить, что это так, каким местом они имеют отношение к фильму? Фильм — это не настолка с друзьями под закусь и смех. Это огромные денежные вложения и репутационные риски. Возможно, юмор в новом фильме и правда может зайти определённой группе людей, но, как по мне, он просто скучный и блёклый. Натужный юмор — один из самых плохих вариантов юмора, а в этом фильме с ним явный перебор. А, упоминая злодеев, так в новом фильме от злодеев только одно название и не более. Актёрская игра наблюдалась только у Криса Пайна, и то местами сильно проседала, на манер «зачем я в этом снимаюсь». Хотите глянуть экранизацию настолки? Смело смотрите «Легенда о Vox Machina». Предвосхищая потенциальное возражение на счёт юмора первого фильма. Он, по сути, никакой, но это и не плохо. Фэнтези не обязательно = комедии.
И? Как бы отсылка к мультсериалу родом из 80-х годов не равно тому, что фильм хороший. Это как если бы последний фильм про «Робокопа» сделал отсылку на оригинал. Лучше от этого фильм бы не стал.
Только под эти пункты попадает и новый фильм.
1. Сюжет не то, что высосали из пальца, его оттуда выковыривали.
2. Речь шла за первую часть, поэтому как минимум странно включать сюда 2 и 3.
3. Насколько помню, в первом фильме мужчина-эльф был всего один, и то в конце фильма в эпизодической роли лекаря.
1. Тоже самое было и в первом фильме.
2. Обратно то же самое взять игру того же Снейлза.
Судя по прочитанному, я склонен думать, что вы просто стараетесь оправдать фильм вопреки всех его недостатков. А вот где вы увидели нелинейность, я понять затрудняюсь. Автор тоже играл в D&D но отсылка к игре не делает фильм лучше если сценарий плохой.
«Храбрые перцем» в первую очередь комедия в антураже фэнтези. Минотавр даже подумать не мог, на какой трофей его пустят). Однако я оцениваю фильм без привязки, мне нравится, потому что посмотрел в детстве, а значит, это лучший фильм. Нет. Как было сказано в самом обзоре, у фильма есть проблемы, чего только стоят нелепые доспехи. Но сюжетные твисты новой части бьют все мыслимые рекорды. Более того, она пошла по пути «Стар Варс». Сцена, где в одной камере в тюрьме держат и мужчину, и женщину, это, конечно, что-то с чем-то. Я не бывал в фэнтезийных мирах, но, думаю, даже там понимают, что если на длительный срок оставить мужчину и женщину одних в камере, население тюрьмы может внепланово повыситься. И это лишь один из многих недостатков нового фильма. Тем более, с учётом того, что он новый, стоило отнестись к производству серьёзней, но всё спустили на тормозах.
Автор не забыл, а целенаправленно не стал упоминать столь маститого актёра, ибо на момент съёмок и сейчас Джереми был и является выдающимся актёром. Увы, но нет, дело не в синдроме утёнка, а в банальном сравнении. Когда спустя годы при наличии известных актёров и технологий фильм получается хуже, чем его пожилой предшественник, то тут есть повод занырнуть поглубже в анализ. Автор застал и первых «Братьев Марио» в кино и далёк от того, чтобы напевать данному фильму дифирамбы, хотя оба актёра позже построили хорошие карьеры в кино. К слову, мало кто знает, что Марио — это не только имя, но и фамилия. Поэтому их и называют «Братья Марио». Так что как минимум в данном случае синдром утёнка не имел места быть.
Или, может, просто кто-то жаждет воплотить свою личную хотелку. «Кольца власти» и «Вельма» провалились, но и то, и другое уже получили свет на продолжение. Есть оправдания, есть непредвзятое отношение к продукту, которое отличается от того, о котором говорят. Впервые фильм посмотрел задолго до того, как познакомился с настолками и в целом с вселенной D&D, и потому мой взгляд на ситуацию не замылен фанатскими мыслями и ожиданиями. М… Это фильм виноват в том, что актёр решил в нём сыграть? Весьма… интересная точка зрения. О какой утрате доверия может идти речь, если фильм был снят больше 20 лет назад? Уже поколение за это время успело смениться. Может, дело просто в том, что фильм плохой? (Речь про фильм «Подземелье драконов: честь среди воров»). Невольно вспоминаю «Старфилд» со словами создателей о том, что игра позже раскроется, и многие игроки им вторили, только это так не работает. Замечу. Я не закрываю глаза на недостатки этого фильма и говорю, как есть. Он не идеален и мог бы быть лучше, но даже так, на мой скромный взгляд, он всё ещё лучше, чем его потомок.
Ммм. Пойдём по порядку. Никто меня никуда не назначал. Если вы сравниваете фильм нулевых с бюджетом 45 миллионов и фильм 23-го года с бюджетом в 150 миллионов, то это уже наводит на мысли о том, что оценка уже как минимум предвзята. После выхода первого фильма прошло 23 года. Уже успело целое поколение смениться, и оправдывать провал фильма тем, что в памяти живи впечатления о прошлой экранизации, такая себе идея. Более того, вероятно, вы не совсем верно поняли посыл тех, кто создавал «Честь среди воров». Глава «Парамаунт» лишь допустил вероятность сиквела. Никакой стопроцентной гарантии не было, что зрителей будет ждать продолжение. Отсюда приходим к следующим выводам. Имея за спиной бюджет, известную компанию и не менее известных актёров (Крис Пайн и Мишель Родригес в пример). При всём при этом фильм вышел откровенно плохим и не окупившимся. Можно сколько угодно винить зрителей в том, что им не понравилось кино, и это они виноваты, но это зрители делают кассу, и делать продукт надо ориентированным на них. К слову, при бюджете в 150 миллионов фильм заработал всего около 208 миллионов. Для справки, при учёте трат на маркетинг и т. д. это натуральный провал. Ровно такой же, как был и у «Варкрафта». Но с последним причина провала была в том, что авторы решили историю, которая по сути должна была разрастись на несколько фильмов или сериалов, впихнуть в один полнометражный фильм.
И ведь кто-то на такое выделяет бюджеты… Ридли, например, недавно отличился своей фразой про Наполеона, мол, историки, вы там не были, откуда вам знать? Следовательно, по этой логике, дальше фильмы они будут клепать ещё хуже.
Да нет, я вижу, что актёры местами переигрывают, но я не просто так делал оговорку, что для тех лет фильм довольно хорош. Пусть и из сериалов, но всё же ближе всего к нему стоят «Странствия Геракла» и «Зена». Будем откровенны. Там актёры тоже переигрывали, но это не помешало этим сериалам стать по-своему культовыми. Поэтому я больше склонен думать, что всё же основная причина провала — это аудитория D&D. Любая аудитория того или иного сеттинга крайне требовательная. Более чем уверен, что экранизация «Бордерлендс», если и не провалится, то получится крайне посредственной, а всё потому, что создатели забывают главную вещь. Создавая продукт для определённой аудитории, не стоит охватывать всех везде и сразу, ибо получится ни тем, ни другим.
Только вот настольная игра и фильм — это не совсем одно и то же. Одно дело, если бы персонаж применил заклинание или выпил зелье, и совсем другое, когда персонаж родился одним, а потом резко стал другим без каких-либо причин или объяснений.
1. Сюжет не то, что высосали из пальца, его оттуда выковыривали.
2. Речь шла за первую часть, поэтому как минимум странно включать сюда 2 и 3.
3. Насколько помню, в первом фильме мужчина-эльф был всего один, и то в конце фильма в эпизодической роли лекаря.
1. Тоже самое было и в первом фильме.
2. Обратно то же самое взять игру того же Снейлза.
Судя по прочитанному, я склонен думать, что вы просто стараетесь оправдать фильм вопреки всех его недостатков. А вот где вы увидели нелинейность, я понять затрудняюсь. Автор тоже играл в D&D но отсылка к игре не делает фильм лучше если сценарий плохой.