Ретро-обзор: видеокарта nVidia GeForce 2 MX400 SDR 32 МБ 128 бит — толщина имеет значение?
Обзор и тестирование видеокарты 2001 года nVidia GeForce 2 MX400 оснащённой 32Mb памяти на 128bit шине. А также её сравнение с nVidia GeForce 2 MX400 на 64Mb и 64bit шиной памяти. Что лучше — меньше, но толще или больше, но тоньше.
Содержание
Вступление
Думаю, я ещё в прошлый раз достаточно подробно рассказал о nVidia GeForce 2 MX400, так что добавить мне особо и нечего. Так что предлагаю не тянуть резину и перейти уже к обзору нашего «полноценного» обрезка GeForce 2.
Обзор пациента
Пациент наш родом из какого-то китайского подвала начала 00х.
Но в отличии от образцов из предыдущей моей статьи, он обладает аналоговым выходом для подключения к телевизору, а также 128bit шиной памяти, которой правда всего 32Mb. И хоть и выглядит он уже не так отвратительно, как его предшественники, всё-таки со временем я планирую заменить его в своей коллекции экземпляром по лучше.
Посмотрим, что нам расскажет GPU-Z.
Как видим оба GeForce 2 MX400 практически идентичны, за исключением объёма и ширины шины памяти. И оба имеют заниженные относительно эталонных 166MHz частоты памяти. Соперником из стана ATi у нас сегодня Radeon 7000 DDR 64Mb 64bit, собственно, как оно и было в далёком 2001 году. Как мы выяснили в прошлой нашей статье, толку от DDR памяти у Radeon 7000 нету — от слова совсем.
Тестовый стенд
Тестировать будем на Intel Pentium III 1GHz и 512Mb оперативной памяти PC133, под управлением Windows 98 SE.
Тестирование мы будем проводить в 16bit цвете, а что касается сравнения скриншотов, то предлагаю в этот раз обойтись без него, ибо ничего нового относительно предыдущих статей мы на них не увидим.
В играх будем использовать максимальные настройки качества графики в двух разрешениях 640x480 и 800x600, так как производительности всех видеокарт для этого более чем достаточно.
Тестирование
3DMark 99 Max
Всем известный синтетический тест 1998 года, а точнее его обновлённая версия Max вышедшая в марте 1999. Данный тест использует DirectX 6.1, основной фишкой которого была поддержка относительно свежей в те времена технологии мульти-текстурирования.
Как видим тут нашим GeForce 2 MX400 на фоне Radeon 7000 показать особо и нечего. Впрочем, 128bit шина благотворно сказывается на производительности GeForce 2 MX400, а вот 64bit модель умудряется проигрывать куда менее продвинутому Radeon 7000.
3DMark 2000 Pro
Тест вышедший в конце 1999 года под новомодный и свежайший на тот момент DirectX 7.0, основная фишка которого поддержка аппаратной трансформации и освещения (Hardware T&L). Собственно, на тот момент единственной видеокартой, имеющий такой аппаратный блок была nVidia GeForce 256, но благо T&L можно считать и программно на центральном процессоре, так что большинство старых видеокарт с данными тестами справляются.
Как видим отсутствие у Radeon 7000 блока Hardware T&L не оставляет ему шансов в борьбе с GeForce 2 MX400, которому, впрочем, для тотального доминирования требуется 128bit шина памяти. Падение производительности на 64bit версии более 30%.
3DMark 2001 SE
Обновлённая SE версия синтетического теста, выпущенная в начале 2002 года, обладает поддержкой DirectX 8.1. Однако из четырёх тестов этот самый DirectX 8.1 требует только один, так что все наши испытуемые сегодня находятся в равных условиях и этот четвёртый тест на них не запускается.
Уже не столь впечатляюще, но 128bit версия GeForce 2 MX400 уверено опережает своего собрата, оснащённого 64bit шиной памяти. Radeon 7000 лишённый блока Hardware T&L вновь проигрывает.
Incoming
Игра вышла в первой половине 1998 года и была одной из первых 3D игр с использованием DirectX 5.0.
Все видеокарты прекрасно справились с запуском данной игры, что бывает не всегда у видеокарт nVidia в виду врождённой кривизны драйверов. Кадровая частота упёрлась в потолок вертикальной синхронизации, что не дало провести полноценное тестирование.
Quake
Всем известная игра 1996 года, а точнее её версия начала 1997 года использующая OpenGL для рендеринга изображения. Увы, компания idSoftware так и не довела данный порт до ума и последней официальной версией была 0.97, однако работает она в целом без нареканий. Разве что с изменением разрешения есть определённые трудности — меняется оно только через редактирование конфигурационных файлов или свойств ярлыка запуска.
Вертикальная синхронизация опять мешает нам оценить производительность видеокарт nVidia, увы драйверы, использованные при тестировании, были самыми стабильными из найденных, но никак не реагировали на включение/выключение вертикальной синхронизации.
Quake II
Игра, вышедшая в декабре 1997 года, в полной мере позволившая насладится аппаратным ускорением 3D графики по средствам OpenGL, хотя есть мнение что в Software режиме она выглядит лучше. Однако процессоры ПК тех лет были слабоваты для программного рендеринга в высоких разрешениях, а вот с 3D ускорителем вполне можно было поиграть в 640х480 при 30 кадрах на каком-нибудь Pentium 166.
Полноценному тестированию опять мешает вертикальная синхронизация, однако GeForce 2 MX400 уверено обходят Radeon 7000. Игра работает без нареканий, а большего от неё и не требуется.
Quake III Arena
И наконец венец и вершина развития игр всего 20го века — игра, поступившая в продажу в декабре 1999 года и требовавшая обязательного наличия в системе 3D ускорителя с поддержкой OpenGL.
Как видим игра требовательная и позволяет нам наглядно убедится в превосходстве 128bit версии GeForce 2 MX400, разрыв растёт с повышение разрешения, ну, а при включении 32bit цвета провал 64bit версии видеокарты просто чудовищный и достигает 40%.
Unreal Tournament
Главный соперник Quake 3 Arena поступивший в продажу с разницей в неделю, имел свои достоинства, которые увы перекрывались одним существенным недостатком — а именно заточкой игры под проприетарный API Glide фирмы 3dfx. Ренедеры под Direct3D и OpenGL, впрочем, тоже были доступны, однако имели проблемы со стабильностью и производительностью.
Как видим в Direct3D обе карты Gefroce 2 MX400 демонстрируют +/- одинаковые результаты и при этом обе они уступают по производительности Radeon 7000.
В OpenGL ситуация уже более радужная для GeForce 2 MX400 и оба они опережают Radeon 7000, впрочем, разница в производительности между 128 и 64 битной версией при этом на уровне погрешности измерений.
Итоги
Что по итогу, несмотря на вдвое больший объём памяти GeForce 2 MX400 оснащённый 64bit шиной памяти ничего не может противопоставить своему собрату. Однако несмотря на то что превосходство nVidia GeForce 2 MX400 SDR 32Mb 128bit неоспоримо, я всё-таки не удовлетворён проведённым тестированием — слишком уж быстрая видеокарта оказалась для нашего тестового стенда. Но в целом определённо можно сказать что 128bit версия видеокарты, оснащённая 32Mb памяти, являлась в те времена куда более предпочтительной нежели её 64bit версия с 64Mb памяти.
Ну, а на сегодня у меня всё — всем пока.
26 комментариев
Добавить комментарий
Моей любимой игрой была Counter-Strike. Казалось, что Counter-Strike одинаково идёт на любом оборудовании.
Ага!
Вообще когда 256 вышел, его фича T&L была бестолковой, так как не одной игры не поддерживало её. А когда через год начали появляться игры с TL, то прирост производительности был не сильно большим, а на новых мощных процессорах даже софтварный TL был чуть лучше аппаратного жифорса 256.
Быстрый T&L стал где-то начиная от geforce 3.
Собственно ради этого этот цикл и затевался — посмотреть как оно было так сказать «в идеале» без всех этих бесконечных поисков обновлений драйверов и патчей для игр, бытовавших во времена молодости данных видеокарт.
А вот именно внедрение таких вот «бесполезных фич» сделало nVidia лидером рынка — не потому что это надо потребителям, хоть они и падки до покупки «новинок», а потому что в процессе воплощения тех или иных фишек «в железе» сами собой образуются стопки патентов, без лицензирования которых конкуренты ни чем ответить не смогут. Сегодня мы такое наблюдаем с RTX ядрами, которые есть только у nVidia, а Intel и AMD не хотят ей платить для того что бы повторить в своих видеокартах нечто похожее.
А еще q3 в последних версиях кроме аппаратного TL должен был получить поддержку архитектуры p3 а именно SSE, которая как раз в софтварном TL давала 100% к производительности.
Других настроек графики в Quake 3 Arena нет, ну естественно разрешение и битность цвета можно выбрать.
Можно попробовать отключить вендорные расширения OpenGL и тогда в теории оно должно работать через OpenGL 1.0, но эт не точно.
В то время противопоставлялись
GF2GTS — Radeon 64Mb (у него частоты 183/183), далее он шел под маркировкой 7200, но только полноценный — много кастратов было.
GF256 DDR — Radeon 32Mb (166/166)
GF2 MX400 — Radeon LE
GF2Ultra — Radeon 7500 (полноценный — много кастратов было)
GF3Ti200 — 8500LE
GF3Ti500 — 8500
У Radeon 7500 на чипе RV200 был только один вариант — 7500 LE и отличался он только более низкими частотами, больше ни каких вариантов не существовало.
Сам же чип RV200 был переведённым на новый техпроцесс и имеющим существенно более высокими частотами чипом R100 на котором были основаны видеокарты Radeon LE/SDR/DDR и Radeon 7100/7200, у них опять же ни каких кастратов там не было — отличия между данными картами сугубо в частотах и внешнем обвесе — чипы там идентичные.
Radeon 7000 базировался на чипе RV100 и являлся переименованным Radeon VE и конкурентом он не был даже GeForce 256, не говоря уже о GeForce 2, так как не обладал блоком аппаратного T&L, с другой стороны T&L вполне неплохо можно обсчитывать на центральном процессоре и на каком нибудь Pentium 4 2-3GHz разницы вы не увидите, в отличии от какого нибудь Celeron 533MHz.
Что касается Radeon 8500 основанном на чипе R200, то он был конкурентом GeForce 4Ti, а точнее опережал его по части технологий, на том же чипе был и Radeon 8500 LE, но имел чуть более низкие частоты, позже его переименовали в Radeon 9100.
Конкурентом же GeForce 3, и то сугубо условно можно считать Radeon 9000 на чипе RV250/280 который уже можно считать кастратом R200, более известна данная видеокарта публике под именем Radeon 9200, также с чуть подрезанными частотами относительно прародителя, впрочем опять же технологически он был совершенней даже чем GeForce 4Ti.
Я конечно понимаю что разобраться в этом сложно, но вы лучше бы разобрались прежде чем глупости говорить, благо и в данной статье есть вся необходимая информация и ссылки на предыдущие статьи где тема Radeon 7000 и его собратьев раскрыта полностью.
Кстати скоро будет статья о тестировании GeForce 3 и там я его сравню с Radeon 9200, что опять же полностью опровергнет ту чушь что вы нагородили… ожидайте.
Если начинать с GF256 SDR, то когда он вышел, конкурентом был S3 Savage 2000, в инете пи… ят, что он поздно вышел. В продаже они появились в одно и то же время, по крайней мере в декабре 1999 года я их выдел уже в прайсах. У S3 была более качественная картинка, и производительность в 32bit цвете была на уровне 256 SDR, в Q3A даже больше, но сильно проигрывал в 16bit. Да и драйвера и оптимизация игр у S3 страдали.
Появившийся чуть позже 256DDR (можно сказать да почти сразу, все быстро тогда было, 2-3 месца) уже не имел конкурентов, пока не вышли Radeon LE/32Mb/64Mb. Radeon SDR я вообще в расчет не беру, потому что были LE и эта SDR вообще отрыжка, которую разве можно было взять только по незнанию. VE это вообще было дно, чтобы комп хоть как-то работал, ни о какой противостоянию кому-то и речи не шло вообще, что я и написал выше, но у них была какая-то фича из-за которой её рекомендовали, вроде как поддержка второго монитора или тв-выход, уже и не помню.
Почти в одно и то же время с Radeon LE/32Mb/64Mb вышел 2GTS, которому мог противостоять только 64Mb c частотами 183/183.
Первые Радеоны все были честными, пока выпускали сами, никаких кастратов не было, но потом производство отдали сторонним производителям и вот тут и появились всякие вариации-кастрации с 64-bit, SDR, урезание частот, и началась эта вакханалия с 7ххх, вот поэтому я и написал, что 64Mb DDR уже шел под маркировкой 7200, но это относилось, только к полноценным 7200, а не кастратах с урезанными частотами чипа/памяти, разрядности. Тоже самое 7500, никаких 7500LE от ATI официально не было, это уже сами производители карт извращались кастрациями частот чипа, были ещё 7500 с 64bit памятью, скажешь тоже не кастрат? А 7100 это что за зверь? Ты его сам придумал? Не встречал такую, да и не гуглится.
7ххх вышли в одно время с 8500/8500LE и это были старые Радеоны на новом тех.процессе и конкурировали уже либо со старыми конкурентами, либо со средним и низким сегментом. Тот же самый GF2Ti на новом техпроцессе, совместно со старым GF2Ultra и составлял конкуренцию «новым» Radeon 7500.
А GF3 изначально вышел как GF3 и был он прямым конкурентом 8500, вышедшим в то же время. Но у ATi был ещё 8500LE с кастрированными частотами и без Rage Theater (были и с ним). Далее уже nVidia на отбраковках сделал более дешевую версию GF3Ti200, которая и была признана конкурировать с 8500LE, а GF3 стал уже GF3Ti500.
А вот уже ответа на GF4Ti у ATi вообще не было, ни о какой конкуренции и речи не могло идти. Radeon 8500XT был отменен, да он и бы и не потянул.
9000/9200 это были 8500LE с урезанными количеством TMU на конвейер, Pro версии по частотами уже выглядели как кастратами от 8500.
9100 это был либо полностью перемаркированным 8500LE, либо с кастрированными частотами памяти тот же 8500LE.
9100 от полноценного 8500LE был бестбай того времени, но выгоднее все же было купить «старый» 8500LE, вроде одно и тоже, но как устаревшие они стоили гораздо дешевле, маркетинг:))) 9000Pro/9200Pro тоже были отличным в плане цена/производительность, но все это было до выхода таких игра как Quake 4, Oblivion, где использовались какие-то там шейдеры, которые не поддерживали эти карты, редактированием ini-файла можно было хотя бы отображение текстур поправить.
И 9ххх уже конкурировали с FX, 9000....9200 были прямыми конкурентами 5200, но вот эти шейдеры всю малину ATi портили, так как были уже по сути устаревшими картами.
«9ххх уже конкурировали с FX» вы там бредите? Radeon 9500 вышел раньше nVidia FX и не был их конкурентом, ибо он их уничтожил и ни о какой конкуренции там и речь не шла до выхода второго поколения nVidia FX, да и то конкуренция там была номинальная ибо nVidia ничего не могла противопоставить ATi по части производительности в DirectX 9.0.
Сходите лучше проверьтесь… а то то что вы «помните», больше смахивает на маразм…
GF3 вышла в начале 2001 года, чем ответила ATi? Ответ — 8500 в середине 2001 года, время одно? Одно, даже года не прошло. Чем ответила nVidia? Лишь разделением GF3 на Ti200 и Ti300. Конкуренты? Прямые конкуренты.
GF4Ti 4x00 вышла в начале 2002 году, чем ответила ATi? Ничем!!! 8500 даже не дотягивал до уровня младших моделей. А Radeon 9700Про (вот про 9500 точно не помню) вышел в середине года и это уже была карта другого поколения и уровня и никак не могла быть конкурентом GF4Ti. Чем ответила nVidia? FX5800!!! Хоть и через полгода (как и 8500). Остальные Radeon 9xxx и FX вышли в первой половине 2003 года и у каждого был свой конкурент, младшие линейки лишь номинально из-за своей производительности были конкурентами, так как 9000...9100 это было старье, а FX5200 относились к новому поколению. Да, первые FX, с четным вторым индексом, сливали 9ххх, но это не делало их не конкурентами.
Учи мат.часть, а потом пиши и не позорься.
Radeon 9500/9700 вышли через полгода после 4Ti и порвали и его и вышедший через полгода FX.
Или вот тут у вас полгода — конкуренты, а вот тут уже не конкуренты…
Тут вижу… тут не вижу… а тут рыбу заворачивали.
Более того ни каких реальных преимуществ у FX5200 перед Radeon 9200 не было, кроме бумажной поддержки DirectX 9.0, в реальности же ни одна DX9 игра на нём, да и на более старших FX не работала, ибо производительность не позволяла.
В общем обратитесь к врачу… сюда писать не надо, я по вашему случаю… не специалист.
Добавить комментарий