Статья очень криво переведена. Чел не понимает в чем суть, поэтому перевел примерно. Разница большая получается с альтернативным методом а не с данными Хаббла и Вэба, они как раз и приведены. Альтернативный метод тоже считается очень точным. Когда эта разница возникла, подумали, что проблема в данных с Хаббла, однако Вэб подтвердил, что данные Хаббла корректные.
Мартин — ок, своеобразно, но достойно. Хотя на фоне Аберкромби немного тухнет. Но про Симмонса категорически не согласен, не понимаю хайпа по его поводу. Гиперион и продолжения не зашли от слова совсем, муть какая-то, на мой скромный вкус.
Лукьяненко однозначно лучше и более разнопланово пишет. Из забугорного могу отметить Джо Скальци (Война старика обманчиво кажется простеньким космобоевичком, но затрагивает потенциальные глубокие проблемы человечества в будущем), Аластер Рейнольдс (первые пару книг про ингибиторов вполне можно почитать, дальше графомания пошла), Питер Уоттс, (Рифтеры, Ложная слепота(первая книга)) ну и так далее. В общем есть за бугром достойные авторы, но Лукьяненко им совершенно точно не уступает, фантаст мирового уровня.
Лукьяненко де-факто классиком и стал. Другой подобной фигуры в постсоветской литературе нет.
Еще в моём личном топе Павел Корнев, чуть менее разнообразно, чем у Лукьяненко, однако очень атмосферно.
В современных диодках размер и положение источника освещения сделано очень точно по расположению таковых нитей в галогенках. Так что проблема не актуальна для современных качественных ламп.
Качественные диодные лампы уже дают СТГ лучше чем у галогеновых ламп. Надо просто брать не самые дешевые лампы с Али, а хорошие, типа Philips Ultinon и многие другие. Посмотрите на ютубе, там есть каналы по тестированию разных диодных ламп в стандартных фарах. Однако да, с точки зрения закона это запрещено, но автор почему-то об этом тактично умолчал.
Был там сразу после открытия, очень понравилось, билеты на лодку надо покупать заранее, купить на месте почти без шансов.
Автор очень вскользь упомянул про основной музей, а тем не менее он даже интереснее лодки в некоторых смыслах. Очень красиво и интерактивно сделан, дети точно не будут скучать, вот прям горячо рекомендую к посещению, даже без посещения самой лодки.
Ща набегут хейтеры. А по теме — все ждут получения элементов из теоретического «острова стабильности». Это может стать прорывом в физике и новых материалах.
Лукьяненко однозначно лучше и более разнопланово пишет. Из забугорного могу отметить Джо Скальци (Война старика обманчиво кажется простеньким космобоевичком, но затрагивает потенциальные глубокие проблемы человечества в будущем), Аластер Рейнольдс (первые пару книг про ингибиторов вполне можно почитать, дальше графомания пошла), Питер Уоттс, (Рифтеры, Ложная слепота(первая книга)) ну и так далее. В общем есть за бугром достойные авторы, но Лукьяненко им совершенно точно не уступает, фантаст мирового уровня.
Еще в моём личном топе Павел Корнев, чуть менее разнообразно, чем у Лукьяненко, однако очень атмосферно.
>>В этой подборке вы найдёте девять фантастических фильмов
>>IMDb: 3.80
не стыдно такое предлагать смотреть?
Автор очень вскользь упомянул про основной музей, а тем не менее он даже интереснее лодки в некоторых смыслах. Очень красиво и интерактивно сделан, дети точно не будут скучать, вот прям горячо рекомендую к посещению, даже без посещения самой лодки.