vvlADIMIR

Так приведите статистику продажи плат, где именно ASUS «их больше брали»: настолько больше. А до тех пор, лично я буду считать, что при доступной возможности повышения напряжения, как общей предпосылке к возникновению ситуации, именно ASUS больше других задирала напряжение сверх меры.
При этом — это, в итоге, даже хорошо, поскольку именно эти особенности плат ASUS позволили заострить внимание на такой особенности и принять решение о реализации жёстких ограничений.

Вот только шина каждого канала в 2 раза уже. Поэтому суммарная пропускная способность эквивалентна «обычным» 2 каналам (с поправкой на эффективные частоты).

Тут ещё возникает вопрос — а как быть с теми «пострадавшими», которые божаться, что вообще ничего не активировали в биосе. В том числе и expo.

На Reddit был пример:
«I carefully put a build using a ASRock Steel Legend x670 and Noctua nh-d14 cooler that was carried over from my old Ryzen 7 3700. Everything seemed to be running fine, on the second day I decided to install ASRock motherboard utility and boom black screen.»
Т.е. без «ASRock motherboard utility» всё работало, а утилиту поставили и она «сама» что-то сделала. А может реально сама?

«будет построена на базе SoC Snapdragon 7c Gen 2… и получит модем 5G»
И опять не сходится: в 7c Gen 2 нет 5G. Только 4G. 5G есть в 7c+ Gen 3.
А если это 7c+ Gen 3 — это уже другой уровень производительности. https://www.ixbt.com/news/2021/12/02/qualcomm-snapdragon-7c-gen-3.html

«Surface Go 4… на базе SoC Snapdragon 7c Gen 2. в Geekbench это уровень Ryzen 3 3200U… Surface Go 3… Pentium Gold 6500Y в базовой версии, а старшая предлагает уже Core i3-10100Y. И даже младший быстрее»
Что-то не сходится. Если, по утверждению авторов, Snapdragon 7c Gen 2 = Ryzen 3 3200U; а Snapdragon 7c Gen 2 < Pentium Gold 6500Y, то должно быть Ryzen 3 3200U < Pentium Gold 6500Y.
Но я смотрю на geekbench.com: результаты Ryzen 3 3200U и Pentium Gold 6500Y предельно близки. Например https://browser.geekbench.com/v6/cpu/807902 и https://browser.geekbench.com/v6/cpu/896733

Вы о чём? Какой «оптимизации»? Что конкретно установить?

Интереса ради: какая версия BIOS была, когда «7950x3d не завёлся» и какая, когда «7800x3d, этот стартанул без проблем»?

Загляните в иллюстрацию: https://www.ixbt.com/img/n1/news/2023/3/0/ergTGYVVcW8jVhi5E7dFeh_large.jpg
Речь НЕ о линиях процессор — внешний чипсет (на иллюстрации от процессора вправо). Их всего 4. Речь идёт о линиях процессор — слот на плате — видеокарта, или процессор — разъём M.2 — SSD (на иллюстрации слева от процессора).

А теперь ещё раз подумай. Линии, о которых речь, разведены от процессора. Эти линии никак не взаимодействуют с внешним чипсетом.

«модели на чипсете A620 также могут ограничивать работу мощных CPU Ryzen 7000»
Любые платы с дохлым питанием «могут ограничивать работу мощных CPU». От чипсета тут, опять же, технически ничего не зависит.

«Они имеют некое аппаратное обеспечение, которое позволяет реализовать поддержку PCIe 5.0. Видимо, речь идёт о соответствующем контроллере»
Какой же бред Вы пишете, товарищ автор!
Контролеер PCIe 5.0 в процессоре. От чипсета, технически, он не зависит. И никаких отдельных контроллеров для этого не надо.
«у самого чипсета поддержки PCIe 5.0 нет» — это не техническое, а административно-маркетинговое искусственное ограничение, наложенное на PCIe линии процессора (в данном случае его, ограничение, проигнорировали).
У самого чипсета A620 даже PCIe 4.0 нет — все PCIe линии самого чипсета 3.0.

APU выпустят, а платы уже будут в продаже. Что в этом плохого?
Кроме того, для большинства пользователей, на текущий момент, B650 и X670 избыточны. Так ли многим прямо сейчас нужны pci-e 5.0 для видеокарты или SSD; и слоты pci-e x1 4.0?

Вообщет только под этой новостью. Но если ты настаиваешь… хотя нет, не интересно.

С передней будут проблемы у обеих плат, если в следующий слот снизу поставить плату. А у твоего примера — сразу с обеих сторон.

У них одинаковое перекрытие x16 и ближайшего к нему снизу x1 слота. А вот установка вплотную x1 платы сверху может ухудшить обдув задней поверхности видеокарты.

Вот правильное размещение
https://www.gigabyte.ru/products/page/mb/B450M-H-rev-10#kf

Размещение ничем не лучше платы из новости. Расстояние между слотом x16 и нижним слотом x1 также 2 слота.

Платы создаются совместимыми с разными типами корпусов, в первую очередь — с наиболее распространённым. Поэтому я и написал про «стандартный mATX корпус».

Может быть потому, что тогда видеокарта не будет входить в стандартный mATX корпус, или будет лежать вентиляторами на дне корпуса или на блоке питания (если нижнее расположение)?
В моделях палат уменьшенного размера слот x16 бывает самым нижним.

В некоторых материнках такой слот размещают над видеокартой — вот это правильно

На такой mATX плате если один слот x1 перенести вверх — слот для видеокарты опустится на шаг ниже. И между вторым x1 и слотом для видеокарты останется такое же расстояние в 2 слота.
Расстояние в 3 слота под видеокарту на мат.плате такого размера можно получить только оставив один x1 слот.

Т.е., если следовать таким предположениям, в первом приближении в Phoenix2 (PHX2) вся «гетерогенность» сведётся лишь к разнице в максимальных частотах отдельных ядер?
Вот если бы они взяли 8-ядерный Phoenix, добавили бы в кристалл внешнюю шину IF и на неё повесили отдельный чиплет с 16 ядрами Zen4c (тот, что серверный) на пониженных частотах — вот это была бы хоть какая-то «гетерогенность» (но уже далеко не бюджетная).