vvlADIMIR

Где я написал, что всё и так хорошо? И где я написал, что вины AMD нет?
Имея теоретическую возможность, производители материнских плат задрали напряжение до непотребного. Это вина производителей материнских плат.
AMD могла бы ограничить верхний порог и раньше. Это вина AMD.
Зачем тогда обновление AGESA, спрашиваете вы. Чтобы централизовано ограничить верхний порог. Это же самое могут сделать и производители материнских плат самостоятельно без новой AGESA. Именно это многие из них и сделали в экстренно выпущенных версиях BIOS (в том числе F8c для вашей тестовой платы — это AGESA 1.0.0.6).
«Конечно же мы с 3dnews всегда всё координируем — лишь бы против AMD! (для слишком серьёзных — это сарказм)»
Сарказм то, понято. Про «с 3Dnews вместе это придумывали» также был сарказм (для слишком серьёзных). Но именно в этот раз уж очень совпали спорные утверждения: и использование слова «ошибка» применительно к AGESA, и непричисление использования профилей памяти к разгону (хотя в спецификациях вашей тестовой платы на сайте производителя написано: «Support for DDR5 6666(OC) / 6600(OC) / 6400(OC) / 6200(OC) / 6000(OC) / 5600(OC) / 5200 / 4800 / 4400 MT/s memory modules»).

«по причине какой-то ошибки в AGESA»
Вы с 3Dnews вместе это придумывали? Откуда информация именно про ошибку в AGESA?
«не при намеренном разгоне, а при обычной работе, но при использовании быстрой памяти с профилями AMD EXPO»
Все эти профили — это и есть намеренный разгон.
3Dnews пошли ещё дальше в своём вранье. В одном обзоре они пишут противоречащие друг другу вещи:
«весь процесс тестирования до поломки проходил в номинальном режиме»
и
«Socket AM5 и LGA1700 – с DDR5-6000».
Номинальный режим для Socket AM5 — это не более DDR5-5200.

«Вполне возможно, четырёхнанометровыми также будут Ryzen 7040U»
HS и U — это одни и те же кристаллы — в соседней новости их даже перепутали: фото U, а новость про H/HS. Причём тут «вполне возможно»?

Конструкив не имеет однозначной привязки к H или HS моделям 7040 (и для тех, и для других на сайте AMD указаны все 3 конструктива FP7, FP7r2, FP8). А вот чем отличаются конструктивы, так это типом поддерживаемой памяти: DDR5 (FP7r2), LPDDR5/x (FP7, FP8). Из новой для меня информации в новости — это поддержка протокола MIPI CSI для FP8.
Но самое главное, показанные на фото модели вообще ещё не представлены, поскольку уже выпущенные модели Ryzen 7 7840HS/H имеют другие маркировки: 100-000000955 (FP7r2), 100-000000964 (FP7), 100-000001129 (FP8). И эти маркировки на сайте AMD как для HS, так и для H моделей совпадают.
А если воспользоваться гуглом — можно найти такие записи:
IC 64 BIT MICROPROCESSORS INTEGRATED CIRCUITS 28W FP8 P10DVT/PR SECURE A1 AMD P/N: 100-000001131-00;
MICROPROCESSORS NOTEBOOK RYZEN 7 7840U28W FP7DVT — 100-000000829-00.
https://www.volza.com/p/microprocessor/import/hsn-code-85423100/
Это очень жирно намекает, что на фото не HS/H модели.

Super Micro Computer Inc
Advantech Co. Ltd
*Disclaimer: Major Players sorted in no particular order
Всё-таки нас интересуют конкретно потребительские AM5 платы для розничного рынка и доля ASUS.
Ну и информация, что ASRock Inc — это «Motherboard Market Leaders», а Micro-Star где-то ещё — для меня сюрприз.

«Устранить проблему» исправив, например, ошибку в коде, и «устранить проблему» включив защиту от дурака («дураком», в данной ситуации, чаще всего, был ASUS) — это очень разные ситуации.

Так приведите статистику продажи плат, где именно ASUS «их больше брали»: настолько больше. А до тех пор, лично я буду считать, что при доступной возможности повышения напряжения, как общей предпосылке к возникновению ситуации, именно ASUS больше других задирала напряжение сверх меры.
При этом — это, в итоге, даже хорошо, поскольку именно эти особенности плат ASUS позволили заострить внимание на такой особенности и принять решение о реализации жёстких ограничений.

Вот только шина каждого канала в 2 раза уже. Поэтому суммарная пропускная способность эквивалентна «обычным» 2 каналам (с поправкой на эффективные частоты).

Тут ещё возникает вопрос — а как быть с теми «пострадавшими», которые божаться, что вообще ничего не активировали в биосе. В том числе и expo.

На Reddit был пример:
«I carefully put a build using a ASRock Steel Legend x670 and Noctua nh-d14 cooler that was carried over from my old Ryzen 7 3700. Everything seemed to be running fine, on the second day I decided to install ASRock motherboard utility and boom black screen.»
Т.е. без «ASRock motherboard utility» всё работало, а утилиту поставили и она «сама» что-то сделала. А может реально сама?

«будет построена на базе SoC Snapdragon 7c Gen 2… и получит модем 5G»
И опять не сходится: в 7c Gen 2 нет 5G. Только 4G. 5G есть в 7c+ Gen 3.
А если это 7c+ Gen 3 — это уже другой уровень производительности. https://www.ixbt.com/news/2021/12/02/qualcomm-snapdragon-7c-gen-3.html

«Surface Go 4… на базе SoC Snapdragon 7c Gen 2. в Geekbench это уровень Ryzen 3 3200U… Surface Go 3… Pentium Gold 6500Y в базовой версии, а старшая предлагает уже Core i3-10100Y. И даже младший быстрее»
Что-то не сходится. Если, по утверждению авторов, Snapdragon 7c Gen 2 = Ryzen 3 3200U; а Snapdragon 7c Gen 2 < Pentium Gold 6500Y, то должно быть Ryzen 3 3200U < Pentium Gold 6500Y.
Но я смотрю на geekbench.com: результаты Ryzen 3 3200U и Pentium Gold 6500Y предельно близки. Например https://browser.geekbench.com/v6/cpu/807902 и https://browser.geekbench.com/v6/cpu/896733

Вы о чём? Какой «оптимизации»? Что конкретно установить?

Интереса ради: какая версия BIOS была, когда «7950x3d не завёлся» и какая, когда «7800x3d, этот стартанул без проблем»?

Загляните в иллюстрацию: https://www.ixbt.com/img/n1/news/2023/3/0/ergTGYVVcW8jVhi5E7dFeh_large.jpg
Речь НЕ о линиях процессор — внешний чипсет (на иллюстрации от процессора вправо). Их всего 4. Речь идёт о линиях процессор — слот на плате — видеокарта, или процессор — разъём M.2 — SSD (на иллюстрации слева от процессора).

А теперь ещё раз подумай. Линии, о которых речь, разведены от процессора. Эти линии никак не взаимодействуют с внешним чипсетом.

«модели на чипсете A620 также могут ограничивать работу мощных CPU Ryzen 7000»
Любые платы с дохлым питанием «могут ограничивать работу мощных CPU». От чипсета тут, опять же, технически ничего не зависит.

«Они имеют некое аппаратное обеспечение, которое позволяет реализовать поддержку PCIe 5.0. Видимо, речь идёт о соответствующем контроллере»
Какой же бред Вы пишете, товарищ автор!
Контролеер PCIe 5.0 в процессоре. От чипсета, технически, он не зависит. И никаких отдельных контроллеров для этого не надо.
«у самого чипсета поддержки PCIe 5.0 нет» — это не техническое, а административно-маркетинговое искусственное ограничение, наложенное на PCIe линии процессора (в данном случае его, ограничение, проигнорировали).
У самого чипсета A620 даже PCIe 4.0 нет — все PCIe линии самого чипсета 3.0.

APU выпустят, а платы уже будут в продаже. Что в этом плохого?
Кроме того, для большинства пользователей, на текущий момент, B650 и X670 избыточны. Так ли многим прямо сейчас нужны pci-e 5.0 для видеокарты или SSD; и слоты pci-e x1 4.0?

Вообщет только под этой новостью. Но если ты настаиваешь… хотя нет, не интересно.

С передней будут проблемы у обеих плат, если в следующий слот снизу поставить плату. А у твоего примера — сразу с обеих сторон.