vvlADIMIR

Учитывая, что количество ядер в кристалле очень сильно зависит от максимального количества ядер на один CCX; а в Zen 5 последний параметр остался неизменным (8 ядер) и уже давно слухи приписывают его изменение только Zen 6: выпуск 10-ядерного кристалла Zen 5 — это очень странные ожидания. Если начинать фантазировать в этом направлении, то начинать нужно именно с CCX.
Помимо этого, обратите внимание, что уже многие годы AMD не разрабатывает для настольных процессоров эксклюзивных кристаллов с ядрами — используются либо из серверного сегмента, либо из мобильного. Поэтому, когда фантазируете, начинайте именно с них, а если там нашлось место для нового кристалла — только тогда можно рассуждать о появлении этого же кристалла в настольном сегменте.

Т.е. Lunar Lake будет по охвату рынка, как какой-нибудь Lakefield? Что-то даже обидно…

А на каком тогда техпроцессе будут выпускаться Intel Lunar Lake?

Dexter, ну как же можно настолько переврать?

Вроде, там пантера U нарисована в 2026.

Именно, что за уши.

Вот это «Процы эпик без сомнения круты, но есть нюанс, под крышкой теплораспределителя несколько отдельных кристаллов, как минимум два, а так, может быть и все четыре кристалла, в то время, как у того-же Intel® Xeon® 6780E у которого скорей всего 72 ядра, и 144 потока, под крышкой лишь один кристал. » — не ответ на мой комментарий. Просто признай, что ты не знал, как построены модели последних 5 лет, и пытаться прокомментировать новость о современных моделях натянув на них своё представление о моделях 7-летней давности.

Вы устроили откровенно странную рефлексию за уши притянутую к содержанию новости.

Но новость не про них. Вы написали первое сообщение под новостью о текущем поколении, описывая недостатки совершенно других моделей.

Какое отношение особенности работы с памятью в Zen первого поколения, где не было выделенного IOD c контроллером памяти, имеют к нынешним, где IO с контроллером памяти вынесен в отдельный чип, как и у Intel теперь.

Вы что-ли этой синхронизацией заниматься будете?

Этот тест сейчас читаю, но спасибо за выжимку. Эти тесты куда полезнее маркетингового сравнения из презентации.

https://wccftech.com/intel-xeon-6900p-granite-rapids-128-p-cores-q3-2024-xeon-6900e-sierra-forest-288-e-cores-q1-2025/
Осенью — 6900P. Там максимум 128 P-ядер.
6900E с 288 E-ядрами в следующем году.
У AMD в сопоставимые сроки Epic Turin 128/256 ядер/потоков и Turin Dense 192/384 ядра/потока.
А ссылку на тесты не дадите?

Intel на 288 ядер тоже, пока что, нет в продаже.

Только сравнивают не с Bergamo, a c Genoa. В 6700E — E-ядра. Логично было бы сравнивать с моделями на Zen 4c ядрах (а это не Genoa).
Можно сравнить один 128/256-ядерный/поточный Bergamo Epyc 9754 и 2 × Xeon 6756E. Тут дешевле будет AMD.
Можно сравнить один 128/128-ядерный/поточный Bergamo Epyc 9754S и 1 × Xeon 6756E. Тут дороже будет AMD.
Можно сравнить один 64/128-ядерный/поточный Siena Epyc 8534P и 1 × Xeon 6756E. Тут дешевле будет AMD.
Были бы сразу видны недостатки и тех и других. Но сравнивают с Genoa — с моделью изначально рассчитанной на другой сегмент рынка, хотя формально максимально близкой по цене и количеству потоков.

В Epyc Turin до 17 кристаллов — 16 из них с ядрами. Ядер до 128, потоков до 256.
В Epyc Turin Dense до 13 кристаллов — 12 из них с ядрами. Ядер до 192, потоков до 384.
В Xeon 6780E 3 кристалла. Ядра — в одном. Ядер 144 без HT — это е-ядра.
Вот только, и чё?

Вот 30W и смущает для небольшого количества ядер.

Если опираться на текст новости — про IPC малых ядер не написано ничего. Есть информация об общем приросте и от IPC и от частот.

Там, где ожидалось — в Strix Halo

Когда-то (ещё когда Zen4 был новым) настольные модели на Zen5 «ожидали» сразу на техпроцессе N3. Потом в презентациях AMD стали упоминать и N3, и N4 для Zen5 — я с осторожностью предпологал что N4 для Strix Point. Но настольные чиплетные модели также вышли на N4. А «ожидания» по частотам так у многих и остались от N3.