Вы слишком хорошего мнения об Intel. За последние 20 лет они проделали огромную работу по улучшению управления энергопотреблением под различными типами нагрузки. Но пока это ещё далеко от возможностей ARM. Пока Intel не научится в реальное энергосбережение под малыми нагрузками — портативные устройства на ARM по суммарному энергопотреблению за «рабочий день» будут лучше.
Ну, «компании Alcatel» хотя-бы теперь в природе не существует, в отличии от «компании Nokia». (забавный факт — бренд «Alcatel» принадлежит той же компании Nokia).
Никто про формфактор стационарных компьютеров на ARM с периферией втыкающейся в слоты вообще речи сейчас не ведёт — это основное отличие от тех же Alpha или Itanium. В массовых ультратонких ноутбуках уже давно почти всё как в смартфонах распаяно на одной плате.
«десктопный ARM»
Сам придумал, сам обиделся. В обсуждаемой новости нет ничего про десктопный формфактор. ПК не равно «десктоп».
«Делают — потому что есть рынок.»
И этот рынок с чего-то начинался.
«Ноут на АРМ должен быть для этого не просто такой же, а намного лучше, просто-таки кардинально.»
Зачем ему быть намного лучше? Ему достаточно быть немного лучше по важным для конкретного потребителя свойствам.
«Да там совместимость будет как у Windows Phone с Windows 7 — то есть у единичных приложений»
У Windows Phone с Windows 7 совместимость в части приложений?
Вот только эта Alpha работала под очень специфичной, на тот момент, и неприлично требовательной к железу, по тем временам, Windows NT. Тогда как попсой была Windows 95. И как и Intel Itanium (для которого также использовалась аналогичная схема) заходили эти процессоры сверху, были дорогими как сами, так и остальной железный обвес. Это автоматически требовало от них безоговорочного лидерства по производительности. При этом «здесь и сейчас» кроме своей дороговизны эти процессоры ничего не могли предложить.
ARM процессоры заходят с массово сегмента ультрапортативных устройств, где основное требование — преодолеть границу уровня минимально комфортной производительности. У Snapdragon 835 это не получилось. Но он уже сейчас предлагает хоть какие-нибудь, но преимущества — портативность, время работы, постоянное подключение к сети, уведомления от приложений в режиме ожидания «как на смартфоне» без значительного ущерба для автономности.
Их не нужно переписывать. Их нужно перекомпилировать. Это очень разный процесс. А до тех пор — они будут работать в режиме эмуляции с половиной производительностью. По крайней мере под Windows.
«Вы говорили о каком-то «множестве» результатов»
Есть 100 человек, которые купили устройства одной модели или разных моделей на одинаковой аппаратной платформе. И протестировали эти разные экземпляры моделей. Результаты не идентичны — есть разброс доходящий до десятков процентов. Все результаты сохранились и доступны для просмотра — это и есть множество результатов.
«результаты зависят от версии ОС»
Какой версии ОС? ОС там стоит одна и та же: Windows 10 ARM64. Разные пакеты для тестирования: AArch64 или x86.
«Microsoft в последних обновлениях реализовала 64-битный Edge»
Он таким всегда и был в обсуждаемой ОС.
Я не сравнивал с Intel, я сравнивал 835 и 850 в равных условиях и показал, что при множестве результатов можно подобрать результат противоположный заявленному в заголовке и подзаголовке («Разница в производительности составляет от 7,3% до 23%, а не 30%»).
Я сравнил эти же 2 SoC на Windows в другой, но одинаковой «версии», и получил совершенно другой результат (процент прироста). Я знаю, что там нативно работающий тест для AArch64, а я привёл пример 32-битного x86 теста работающего в эмуляторе (я об этом написал).Суть написанного мной была в другом — о нерепрезентативности единичных тестов и о возможности выбрать удобный результат, при наличии множества результатов.
1. А в одной новости было слабо все выводы сразу написать?
2. А если посмотреть, например, этот майский тест в режиме эмуляции (1353/4288) и сравнить с тем же Asus NovaGo в режиме эмуляции (868/3059) — получаются +55%/+40%. Правда я удобно выбрал результаты? И авторы вброса удобно выбрали результаты.
«Но, учитывая очень низкие показатели реальной производительности Snapdragon 835 в сравнении с бюджетными CPU Intel»Там же есть тест в режиме эмуляции: 1333/3554- можно было бы результаты написать, а не угадывать.Для сравнения можно посмотреть, например, на результаты Surface Go на Pentium 4415Y: 2054/3962.
«А Windows 10 требует не менее 40 ГБ свободного пространства.»
Сами придумали? Нет, для комфортного использования и 40 ГБ — мало, а для 2 ОС безусловно нужно ещё больше, но системные требования именно Windows 10: 16 ГБ для 32-битной, 20 ГБ для 64-битной.
Да сколько ж можно. Аккаунт «NokiaMobile» — это не компания Nokia. Если компания, то как минимум HMD Global.
«десктопный ARM»
Сам придумал, сам обиделся. В обсуждаемой новости нет ничего про десктопный формфактор. ПК не равно «десктоп».
И этот рынок с чего-то начинался.
«Ноут на АРМ должен быть для этого не просто такой же, а намного лучше, просто-таки кардинально.»
Зачем ему быть намного лучше? Ему достаточно быть немного лучше по важным для конкретного потребителя свойствам.
У Windows Phone с Windows 7 совместимость в части приложений?
ARM процессоры заходят с массово сегмента ультрапортативных устройств, где основное требование — преодолеть границу уровня минимально комфортной производительности. У Snapdragon 835 это не получилось. Но он уже сейчас предлагает хоть какие-нибудь, но преимущества — портативность, время работы, постоянное подключение к сети, уведомления от приложений в режиме ожидания «как на смартфоне» без значительного ущерба для автономности.
Есть 100 человек, которые купили устройства одной модели или разных моделей на одинаковой аппаратной платформе. И протестировали эти разные экземпляры моделей. Результаты не идентичны — есть разброс доходящий до десятков процентов. Все результаты сохранились и доступны для просмотра — это и есть множество результатов.
«результаты зависят от версии ОС»
Какой версии ОС? ОС там стоит одна и та же: Windows 10 ARM64. Разные пакеты для тестирования: AArch64 или x86.
«Microsoft в последних обновлениях реализовала 64-битный Edge»
Он таким всегда и был в обсуждаемой ОС.
«Результатов там только два»
Я писал про результат сравнения 835 и 850 — прирост, проценты.
2. А если посмотреть, например, этот майский тест в режиме эмуляции (1353/4288) и сравнить с тем же Asus NovaGo в режиме эмуляции (868/3059) — получаются +55%/+40%. Правда я удобно выбрал результаты? И авторы вброса удобно выбрали результаты.
Сами придумали? Нет, для комфортного использования и 40 ГБ — мало, а для 2 ОС безусловно нужно ещё больше, но системные требования именно Windows 10: 16 ГБ для 32-битной, 20 ГБ для 64-битной.
6 ТБ?