smartmanyurasov

Пора делать «эмейзинг революцию» в дизайне.😁

Потому что больше ничего не могут сделать.

А что показывает встроенная функция состояния батареи? 95%?)

А какая разница, если заряжать приходится по 4 раза за день?
Новый iPhone 13 Pro держал 7 часов 13 минут экранного времени.
Спустя два года стало хватать всего на 3 часа 40 минут экрана.
И это пишет сам автор обзора с iphones !
https://www.iphones.ru/iNotes/skolko-zhivyot-iphone-13-pro-s-resursom-akkumulyatora-78-na-iphone-15-pro-budet-to-zhe-samoe-01-17-2024

Хорошо хоть то, что и обычные батареи у Android-устройств живут в 4 раза дольше батарей айфонов. У Жеки с mobiltelefon батарея iPhone 15 Pro Max сдулась с первоначальных 11 часов экранного времени до 5 часов всего за год ¯\_(ツ)_/¯

У Apple как обычно свой путь.

Ну сделало яблоко свой мощный M3 Ultra, но по тестам (за исключением однопотока) он всё равно менее производительный чем EPYC 7763
https://www.cpubenchmark.net/compare/5971vs4207vs6580vs6569vs6348/AMD-EPYC-9684X-vs-AMD-EPYC-7763-vs-Apple-M3-Ultra-32-Core-vs-Apple-M3-Ultra-28-Core-vs-Apple-M4-Max-16-Core
При этом по энергопотреблению они одинаковые.
https://i.ibb.co/jZ3PPSzD/Screenshot-20250520-012851-01.png
Вот только какой ценой всё это стало возможным?
1) Размер кристалла M3 Ultra около 1300 mm².
2) Для M3 Ultra использовали самый современный 3 нм. техпроцесс, но при этом это не помогло догнать устаревший EPYC 7763, который производили по древнему 7 нм. техпроцессу.
Размеры кристаллов у ARM уже превышают x86, как и по энергопотреблению Ampere и Apple уже пробили 300W… а толку мало.

Интересно, где американец поймал осколок.

Тут близко. Могли бы не спрашивать.

Я бы поспорил. Интернет 4 больших высокочастотных ядра спокойно на 100% может нагрузить, а тут 4 малых ещё и с низкой частотой.

Что там его нагрузит до 100%? Специально сейчас достал с антресоли старый ноут на двухъядерном Intel Core 2 Duo T6600, которому уже больше 15 лет — интернет и ютуб на нем работает до сих пор прекрасно и даже вентилятор редко включается.
Ну а Intel Atom N200 по тестам в марках ещё в 6 РАЗ производительнее.
https://www.cpubenchmark.net/compare/5178vs997/Intel-N200-vs-Intel-Core2-Duo-T6600

ARM прибавляет жору

Тут уже выходила новость о среднем в линейке 80-ядерном Ampere Altra Max Q8030 с потреблением 300 Вт, который пытались сравнить с древним x86 в фейковом гикбенче.
И даже этот середняк на 80-ядер имеет огромный кристал 574 mm². Страшно представить размеры и жор старших версий на 128 и 192 ядра..
>>
При этом EPYC 7763 имеет размер всего 416 mm², а производительность почти в 3 РАЗА выше.
https://www.cpubenchmark.net/compare/5971vs4207vs5009vs4504vs6368/AMD-EPYC-9684X-vs-AMD-EPYC-7763-vs-ARM-Neoverse-N1-128-Core-3000-MHz-vs-ARM-Neoverse-N1-80-Core-3000-MHz-vs-ARM-Neoverse-N1-64-Core-3000-MHz
Да и в однопотоке посмотрите там какая разница?

Ксиоми 15 можно купить за 50000рублей

Где он по такой цене продаётся?

На одном корабле не бывать двум капитанам. Как и два миллиардера всегда будут между собой конфликтовать.

Технически что Квалки, что огрызок пытаются сделать архитектуру не только в смартфоны и планшеты, но и ноутбуки/рабочие станции/серверы, так что определенный смысл в этом есть

В том-то и вся загвоздка, потому что ни в ноутах, ни в рабочих станциях, ни тем более в серверах ARM никому не нужен из-за низкой производительности и тонны костылей. Именно поэтому на процессоры Ampere так и не нашлось ни одного крупного заказчика и японский холдинг Softbank, который сегодня является владельцем ARM, был вынужден выкупить их во избежание банкротства.
Даже дешевый EPYC 7763 за $1500 был в 2 РАЗА производительнее топового Ampere Altra Max за $5800
Вернее, когда EPYC 7763 рухнул со своей первоначальной цены $8000 до $1500, процессоры Ampere уже были никому не интересны.

Базовый дизайн ядер от ARM

Ну и правильно делают. Какой смысл заниматься ерундой тратить миллиарды долларов на разработки, если стоковые ядра не хуже? Судя по тестам ниже, Qualcomm впустую потратила пару миллиардов и зря кормит команду инженеров.
https://i.ibb.co/r2Q9YQ2M/Screenshot-20250525-230921-01.png
ARM сама за одно поколение улучшила производительность ядра очень сильно.

Просто невероятно, что яблоко имея несколько тысяч инженеров и потратив на разработки десятки миллиардов долларов вчистую слили китайскому процу.

Я не обязан доказывать очевидное

Потому что вы ничего не можете доказать. На любой ваш довод и могу привести кучу разоблачений.

похоже на отчаянное цепляние за соломинку

Каким образом приведённые аргументы могут быть отчаянными? По-моему это вы отчаялись, потому что не можете привести ни единого довода в пользу мака. Все ваши аргументы я разбил как хрупкое стекло. Ничего кроме абстрактной демагогии и перевода стрелок в другую тему от вас не исходит. Нужны реальные пруфы, а у вас с Тимом Куком их нет !

Так вот: если ты сам признаёшь, что iGPU потребляет лишь часть бюджета, то почему тогда сравниваешь это с ноутом на RTX 4050, где GPU — главный потребитель энергии? Это элементарная некорректность.

Во-первых, я ничего не признавал! RTX 4050 или встройка Radeon 780M могут потреблять хоть 10W, хоть 50W и даже 100W… вопрос был не в этом. Я лишь сказал, что для нормальной игры в честном разрешении 1080p нужно железо с потреблением больше, чем могут отвести портативные приставки! Но вы этого до сих пор не поняли.

M4 Max — это всё в одном. CPU, GPU, NPU, RAM — всё на одном кристалле.

И снова вы переводите стрелки в другую тему.
Кому какое дело до внутренностей ?
Но если на то пошло, то вся начинка на одном кристалле — это главный минус яблочных чипов, потому что при выходе из строя отдельных блоков придётся заменять всю начинку! А процы маков дохнут как мухи из-за высоких температур.
У винбуков кристаллы холодные даже в стресс-тестах не греются выше 80 °C.

без гигантских кулеров

Про огромные системы охлада вы погорячились. В предыдущем посте я вам на картинках доказал, что в маках такой же охлад из двух кулеров. Видимо вы читали между строк или как всегда забыли.

без внешнего питания

Это у мака нет внешнего питания? Решили открыть Америку? У мака как и у любого другого ноутбука есть внешний блок питания!
Потому что без внешнего питания в серьёзных нагрузках маки разряжают батареи за 50 минут !

И при этом он приближается к уровню дискретной графики!

Маки пока даже отдаленно не приблизились к дискретным видеокартам. Не выдумывайте.
Вам нужно работать юмористом.

На SoC при 3 нм техпроцессе.
А ты сравниваешь это с чипами, у которых — отдельный CPU, отдельный GPU, и мощный кулер на всё это

Я имею право сравнивать с чем угодно. Внутренности здесь не обсуждаются.

То, что MacBook вообще может играть в Cyberpunk — это уже показатель, до чего Apple дошла в оптимизации архитектуры. И да, пусть не 70 FPS, но ты получаешь 10 часов автономки, тихую работу, стабильность и производительность — всё сразу.

Вранье. Какие ещё 10 часов автономки? Ну разве что при низкой яркости 200 нит в серфинге или при просмотре видео. Потому как при нормальной яркости маки разряжаются за 6-7 часов. А при просмотре видео HDR — батареи макам хватает лишь на 5 часов !
Винбуки имеют часто выше автономность при большей яркости.

MacBook Pro 14 — это универсальная машина для видео, 3D, музыки и разработки, а не «игровая поделка на 4050».

Ноутбук Gigabyte тоже универсальная машина. Чего он такого не может, что может мак? Тем более с таким железом i7-13700H / RTX 4050

ты ставишь в пример одну модель Aero 14, у которой половина функций срезана, экран хуже, корпус пластиковый, батарея меньше, время автономной работы никакое. То есть она легче только потому, что тупо менее оснащена.

Бред!
1) Экран OLED у Gigabyte намного лучше и ярче при прямом сравнении. Уже сравнивали миллион раз сами яблочники.
2) Автономность под нагрузкой у Gigabyte 1 час 30 мин, а у M4 Max — 1 час. На самом деле макбук под высокой нагрузкой разряжается всего за 45 минут, после чего снижает энергопотребление со 100W до 10W, так и работает оставшиеся 15 минут в режиме энергосбережения.
Вот так винбук даже с дохлой батареей 60 Вт*ч уничтожил большую батарею мака.
3) Про пластиковый корпус — очередное враньё! Корпус у него алюминиевый !

Так вот: вес ≠ качество, производительность и универсальность. Apple тебе предлагает компактность без компромиссов — ты просто не в состоянии это понять

По всем этим пунктам Gigabyte Aero 14 OLED уничтожил ваш более тяжелый и менее производительный Macbook Pro 14 (M4 Max)!
Бескомпромиссным вариантом может быть только универсальный винбук !

Ты постишь скрины с 115°C, шумом 60 дБ и смело лепишь ярлык:
«М4 Max — это обогреватель и пылесос!»
А теперь посмотри, на каких задачах эти замеры

В самой обычной задаче в премьер про такие температуры у маков.
https://i.ibb.co/bgHX2Jd/Screenshot-20250117-083114-2.png
Причем на скрине прекрасно видно, что и CPU и GPU загружены всего на 50% — каждый потребляет в среднем по 45W.
Но даже при таком энергопотреблении батареи мака не хватит на один час.
Так что нечего тут заливать про низкие температуры и 10-часовую автономность. Если бы вы у вас не было проблем с цифрами, могли сами пересчитать на сколько времени хватит батареи при таком энергопотреблении.

мощная рабочая станция — она и должна работать на максимум в таких условиях.

Так в том и проблема, что от мака за 5 000 долларов ожидаешь максимальную отдачу, а он вон даже при половинчатой нагрузке греется под 110 °C и разряжается за 1 час !!!

А вот когда ты просто монтируешь, рендеришь, программируешь, стримишь — Mac вообще не включает кулеры.

Ваши фантазии разбиваются о скрин выше! Каким образом при потреблении процессором около 90W в премьер про макбук может работать без кулеров?
Macbook Air на М1 потреблял в cinebench всего-то около 15W, но даже при таком низком энергопотреблении он за несколько секунд перегревался до 114 °C и уходил в троттлинг !

У винбуков либо шум, либо троттлинг, либо батарея дохнет за 2 часа.

У маков дела ещё хуже, потому что им требуется затратить больше энергии для достижения аналогичной производительности, поэтому они шумят сильнее и разряжаются всего за 45 минут. Сколько раз вам это ещё нужно повторить для усвоения ?

Apple умеет отдавать всю мощь, когда это нужно — и при этом быть тише, прохладнее и автономнее

Не умеет яблоко отдавать всю мощь из-за высокого энергопотребления! Вам об этом прямо говорит и notebookcheck. Я вам в предыдущем посте даже привёл скрин из их обзора.
Единственное что делало яблоко — хитро скрывало зверский жор своих чипов. Но теперь когда яблоко разоблачили — лучше сразу пусть заказывают надгробие. В прошлом microsoft спасли яблоко от банкротства, теперь уже полный аминь.

Apple M4 Max уделывает большинство винтеловских ноутов в Final Cut, Xcode, Blender, Lightroom, Resolve.
Даже на 24 GPU-ядрах M4 Max рендерит сцены быстрее, чем 4050 в ноуте на 13700H.

Посмеялся. В Blender дела так себе.
https://i.ibb.co/BsYyM9x/Horizontal-bar2025-01-19-3.png
Теперь яблоко продвигает Octane
Pro rendering performance in apps like Octane gets a huge boost with M4, and is now up to four times faster than on M2. With these improvements to the CPU and GPU, M4 maintains Apple silicon’s industry-leading performance per watt. M4 can deliver the same performance as M2 using just half the power. And compared with the latest PC chip in a thin and light laptop, M4 can deliver the same performance using just a fourth of the power.

А как насчёт того, что у MacBook Pro нет ThrottleStop, нет undervolt, нет microstutter, нет BSOD?

И это тоже ложь. Всё это есть у маков, причём в более агрессивной форме.

Ты хочешь, чтобы ноутбук был производительным, лёгким, тихим, с хорошей батарейкой, стабильным и с классным экраном?
Поздравляю — это MacBook Pro.

Это никак не может быть макбук.
1) По тестам notebookcheck у макбуков самые плохие экраны из всех существующих. Любой конкурент намного лучше. Спорить с этим бессмысленно и глупо, потому что с OLED ничто не сравниться.
2) Пр производительности маки — дно, мы в этой теме это уже неоднократно разбирали на разных примерах. С этим спорить тоже бесперспективно.
3) Автономность у маков — тоже оказалась фейковая, потому что винбуки под нагрузками работают дольше, это тоже notebookcheck вам подтвердит в своих обзорах.
Вы живёте либо в плену своих фантазий, либо вы в прямой зависимости у яблока. Мне это до лампочки. Со мной этот номер не пройдёт.

Apple не догоняет — она идёт по другой траектории.

Нужно говорить прямо, что эппл просто уходит в небытие. Вина всех неудач — принятие неправильных решений руководством.

живут в два раза дольше,
работают в два раза тише,
греются на 20°C меньше в реальной нагрузке,

Вы сегодня прямо в ударе. Сколько бы вы это себе не повторяли, правдой оно не станет.
Ну честное слово ничего кроме отборного бреда от вас не слышно.

Так что пока ты пытаешься убедить всех, что Apple «жрёт больше и даёт меньше», реальность другая:

Я не пытаюсь, я просто говорю правду, чем выгодно отличаюсь от вас.

Цена завышена вдвое.

С дискретной видеокартой это отличный вариант за такую цену.

Ты продолжаешь путать и перекручивать факты, при этом пытаясь выглядеть знатоком, но на деле просто выдаёшь дезинформацию.

Это всё ваши выдумки. В отличие от вас, я никогда ничего не перекручиваю и не занимаюсь дезинформацией.
Повторяю ещё раз, что я никогда не заявлял, что одна встройка потребляет 95W! Я даже привел ссылку на тесты с замерами энергопотреблений во всех режимах! Никто там в игровых нагрузках не замерял энергопотребление отдельно только у одной встройки. Энергопотребление замеряется у всего устройства.
А если вы чего-то не поняли, это не повод перекадывать с больной головы на здоровую.

Важно понимать, что iGPU потребляет далеко не весь этот бюджет, и именно по этой причине сравнивать напрямую iGPU с дискреткой на 70 Вт по энергопотреблению — некорректно.

А какая разница, если в итоге всё устройство на дискретке RTX 4050 всё равно энергоэффективнее и при этом выдает в 3 раза больше производительность:
Весь ноут на RTX 4050 в Cyberpunk потребляет 70W при 70 фпс.
Весь комп на Radeon 780M потребляет 95W при 28 фпс.

все современные системы регулируют распределение мощности между CPU и GPU. Но именно в этом и вся сила архитектуры Apple M-чипов. M4 Max, например, при нагрузке в 119 Вт обеспечивает сбалансированную работу и при этом сохраняет впечатляющую эффективность. Это не «просто лимиты» — это продуманная оптимизация, которая позволяет выжать максимум из ограниченного энергобюджета.

В чем там сила, если конкуренты на дискретках намного производительнее и вдобавок потребляют меньше энергии ?
Да и notebookcheck в вердикте всегда указывает, что ограничение производительности при одновременной нагрузке на CPU и GPU — это важный недостаток macbook pro!
https://i.ibb.co/d0DyRKVM/Screenshot-20250608-035125-01.png
Так что энергоэффективность macbook — это уже давно развенчанный миф.
Производительность макам даётся высокой ценой энергопотребления. Если бы сейчас Тим Кук продолжал сидеть на x86 процессорах — энергоэффективность и производительность были бы намного лучше.

При 119 Вт потребления MacBook выдаёт 48 FPS, и это результат, который нужно уважать.

Чего там уважать? Ведь даже ноут на самой дохлой дискретке RTX 4050 выдаёт производительность на 40% больше и при этом его энергопотребление на те же 40% ниже.

Для такой компактной системы это высочайший показатель. Сравнивать с ноутбуками на RTX 4050, которые при 70 Вт выдают больше FPS — это классика: дискретка с отдельным охлаждением и, как правило, куда более громоздкая система.

Ничего подобного, ноут на дискретке намного легче.
https://i.ibb.co/kgv05Bmd/XRecorder-Edited-08062025-050958.jpg
Да и система охлаждения у маков не отличаются — те же две вертушки.
https://i.ibb.co/d0PFDnr5/XRecorder-Edited-08062025-052133-2.jpg
Так что и здесь вы снова расписались в незнании предмета.

Apple не просто так называют магией оптимизации — они доказали, что на SoC с жестким лимитом тепла можно добиться выдающейся производительности при низком энергопотреблении и компактности корпуса, чего ни один ноутбук с дискреткой не может обеспечить в таком формате.

Никакой там магии у яблока никогда не было. И яблоко у винбуков научилось распределению лимитов между CPU и GPU для лучшей энергоэффективности. Но как было доказано, это всё равно макам не особо помогает — даже когда CPU в играх снижает энергопотребление с 65 до 15W, освободившийся лимит начинает использовать GPU и общее энергопотребление macbook на M4 Max достигает 119W.
А иначе энергопотребление было бы все 170W.
И заканчивайте уже выдумывать про компактность маков.
Я вам выше привёл первый попавшийся ноут на дискретке, который легче маков.
Gigabyte Aero 14 — 1.40 кг
Macbook Pro 16 — 2.15 кг
Macbook Pro 14 — 1.62 кг
И вы ещё отрицаете проблемы с цифрами ?

M-чипы — это эталон баланса между мощностью и эффективностью

Мы только в этой теме уже сто раз проходили, что при одинаковом энергопотреблении винбкуи намного производительнее. Так что ваши заявления расходятся с реальностью.

Это подтверждает, что Apple M4 с 24 FPS при 48 Вт — очень достойный результат в своем классе.

Это неплохой результат, но он обязан лишь более энергоэффективному техпроцессу TSMC. Но повторяю, что винбуки и при старом техпроцессе могут быть намного производительнее и энергоэффективнее.

Apple M-чипы — это не только производительность, но и высочайшая энергоэффективность, идеальный баланс мощности и тепла, компактность и бесшумность работы. Они показывают, как надо делать современные мобильные системы, а не гоняться за бессмысленными цифрами FPS, жертвуя при этом энергопотреблением и автономностью.

Отвечу по пунктам:
1) Как мы здесь выяснили, по производительности чипы «М» пока не дотягивают до уровня винбуков с дискретками, зато по жору маки впереди всех.
2) По энергоэффективности чипы яблока тоже не хватают звезд с неба — 119W в играх и 145W при максимальной нагрузке — это немало для такой посредственной производительности.
3) Что касается нагрева, то это извечно больная тема маков. После выхода каждой новой модели из каждого окна все только и кричат о перегревах до 115 °C
https://i.ibb.co/FVcp0nh/Screenshot-20250116-054609-2.png
И не надо говорить что это только в стресс-тестах и у маков без охлада. M4 Max греется аналогично несмотря на мощную систему охлаждения, и греется он так в обычном премьер-про !
4) Что касается бесшумности, то это тоже устаревший миф. M4 Max жужжит до 60 децибел, что громче настольных видеокарт!
https://i.ibb.co/k6VvXwbJ/Screenshot-20241113-104206-01.png
И у вас после этого ещё поворачивается язык называть эти чипы предметом для подражания ?

если хочешь говорить о реальной эффективности и инновациях — смотри на Apple. Они задают тренды, а не догоняют.

Ну давайте для усвоения урока проведем более глубокий анализ по тому же ноутбуку Gigabyte Aero 14 OLED (i7-13700H / RTX 4050)
https://i.ibb.co/bRqZVpG4/Bild-2023-04-29-234713301-2.png
Энергопотребление процессора в игровых нагрузках — зеленая линия устанавливается на уровне 14W при длительной сессии, а температура находится в районе 60 °C
Благодаря такой экономной схеме частота RTX 4050 поднимается выше номинальной.
Причём энергопотребление RTX 4050 в игровом стресс-тесте находится на уровне 35W, а температура около 65 °C
А вы тут заливаете про какие-то мифические яблочные тренды.
Яблоку ещё догонять и догонять винбуки.

Мужик, у тебя комплексы какие-то по поводу Apple? Их телефоны, ноуты и ПК это обычные вещи, а не что-то там недоступное простым людям.

Вот именно, яблочная техника самая обычная и уже давно ничем не выделяется на фоне конкурентов.
Абсолютно ни в чем техника яблока сегодня не имеет изюминки — по экранам, камерам, автономности и производительности любой китаец лучше.

Ну так эдж показал себя неплохо в плане автономности, что не так?)
Там примерно час разницы в сравнении в с китайскими аккумуляторами на 6500 — 7500

Час разницы в автономности — это очень много! Это целых 20%.
Oneplus 13 показал уже на 50% лучше автономность.
Ну а у Vivo X200 Pro и вовсе на 70% выше автономность.
https://i.ibb.co/QvCc7668/Screenshot-20250608-022935-2.png
Вот ссылка на видео:
https://youtu.be/ckqbHtcNrKo

В сравнении с китайцами там очень даже неплохая автономность

В сравнении с какими китайцами? Только несколько дней назад здесь выходила новость с видео про автономность.
Vivo X200 Pro — 13 час 11 мин.
Oneplus 13 — 10 час 54 мин.
Oppo X8 Pro — 10 час 52 мин.
Honor Magic 7 Pro — 9 час 53 мин.
iPhone 16 Pro Max — 9 час 33 мин.
Xiaomi 15 Ultra — 8 час 58 мин.
Galaxy S25 Edge — 7 час 57 мин.