Вы о чем вообще?
https://www.amd.com/en/products/processors/desktops/ryzen/9000-series/amd-ryzen-9-9950x.html
Где там разные частоты, на разные чиплеты?
А разве AMD раньше это указывала? У 7950X3D чиплеты работали на разных частотах, но что-то в спецификации об этом никто не упоминал.
Причем тут МакБук, ты прыгает с одного на другое, речь об энергопотребление процессоров от AMD и Intel, и о том как при одинаково заявленном tdp энергопотребление совершенно разное.
Никто не называет конкретно ТДП, потому что он зависит от выбранных лимитов, которые устанавливают производители-сборщики для каждой модели индивидуально! Сколько раз вам нужно это повторить для усвоения ?
Если производитель ноутбука решил выпустить легкую модель с небольшой батареей для потребления контента — ему достаточно лимит 28 Вт, и за пределы этого лимита устройство никогда не выйдет.
Если ноутбук позиционируется под более ресурсоёмкие нагрузки — лимиты устанавливают максимальные. Все. Ни Intel, ни AMD на выбор лимитов никак не влияют.
То есть сегодня нет таких процессоров, в которых жёстко зашиты какие-то определённые лимиты, которые выбирают производители процессоров.
Опять ты путаешь tdp и лимиты, и даёшь ссылку сам не понимаешь на что. У любого процессора AMD есть значения по умолчанию в спецификации, хватит нести бред, то что производители ноутбуков могут менять tdp
Ну так и не несите бред, если сами ничего не понимаете! Настройки лимитов производители сами устанавливают в каждой модели индивидуально.
При том, что именно его все преподносят как выгодное вложение для геймеров, а по факту i5-12400 с быстрой DDR5-6000+ был значительно быстрее.
Ну и вы сами написали, что процессоры с 3D упираются в видеокарту, я опроверг это заявление.
Слабее? Дороже в комплекте (мать то новая нужна, опять), жрут похлеще амд, не имеют никакого шанса на апгрейд (единственное поколение, если сдохнет проц/мать, или искать остатки, или покупать полный комплект), все ещё не сверх стабильная работа больших/малых ядер (хотя уже лучше чем при первом появлении), нет многопотока
Наоборот на Intel собирать дешевле
1) Даже материнки на топовом чипсете стоят от 12.000 ₽, например, ASRock Z890 Pro-A
А сколько стоят материнки на топовых чипсетах AMD ???
2) Про энергопотребление — тоже непраада — Arrow Lake энергоэффективнее процессоров Zen5.
30-40 ватт упоминаемые тобой это tdp процессора, а лимиты могут быть выше tdp.
Я про ТДП ничего не говорил. Эти 40 Вт показывает системный монитор macbook при высоких нагрузках на процессор, а реально при замере от розетки там свыше 100 Вт.
Это вы не понимаете о чем говорите, вы путаете лимиты потребления и tdp, это разные вещи.
Я ничего не путаю. Лимиты — это есть предельные ограничения энергопотребления, которые не могут превышать даже долю ватта! На то они и лимиты.
А про ТДП — я ничего не говорил, это сказали вы.
У Ryzen 9 7945HX лимит по умолчанию 55 ватт. Смотри спецификацию на сайте AMD, там прямо указанно какой лимит по умолчанию, но так как процессор мобильный у него есть несколько профилей для конфигурации tdp, но по умолчанию используется имено 55w. У всех настольных процессоров AMD жёсткие лимиты соблюдаемые по умолчанию.
У Intel тоже по умолчанию может быть и 15 Вт, и 28 Вт, и 35 Вт… но это не отменяет того факта, что он может потреблять при полном лимите 65 Вт.
Так и AMD Ryzen 9 7945HX потребляет при максимальном лимите 130 Вт.
https://i.ibb.co/WvptmXn5/Screenshot-20250313-061445-01.png
То есть не существует никаких жестких лимитов ни у одного процессора, AMD и Intel предоставляют выбор нужного лимита на усмотрение самим сборщикам конечных устройств.
Вы не понимаете, что утверждаете. Назовите любой мобильный проц — и я вам докажу, что они потребляют в два-три раза больше официальных лимитов.
В свое время все тоже верили что у яблока самые энергоэффективные чипы с потреблением 30-40 Вт, — а в реальности там от розетки при запуске бенчей потребление под 150 Вт. Просто ради продвижения ущербной архитектуры в системном мониторе занижают цифры, чтобы у всех складывалось впечатление в превосходстве их продукта над конкурентами. Это является давно отработанной технологией лживого маркетинга.
Процессоры AMD как раз имеют жёсткие лимиты и соблюдаются процессорами по умолчанию на любых материнских платах
Ни у каких процессоров не существует жёстких лимитов — они выбираются самими производителями сборщиками на своё усмотрение.
Какой лимит у Ryzen 9 7945HX?
Нюанс в том что 30 ватт на AMD и 30 ватт на Intel в мобильном сегменте это не одно и то же, у Intel реальное потребление и пиковые значение будут выше этой цифры. Это классика intel, дурить потребителей с реальным потреблением. Помню как первый раз сильно удивился обнаружив что их 45 ватные процессоры потребляли более 100 ватт.
Бред. Прыгнуть выше установленных лимитов невозможно. Разве что производители материнок сами превышают лимиты.
Процессоры Intel и AMD не имеют жёстких лимитов — производители на своё усмотрение могут выбирать нужные лимиты.
Причем если брать Galaxy Z Fold7 1 TB в ЕС то это уже 2 522,05 €, 16 Pro Max на 1 TB всего стоит 1 979 € а S25 Ultra выйдет чуть дешевле 1 709 €
На старте цены всегда высокие. Через пару месяцев цена рухнет в два раза.
Тот же Galaxy Z Fold 6 на 256 ГБ у нас лежит за 92.000 ₽
Версия 512 ГБ — 105.000 ₽
Версия 1 ТБ — 108.000 ₽
Хотя на старте он стоил дороже чем нынешний Fold 7
были случаи как с аской где 9950x3d выдавал чуть ли не в 2 раза лучше производительность чем 14900k в максимально тяжелых для проца сценариях. То есть в начале производительность схожа, а когда построена большая деревня с кучей населения интел помирает в муках, появляются микрофризы, фпс дерганый, температуры под 90С а амд прекрасно себя чувствует.
Я ещё не видел ни одной игры, в которой 14900K был хуже в два раза 9950X3D.
Где можно глянуть такие тесты ?
Для вашей Aska такие системные требования.
GTX 1660, Radeon RX 590
Core i5-6600, Ryzen 5 1600
По нынешним временам это уровень встроек.
И в чем там заключается «тупизна»? Старая архитектура lunar lake уступит место более современной, как это было и с предыдущими meteor lake.
А разве AMD раньше это указывала? У 7950X3D чиплеты работали на разных частотах, но что-то в спецификации об этом никто не упоминал.
Никто не называет конкретно ТДП, потому что он зависит от выбранных лимитов, которые устанавливают производители-сборщики для каждой модели индивидуально! Сколько раз вам нужно это повторить для усвоения ?
Если производитель ноутбука решил выпустить легкую модель с небольшой батареей для потребления контента — ему достаточно лимит 28 Вт, и за пределы этого лимита устройство никогда не выйдет.
Если ноутбук позиционируется под более ресурсоёмкие нагрузки — лимиты устанавливают максимальные. Все. Ни Intel, ни AMD на выбор лимитов никак не влияют.
То есть сегодня нет таких процессоров, в которых жёстко зашиты какие-то определённые лимиты, которые выбирают производители процессоров.
Ну так и не несите бред, если сами ничего не понимаете! Настройки лимитов производители сами устанавливают в каждой модели индивидуально.
При том, что именно его все преподносят как выгодное вложение для геймеров, а по факту i5-12400 с быстрой DDR5-6000+ был значительно быстрее.
Ну и вы сами написали, что процессоры с 3D упираются в видеокарту, я опроверг это заявление.
Наоборот на Intel собирать дешевле
1) Даже материнки на топовом чипсете стоят от 12.000 ₽, например, ASRock Z890 Pro-A
А сколько стоят материнки на топовых чипсетах AMD ???
2) Про энергопотребление — тоже непраада — Arrow Lake энергоэффективнее процессоров Zen5.
Я про ТДП ничего не говорил. Эти 40 Вт показывает системный монитор macbook при высоких нагрузках на процессор, а реально при замере от розетки там свыше 100 Вт.
Я ничего не путаю. Лимиты — это есть предельные ограничения энергопотребления, которые не могут превышать даже долю ватта! На то они и лимиты.
А про ТДП — я ничего не говорил, это сказали вы.
У Intel тоже по умолчанию может быть и 15 Вт, и 28 Вт, и 35 Вт… но это не отменяет того факта, что он может потреблять при полном лимите 65 Вт.
Так и AMD Ryzen 9 7945HX потребляет при максимальном лимите 130 Вт.
https://i.ibb.co/WvptmXn5/Screenshot-20250313-061445-01.png
То есть не существует никаких жестких лимитов ни у одного процессора, AMD и Intel предоставляют выбор нужного лимита на усмотрение самим сборщикам конечных устройств.
Бары уже сто лет как существуют в легковушках. Ещё в СССР было модно устанавливать бар между сиденьями. И даже в бардачке делали бар.
Вы не понимаете, что утверждаете. Назовите любой мобильный проц — и я вам докажу, что они потребляют в два-три раза больше официальных лимитов.
В свое время все тоже верили что у яблока самые энергоэффективные чипы с потреблением 30-40 Вт, — а в реальности там от розетки при запуске бенчей потребление под 150 Вт. Просто ради продвижения ущербной архитектуры в системном мониторе занижают цифры, чтобы у всех складывалось впечатление в превосходстве их продукта над конкурентами. Это является давно отработанной технологией лживого маркетинга.
Ни у каких процессоров не существует жёстких лимитов — они выбираются самими производителями сборщиками на своё усмотрение.
Какой лимит у Ryzen 9 7945HX?
Бред. Прыгнуть выше установленных лимитов невозможно. Разве что производители материнок сами превышают лимиты.
Процессоры Intel и AMD не имеют жёстких лимитов — производители на своё усмотрение могут выбирать нужные лимиты.
А чем процессоры Intel хуже?
Если бы это было правдой, 5800X3D не сливал i5 в тестах с быстрой оперативкой.
https://i.ibb.co/WND7ztpk/Cyberpunk-i5-13400-F-06.png
А разве нет? На Западе айфоны реализуют с большими скидками через операторов! Поэтому все эти отчеты — фуфло, предназначенное для ушастых инвесторов.
На старте цены всегда высокие. Через пару месяцев цена рухнет в два раза.
Тот же Galaxy Z Fold 6 на 256 ГБ у нас лежит за 92.000 ₽
Версия 512 ГБ — 105.000 ₽
Версия 1 ТБ — 108.000 ₽
Хотя на старте он стоил дороже чем нынешний Fold 7
Я ещё не видел ни одной игры, в которой 14900K был хуже в два раза 9950X3D.
Где можно глянуть такие тесты ?
Для вашей Aska такие системные требования.
GTX 1660, Radeon RX 590
Core i5-6600, Ryzen 5 1600
По нынешним временам это уровень встроек.
Что значит «нет нормальных предложений» на Intel? Предложений полно.