Intel пока новинкам AMD противопоставить нечего: линейка Xeon W9 вышла на рынок почти год назад и, судя по слайдам AMD, CPU Intel заметно уступают новинкам AMD. Если же говорить конкретно о противостоянии Ryzen Threadripper 9980X и Xeon W9-3595X, то CPU Intel дороже примерно на 900 долларов.
Ну это же чистое вранье.
У Intel вышли куда производительнее серверные процессоры в 2025 году.
Xeon 6980P (128-ядер)
Xeon 6979P (120-ядер)
Xeon 6972P (96-ядер)
Xeon 6787P (86-ядер)
Даже младший Xeon 6787P будет лучше, чем Threadripper 9980X. Цены у них одинаковые.
Не будет свыше 200 fps с любым процессором в 1080р. Смотрите тесты. Какие 10 fps, это когда упор в слабую видеокарту, вон на 5090 разница уже 45 fps, и все равно процессор с 3d кэшем упирается в производительность 5090, это не потолок его возможностей.
Между 180 и 200 фпс никто разницу не заметит.
https://tpucdn.com/review/amd-ryzen-7-9800x3d/images/average-fps-1920-1080.png
EPYC 9965 на 30% производительнее EPYC 9654.
https://www.cpubenchmark.net/compare/6323vs6670vs5088/AMD-EPYC-9965-vs-AMD-Ryzen-Threadripper-9980X-vs-AMD-EPYC-9654
А по данным Intel ее старший Xeon 6980P до двух раз производительнее EPYC 9654
https://cdn.3dnews.ru/assets/external/illustrations/2024/09/25/1111538/029.png
Так что получается что даже старший EPYC 9965 слабее.
ага. впереди конкурентов. Xeon 6787P в два раза дороже, в два раза прожорлевей и 30% хуже в синге и на 3% CPU mark, если верить вашей ссылке
1) Цена у них одинаковая — Xeon 6787P стоит 5600 евро.
2) Что касается производительности, то CPUMark не учитывает количество обрабатываемых запросов, которых у Intel больше благодаря большему количеству ядер. Так что в серверах Intel будет предпочтительнее.
3) Энергопотребление у них одинаковое 350 Вт.
Это хорошо. Теперь не придётся долго уламывать голливудских актрис на обнаженку и телекомпании сэкономят кучу бабла. Да вскоре и обычные сцены можно будет снимать без реальных актеров. Ведь ИИ может сделать без накладки многочасового грима любую рожу и телосложение…
Ересь. Три года назад люди заплатили за лучший игровой проц на АМ4, и до сих пор он является лучшим на этой платформе, позволяя накормить практически любую видяху, кроме х090.
https://i.ibb.co/Gtbtyp0/Screenshot-20241124-093443-2.png
Ну и где сегодня ваш лучший игровой 5800X3D? Даже в низком разрешении 1080p трехлетний i5-13600K был куда быстрее.
Причём если на Intel поставить быструю оперативку DDR5-8800 — в играх будет буст 15-25%
Так что ни три года назад 5800X3D не был лучшим, ни тем более сегодня, когда для Intel появилась доступная быстрая память DDR5-8800.
на месте Intel я бы сильно задумался, и попытался начать некие активные действия, с максимально рациональным решением, иначе дело будет точно дрянь.
Вы повелись на картинку, в которой сравнивают процессор для ЦОД с обычным потребительским U9 285K ?
У Intel тоже есть специализированные процессоры.
https://www.cpubenchmark.net/compare/6610.2vs6670/%5BDual-CPU%5D-Intel-Xeon-6787P-vs-AMD-Ryzen-Threadripper-9980X
То есть Threadripper 9980X только догнал 86-ядерного середняка Xeon 6787P.
А ведь есть ещё старшие модели:
Xeon 6980P (128-ядер)
Xeon 6979P (120-ядер)
Xeon 6972P (96-ядер)
>>
А уже в следующем году выходит Diamond Rapids Xeon 7900P со 192-ядрами.
Так что Intel как был, так и остаётся впереди конкурентов.
Ну это же чистое вранье.
У Intel вышли куда производительнее серверные процессоры в 2025 году.
Xeon 6980P (128-ядер)
Xeon 6979P (120-ядер)
Xeon 6972P (96-ядер)
Xeon 6787P (86-ядер)
Даже младший Xeon 6787P будет лучше, чем Threadripper 9980X. Цены у них одинаковые.
А скооько стоит один процессор «Байкал»?
Ну так я жду примеры — в каких конкретных играх есть разница?
https://www.cpubenchmark.net/compare/6526vs6650vs5677/Intel-Ultra-5-235-vs-Intel-Ultra-5-235T-vs-Intel-Ultra-7-155H
Между 180 и 200 фпс никто разницу не заметит.
https://tpucdn.com/review/amd-ryzen-7-9800x3d/images/average-fps-1920-1080.png
EPYC 9965 на 30% производительнее EPYC 9654.
https://www.cpubenchmark.net/compare/6323vs6670vs5088/AMD-EPYC-9965-vs-AMD-Ryzen-Threadripper-9980X-vs-AMD-EPYC-9654
А по данным Intel ее старший Xeon 6980P до двух раз производительнее EPYC 9654
https://cdn.3dnews.ru/assets/external/illustrations/2024/09/25/1111538/029.png
Так что получается что даже старший EPYC 9965 слабее.
У Intel процессоры Xeon универсальные — и для рабочих станций, и для серверов и для ЦОД.
Xeon 6787P ещё до выхода Threadripper 9980X продавался за 5600 евро.
Intel указывает для Xeon 6787P энергопотребление 350 Вт для всего процессора, как и AMD.
1) Цена у них одинаковая — Xeon 6787P стоит 5600 евро.
2) Что касается производительности, то CPUMark не учитывает количество обрабатываемых запросов, которых у Intel больше благодаря большему количеству ядер. Так что в серверах Intel будет предпочтительнее.
3) Энергопотребление у них одинаковое 350 Вт.
https://i.ibb.co/Gtbtyp0/Screenshot-20241124-093443-2.png
Ну и где сегодня ваш лучший игровой 5800X3D? Даже в низком разрешении 1080p трехлетний i5-13600K был куда быстрее.
Причём если на Intel поставить быструю оперативку DDR5-8800 — в играх будет буст 15-25%
Так что ни три года назад 5800X3D не был лучшим, ни тем более сегодня, когда для Intel появилась доступная быстрая память DDR5-8800.
Да, в новости бредовое сравнение с потребительским процем U9 285K
Вы повелись на картинку, в которой сравнивают процессор для ЦОД с обычным потребительским U9 285K ?
У Intel тоже есть специализированные процессоры.
https://www.cpubenchmark.net/compare/6610.2vs6670/%5BDual-CPU%5D-Intel-Xeon-6787P-vs-AMD-Ryzen-Threadripper-9980X
То есть Threadripper 9980X только догнал 86-ядерного середняка Xeon 6787P.
А ведь есть ещё старшие модели:
Xeon 6980P (128-ядер)
Xeon 6979P (120-ядер)
Xeon 6972P (96-ядер)
>>
А уже в следующем году выходит Diamond Rapids Xeon 7900P со 192-ядрами.
Так что Intel как был, так и остаётся впереди конкурентов.
Да, наверно нелегко сейчас Маску.
Ну вот люди три года назад переплатили $500 за 5800X3D — и сегодня он сливает любому камню за $150