Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
Да все верно при 250 ватах конечно он быстрее. Но 28к баллов он выдает при 140 ватах. Я специально проверил информацию. На 65 там мовсем все печально так что нет кратнт меньше.
Intel U9 285K при лимите 65W в Cinebench R23 выдаёт 28000 баллов.
Потребляет i9 оаоло 170 без рпзгонов и тд. Тут в пике 120 и то временно на постоянной основе он не может столько потреблять ибо он просто сядет на зарядке.
i9 может потреблять и 250W, так и 40W… Всё зависит от выставленного лимита.
Пример с разными лимитами:
>>
Cinebench R23 (multi core)
https://youtu.be/JIzTQcTokco?si=VE4GVPhYQxnUb88T листайте к резику.
Во-первых, этот чувак у яблока на посылках.
Во-вторых, если бы думали своей головой, то поняли, что в 4К невозможно получить такую производительность в честном разрешении. Он пишет на экране дичь для недоразвитых, а у самого в настройках стоит апскейлинг MetalFX! Посмотрите внимательно меню настроек.
Ведь я вас в предыдущем посте предупреждал о фековых тестах на ютубе.
аналог от наидии. 4060. Смотрим промто тесты в 4к в резике 4 или дестрейдинге. А получаем 1080/50-60 кадров а в 4к около 20. Производительнлсть на ватт больше в 3 раза чем у 40 серии
Вы особо не верьте обзорщикам с ютуба — они все сидят на рекламных контрактах яблока и тестят с меньшими настройками.
Яблочные процы в играх работают при упрощенной графе, об этом говорили ещё в обзоре notebookcheck.
Вот цитата:
Вы можете играть в такие игры, как GTA V и Witcher 3. Из-за слегка измененных настроек результаты не совсем сопоставимы с ноутбуками на Windows, и преимущество Macbook Pro было бы немного меньше при идентичных настройках, но это все равно дает нам хорошее представление об эффективности.
В резике 4 даже до входа в деревню Apple M3 Max выдаёт менее 50 фпс в честном рендере 1440p без нарисованных кадров через MetalFX. При замесах там просадки будут.
если так считать, то топовый RTX в связке с i9 при пиковой нагрузке на двоих потребляют 750Вт. Дальше то что? Разница все равно в 7 раз!
https://hwbusters.com/gpu/nvidia-rtx-4090-detailed-power-analysis-ideal-power-supply/
Во-первых, RTX 4090 без разгона потребляет всего 380W, а вся система 600W.
Во-вторых, RTX 4090 в 5 раз производительнее графики M4 Max.
Так что разделив энергопотребление получим те же 63W.
В-третьих, процессор Intel U9 285K при лимите 250W производительнее M4 Max в 2 раза. Если снизить лимит до уровня M4 Max, то и производительность у них будет равная. Эти системы несравнимы.
Если хотите сравнить M4 Max, нужно сравнивать равные по производительности процессоры.
1) Какой смысл для этого сюда приплетать ARM и Mediatek? Ведь у Intel и AMD процессоры уже быстрее и не уступают в энергоэффективности.
2) Dell как-то снижала в одной из своих моделей ноутов лимит у 4070 до 50W — и тогда ее производительность просела до уровня 3060.
Если снизить лимит до 35W — производительность снизится вообще до уровня нынешних встроек Intel и AMD.
Иногда их погоня за «эмейзингом», переходит грань здравого смысла.
Так и в этом случае — максимально неремонтопригодный проприетарный девайс.
Ещё и для несчастной кнопочки, не нашлось места сбоку…
Ну у меня блоки питания никогда не выходили из строя ни встроенные, ни внешние. Помню у меня ещё 30 лет назад в приставке PS1 был встроенный блок питания, и работал он без отказов. Так что в подобном подходе я не буду критиковать яблоко.
Это не столь важно, когда вы оба — первые экономики мира и можете много чего друг другу позапрещать.
В отличии от тех, кто не имеет рычагов давления и не может запретить апоненту ничего, буквально ничего, они то договоряться. Придётся.
Первые то они первые, но китайцы сами признали зависимость от торговли с Западом. У России этой зависимости нет.
По шуму, размерам и энергопотреблению ПК не перегонит маки. Взгляните объективно
Ну это тоже не совсем правда, вернее это совсем неправда.
По энергопотреблению мы уже ранее закрыли вопрос.
Что касается температур, Macbook Air при высокой нагрузке перегревается через несколько секунд до 114 °C
А прошки с активным охладом шумят громче мощных видеокарт.
Ну это вряд ли. Даже встройки прошлого поколения в зависимости от конкретного устройства могут быть быстрее графики Apple M4, а с новыми встройками там сравнивать нечего.
Чуваки, да плевать на цифры, разница не громадная, вы себя вообще слышите?: м4 всего в 2 раза уступает i9 14 поколению.
Настольные процессоры x86 имеют такую же производительность и энергоэффективность, если им снизить лимиты до уровня ARM.
Приведу конкретные примеры в рендере.
Cinebench R23 (multi core)
AMD AI 9 HX 370 — 22500 (65W)
AMD AI 9 HX 370 — 20000 (45W)
AMD AI 9 HX 370 — 18000 (35W)
AMD AI 9 HX 370 — 14500 (25W)
AMD AI 9 HX 370 — 12500 (20W)
AMD AI 9 HX 370 — 10500 (15W)
Apple M4 — 12400 (25W)
То есть, даже при производстве по самому энергоэффективному 3 нм. техпроцессу младший яблочный чип M4 проигрывает мобильным x86
>>
Теперь сравним со старшим.
Это доказывает, что при равных лимитах у ARM нет превосходства над современными x86 процессорами.
>>
Для честного сравнения приведу и результаты старшего мобильного процессора от AMD.
Здесь уже при низких лимитах AMD превосходит как Intel, так и Apple, так как самый дорогой яблочный чип M4 Max выдаёт в Cinebench R23 — 27700 при энергопотреблении 64W.
Плюс винбуков на x86 в том, что в них производители не запрещает использовать процессоры при разных лимитах.
А если сравнивать честно по одинаковым техпроцессам
В чём заключается честность?
Кто что мог сделать в конкретный год, то и имеем.
Честность заключается в том, что сравнивать нужно равные по производительности процессоры, произведенные по равному техпроцессу, тогда можно делать выводы о превосходстве одной архитектуры над другой.
M2 Ultra на сегодняшний день самый производительный процессор Apple и он производится по 5 нм. техпроцессу, как и R9 7940HX.
И как видно было по тестам, во всех бенчмарках ARM не способен превзойти x86 ни по производительности, ни по энергоэффективности. Получается, что Apple впустую потратила десятки миллиардов долларов на ARM.
>>
И 7000 линейка Ryzen выпущена в 2023 году, как и Apple M2 Ultra. Так что тут ваши претензии тоже мимо.
>>
В этом году вообще творится что-то мифическое с обзорами новых маков Устройства на M4 Max уже давно в продаже, а обзоров почти нет, а в тех что вышли — все начали скрывать автономность и тестировать не при максимальном режиме производительности, а в автоматическом с ограничениями энергопотреблени! Вам не кажется это странным? В обзорах Tech Chap, Matthew Moniz и даже ручного блогера яблока Max Tech вы больше не увидите тесты автономности. Видимо все получили строгое предупреждение от Apple !
И даже правдорубы с notebookcheck скрыли автономность при полной нагрузке на процессор, ограничившись лишь замерами автономности при низкой нагрузке в браузере!
во-перовых, у м4 про ~400 по CPU https://opendata.blender.org/
Ну так вы привели Apple M4, поэтому я с ним и сравнивал.
Если хотите теперь сравнить с Apple M4 Pro, — я могу привести 55-ваттный Ryzen 9 7940HX с результатом в Blender — 575
Для сравнения, даже у старшего 65-ваттного Apple M4 Max результат меньше — 575
https://i.ibb.co/yBmQCVx/R9-7940-HX-vs-M4-Pro.png
Как видно, в cinebench и blender производительнее в среднем на 45% выше у AMD.
И в CPU Mark тоже на 45%
Причем R9 7940HX производится по менее энергоэффективному 5 нм. процессу против 3 нм. у M4 Pro.
Так что ARM пока проигрывает по реальной производительности.
А если сравнивать честно по одинаковым техпроцессам — ARM будут ещё слабее. Тот же M2 Ultra производится по 5 нм. процессу и в cinebench r23 выдаёт 28000 против 33000 баллов у R9 7940HX.
В blender у M2 Ultra результат тоже меньше 495 против 575 у R9 7940HX.
И в CPU Mark тоже M2 Ultra слабее.
посмотрите на мак мини — вот там настоящий мини пк. Причем бесшумный и с более мощный процессором даже в базовой версии, чем у этого ведра в максималке:
https://dday.imgix.net/system/uploads/picture/image/104821/1677e3_M4_VS_2x.png?auto=format%2Ccompress&w=1800&s=fbbc46b923b4844428292f02a223ec3d
Вы это серьёзно ?
Blender CPU
Intel Core i9-14900K — 476.84
Apple M4 — 231.93
Apple M3 — 147.58
Apple M2 — 104.85
Apple M1 — 92.73
А если i9-14900K более чем в 2 раза производительнее в Blender, в других тестах разница будет ещё больше.
Intel U9 285K при лимите 65W в Cinebench R23 выдаёт 28000 баллов.
https://i.ibb.co/89fxN5H/Screenshot-20241105-192331-01.png
i9 может потреблять и 250W, так и 40W… Всё зависит от выставленного лимита.
Пример с разными лимитами:
>>
Cinebench R23 (multi core)
U9 285K — 43000 (250W)
U9 285K — 28000 (65W)
M4 Max — 27800 (65W)
То есть при выставлении равной производительности настольный топовый процессор становится таким же энергоэффективным.
Между 4 Max и 3 Max нету большой разницы.
Я никогда такого не говорил.
Здесь я привожу результаты на тот процессор, на которой присутствуют достоверные тесты без заказной халтуры.
Во-первых, этот чувак у яблока на посылках.
Во-вторых, если бы думали своей головой, то поняли, что в 4К невозможно получить такую производительность в честном разрешении. Он пишет на экране дичь для недоразвитых, а у самого в настройках стоит апскейлинг MetalFX! Посмотрите внимательно меню настроек.
Ведь я вас в предыдущем посте предупреждал о фековых тестах на ютубе.
Вы особо не верьте обзорщикам с ютуба — они все сидят на рекламных контрактах яблока и тестят с меньшими настройками.
Яблочные процы в играх работают при упрощенной графе, об этом говорили ещё в обзоре notebookcheck.
Вот цитата:
Вы можете играть в такие игры, как GTA V и Witcher 3. Из-за слегка измененных настроек результаты не совсем сопоставимы с ноутбуками на Windows, и преимущество Macbook Pro было бы немного меньше при идентичных настройках, но это все равно дает нам хорошее представление об эффективности.
В резике 4 даже до входа в деревню Apple M3 Max выдаёт менее 50 фпс в честном рендере 1440p без нарисованных кадров через MetalFX. При замесах там просадки будут.
https://i.ibb.co/fQvzVXJ/Screenshot-20240318-012747-01.png
Даже слабенькая RX 5600 XT будет лучше.
Так что до 4060 яблоку ещё далеко.
И при чем здесь придание? Тесты лежат в открытых источниках.
Во-первых, RTX 4090 без разгона потребляет всего 380W, а вся система 600W.
Во-вторых, RTX 4090 в 5 раз производительнее графики M4 Max.
RTX 4090 — 82.6 TFLOPS (FP32)
M4 Max — 18.4 TFLOPS (FP32)
Так что разделив энергопотребление получим те же 63W.
В-третьих, процессор Intel U9 285K при лимите 250W производительнее M4 Max в 2 раза. Если снизить лимит до уровня M4 Max, то и производительность у них будет равная. Эти системы несравнимы.
Если хотите сравнить M4 Max, нужно сравнивать равные по производительности процессоры.
М4 Max = 120W — CPU и GPU по отдельности потребляют свыше 60W
https://i.ibb.co/N3h4pmh/Screenshot-20241112-024603-01.png
2) Dell как-то снижала в одной из своих моделей ноутов лимит у 4070 до 50W — и тогда ее производительность просела до уровня 3060.
Если снизить лимит до 35W — производительность снизится вообще до уровня нынешних встроек Intel и AMD.
Ну у меня блоки питания никогда не выходили из строя ни встроенные, ни внешние. Помню у меня ещё 30 лет назад в приставке PS1 был встроенный блок питания, и работал он без отказов. Так что в подобном подходе я не буду критиковать яблоко.
Ради экономии себестоимости.
Первые то они первые, но китайцы сами признали зависимость от торговли с Западом. У России этой зависимости нет.
Ну это тоже не совсем правда, вернее это совсем неправда.
По энергопотреблению мы уже ранее закрыли вопрос.
Что касается температур, Macbook Air при высокой нагрузке перегревается через несколько секунд до 114 °C
А прошки с активным охладом шумят громче мощных видеокарт.
https://i.ibb.co/YBP4QRF/Screenshot-20241113-104206-01.png
По толщине и весу — тоже ваша информация устарела. Современные винбуки уже тоньше, легче и автономнее маков.
Ну это вряд ли. Даже встройки прошлого поколения в зависимости от конкретного устройства могут быть быстрее графики Apple M4, а с новыми встройками там сравнивать нечего.
https://i.ibb.co/28GJjDJ/Screenshot-20241113-062659-1-01.png
Настольные процессоры x86 имеют такую же производительность и энергоэффективность, если им снизить лимиты до уровня ARM.
Приведу конкретные примеры в рендере.
Cinebench R23 (multi core)
AMD AI 9 HX 370 — 22500 (65W)
AMD AI 9 HX 370 — 20000 (45W)
AMD AI 9 HX 370 — 18000 (35W)
AMD AI 9 HX 370 — 14500 (25W)
AMD AI 9 HX 370 — 12500 (20W)
AMD AI 9 HX 370 — 10500 (15W)
Apple M4 — 12400 (25W)
То есть, даже при производстве по самому энергоэффективному 3 нм. техпроцессу младший яблочный чип M4 проигрывает мобильным x86
>>
Теперь сравним со старшим.
Intel U9 285K — 43000 (250W)
Intel U9 285K — 41000 (200W)
Intel U9 285K — 39000 (150W)
Intel U9 285K — 33000 (100W)
Intel U9 285K — 30000 (75W)
Intel U9 285K — 28000 (65W)
Intel U9 285K — 25000 (50W)
Intel U9 285K — 23000 (45W)
Apple M4 Pro — 23000 (45W)
Это доказывает, что при равных лимитах у ARM нет превосходства над современными x86 процессорами.
>>
Для честного сравнения приведу и результаты старшего мобильного процессора от AMD.
AMD R9-7940HX — 34750 (130W)
AMD R9-7940HX — 33000 (100W)
AMD R9-7940HX — 31000 (75W)
AMD R9-7940HX — 29000 (65W)
AMD R9-7940HX — 26000 (50W)
AMD R9-7940HX — 24000 (45W)
AMD R9-7940HX — 15200 (30W)
Здесь уже при низких лимитах AMD превосходит как Intel, так и Apple, так как самый дорогой яблочный чип M4 Max выдаёт в Cinebench R23 — 27700 при энергопотреблении 64W.
Плюс винбуков на x86 в том, что в них производители не запрещает использовать процессоры при разных лимитах.
Честность заключается в том, что сравнивать нужно равные по производительности процессоры, произведенные по равному техпроцессу, тогда можно делать выводы о превосходстве одной архитектуры над другой.
M2 Ultra на сегодняшний день самый производительный процессор Apple и он производится по 5 нм. техпроцессу, как и R9 7940HX.
И как видно было по тестам, во всех бенчмарках ARM не способен превзойти x86 ни по производительности, ни по энергоэффективности. Получается, что Apple впустую потратила десятки миллиардов долларов на ARM.
>>
И 7000 линейка Ryzen выпущена в 2023 году, как и Apple M2 Ultra. Так что тут ваши претензии тоже мимо.
>>
В этом году вообще творится что-то мифическое с обзорами новых маков Устройства на M4 Max уже давно в продаже, а обзоров почти нет, а в тех что вышли — все начали скрывать автономность и тестировать не при максимальном режиме производительности, а в автоматическом с ограничениями энергопотреблени! Вам не кажется это странным? В обзорах Tech Chap, Matthew Moniz и даже ручного блогера яблока Max Tech вы больше не увидите тесты автономности. Видимо все получили строгое предупреждение от Apple !
И даже правдорубы с notebookcheck скрыли автономность при полной нагрузке на процессор, ограничившись лишь замерами автономности при низкой нагрузке в браузере!
Ну так вы привели Apple M4, поэтому я с ним и сравнивал.
Если хотите теперь сравнить с Apple M4 Pro, — я могу привести 55-ваттный Ryzen 9 7940HX с результатом в Blender — 575
Для сравнения, даже у старшего 65-ваттного Apple M4 Max результат меньше — 575
https://i.ibb.co/yBmQCVx/R9-7940-HX-vs-M4-Pro.png
Как видно, в cinebench и blender производительнее в среднем на 45% выше у AMD.
И в CPU Mark тоже на 45%
https://i.ibb.co/2qWgTXJ/Screenshot-20241110-094653-01.png
Причем R9 7940HX производится по менее энергоэффективному 5 нм. процессу против 3 нм. у M4 Pro.
Так что ARM пока проигрывает по реальной производительности.
А если сравнивать честно по одинаковым техпроцессам — ARM будут ещё слабее. Тот же M2 Ultra производится по 5 нм. процессу и в cinebench r23 выдаёт 28000 против 33000 баллов у R9 7940HX.
В blender у M2 Ultra результат тоже меньше 495 против 575 у R9 7940HX.
И в CPU Mark тоже M2 Ultra слабее.
https://www.cpubenchmark.net/compare/5882vs5533/AMD-Ryzen-9-7940HX-vs-Apple-M2-Ultra-24-Core
Причем потребление у ARM намного выше.
https://i.ibb.co/ZWnNJNk/api-7.png
Вы это серьёзно ?
Blender CPU
Intel Core i9-14900K — 476.84
Apple M4 — 231.93
Apple M3 — 147.58
Apple M2 — 104.85
Apple M1 — 92.73
А если i9-14900K более чем в 2 раза производительнее в Blender, в других тестах разница будет ещё больше.