Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
smartmanyurasov
Комментатор
smartmanyurasov
Рейтинг
+385.20
Автор не входит в состав редакции iXBT.com (подробнее »)
Нам хана. Приберегли самые страшные санкции для последнего удара!
Вам самому не нужно вякать!
x86 процессоры Intel и AMD имеют такую же асимметричную архитектуру ядер.
Например, AMD Ryzen AI 9 HX 370 из 12-ядер процессора лишь 4-ядра являются полноценными ядрами Zen 5, а 8 — более компактными ядрами Zen 5c. Последние работают на значительно более низких тактовых частотах, чем первые.
У Apple M4 Max энергоэффективное ядро работает на частоте 2.5 ГГц против 4.5 ГГц у производительного.
Процессор 7945HX при многопоточной нагрузке работает всеми 16-ядрами на частоте около 3.0 ГГц в рамках лимита 75W.
В то время как у яблока 14-производительных ядер M4 Max в многопоточной нагрузке работают при частоте 3.9 ГГц, и лишь 4-ядра энергоэффективного кластера работают на частоте 2.5 ГГц !
x86 процессоры более асимметричные, потому что у них больше ядер работают при меньшей частоте, чем у M4 Max.
Вы вообще о чем говорите! Я сравниваю то, что на данный момент предлагает эппл в своих устройствах. Мне плевать, что архитектура в последнем М4 ничем не отличается от М1 пятилетней давности. Разве AMD виновата, что за эти 5 лет она выпустила Zen 2, Zen 3, Zen 4, Zen 5 — а яблоко все эти годы экономило на разработках и толкало под видом нового те же старые камни лишь немного их разгоняя?
Во-первых, при чем здесь M1 Ultra? M1 Ultra склеен из двух чипов M1 Max и он не используется в ноутах!
Во-вторых, M1 Ultra стоил под $10.000
А если так, тогда в чем там был «бред»?
Где это АМД такое заявляла? Есть тесты независимых источников со всеми замерами.
В чем с моей стороны был «звиздеж»?
Да какая разница? Пусть он будет хоть топовый… но я же его никогда не сравнивал даже с предтопом яблока M4 Pro?
Я всегда сравниваю всех конкурентов в своём классе.
Так эти процы АМД и стоят $2000 в готовых устройствах, что в 4 раза дороже. Проще купить в разы дешевле устройства на более производительных дискретках.
Какие ещё чипы? Сегодня если ты не разрабатываешь и не производишь матрицы для экранов, процессоры и другую основу — ты никто!
От разработки матриц Sony отказалась ещё 15 лет назад по причине, что их выгоднее закупать у других производителей.
От производства мобильных процессоров отказалась по той же причине, свернув свои разработки и перейдя на чипы Qualcomm и Mediatek, а для приставок всё для неё разрабатывают и производят AMD и TSMC.
Ничего у Sony своего уже давно не осталось, кроме сенсоров камер. Да и от них скоро все откажутся и подразделение продадут.
А так — да, раньше когда открывал их плееры, магнитофоны, приставки и другую технику 90% всех чипов было Sony.
Даже Sony всё использует чужое в своих телевизорах, смартфонах и приставках.
У процессора с 24-ядрами всегда будет преимущество перед процессором с 16-ядрами, потому что если руками выравнив между ними производительность каждое отдельное ядро 24-ядерного процессора будет работать на меньшей частоте и потреблять меньше энергии, чем процессор с 16-ядрами! Вы это не знали? И тем не менее, даже большее количество ядер M2 Ultra не помогло ему обойти 7945HX при равном энергопотреблении. На скрине прекрасно видно, что 7945HX уже при энергопотреблении 60W достигает по производительности M2 Ultra с потреблением 75W.
При честном сравнении двух архитектур с равным количеством ядер M2 Ultra потреблял бы под 90W.
Или можно привести пример на последнем 16-ядерном M4 Max, у которого в Cinebench r23 в многопотоке тоже результат до 28000, как и у 24-ядерного M2 Ultra. Но это лишь потому, что M4 Max разогнан до 3.9 ГГц и его производят по более энергоэффективному техпроцессу 3 нм. против 3.2 ГГц и 5 нм. у M2 Ultra!!! Вам для справки: при переходе с 5 нм. техпроцесса на 3 нм. первого поколения энергопотребление уже снижается на 30% !
А при переходе с 3 нм на техпроцесс N3E — энергопотребление снижается ещё до 5%.
https://i.ibb.co/F6Pdm9z/Screenshot-20230817-230658-3.png
А проц M4 Max производится именно по техпроцессу второго поколения N3E (The 2nd generation 3 nm TSMC process the M4 Max).
Вот и пересчитайте на калькуляторе, какое у него было бы энергопотребление, если бы его производили по старому техпроцессу 5 нм. как M2 Ultra ?
Если мы уж сравниваем эффективность архитектур, нужно всё учитывать и сравнивать честно с равным количеством ядер и одинаковыми производственными техпроцессами.
Фактически M4 Max смог догнать x86 процессоры по производительности на ватт лишь благодаря новому энергоэффективному техпроцессу TSMC N3E.
Попробуйте на калькуляторе пересчитать, насколько снизится энергопотребление у 7945HX при переходе на техпроцесс N3E? Можете для этого использовать скинутый ранее скрин 7945HX с кривой всех лимитов.
В каком месте я что-то специально отбирал? Я просто пояснил, что превосходство в 10% в passmark у 7945HX получено при стоковом лимите 75W.
Именно в таком лимите он работает по умолчанию. Но AMD разрешает настраивать любые лимиты вплоть до 35W.
Понятно, что ни один производитель не будет закупать такой дорогой процессор с низким зашитым лимитом 35W, поэтому производителям или пользователям позволяется самим выбирать лимит.
Apple тоже настраивает лимиты, но без разрешения их менять. В однопотоке у M2 Ultra частоты намного выше, чем в многопотоке.
О сравнении с какими ядрами вы говорите? Неужели так сложно привести пример?
Большие плюсы. Откройте спеки и почитайте.
Нет, операторы — это инструмент для расширения секты. По своему желанию никто не будет покупать айфоны за полторы штуки, и а яблоко это прекрасно понимает. Ведь иначе бы конкуренты уже давно отжали весь западный рынок.
Поэтому эппл раздаёт айфоны по себестоимости.
Во-первых, 7950X — это десктопный процессор с TDP 120W.
Во-вторых, M2 Ultra имеет 24-ядра против 16 у AMD
В-третьих, 7945HX — это мобильный процессор с настравиваемым TDP 55-75W. Результат в Passmark получен при лимите 75W, при котором он на 10% производительнее M2 Ultra.
Чтобы M2 Ultra догнать по производительности 7945HX — его нужно разогнать минимум до 90W.
Ну а если мы будем тестировать честно при равном количестве ядер — то M2 Ultra покажет ещё хуже энергоэффективность, так как для достижения того же результата его придётся разгонять намного сильнее.
Вот другой пример в Cinebench r23 (multicore)
(75W) M2 Ultra — 28000
https://i.ibb.co/chN1bm6d/api-7.png
(75W) 7945HX — 31000
https://i.ibb.co/v48Pmhv2/R9-7945-HX-power-4.png
Повторяю, что ARM проигрывает по производительности на ватт процессорам x86 даже при нечестном сравнении.
При равном производственном техпроцессе и при равном количестве ядер там разница будет вообще разгромная! Ведь последнее поколение чипов Apple имеет на 25% более энергоэффективный 3 нм. техпроцесс TSMC. Причем уже второго поколения!
Так и есть, x86 при равном ТДП и техпроцессе выдаёт выше производительность, что было уже миллион раз доказано.
x86 процессоры могут быть энергоэффективнее даже при производстве по менее энергоэффективному техпроцессу.
Я приводил много доказательств на этот счёт, но вы специально их проигнорировали.
Не понимаю, что вы пытались опровергнуть этим постом.
А что там не так? Все мои слова в этом посте от первого и до последнего слова чистая правда. Потрудитесь объяснить, в каком пункте у вас претензия?
И снова ваше враньё.
Intel U7 155H и AMD 7840HS производительнее, чем M1/M2/M3 и даже чем M4.
Со старшими M4 Max и M4 Pro я не сравнивал. Это вы уже сами приврали.