slon

В чем вы видите противоречие? В PAL 100, в NTSC 120, так и должно быть.
Учите матчасть.

Такой дорогой телек и подсветка с мерцанием. ШЛАК.

В критериях качества я бы добавил пункты 0 и 00, которые идут раньше пункта 1: цветопередача и ДД, потому что они видны в любом размере экрана и с любого расстояния, а разница в разрешении видна только на большом хорошем экране.
Второе дополнение, по стабам: у никона есть очень хороший активный стаб в некоторых объективах, этот стаб хорошо держит и не дергает, пригоден для съемки видео.

Нет смысла вообще сравнивать ОС.
Сравнивать есть смысл только мак и РС равной стоимости. Скажем, есть мак за 150тр, надо собрать такой же цены писюк и сравнить эффективность работы.

1.40 кратный зум не достоинство, а недостаток. Ограничились бы 10 кратным — при той же цене он был бы лучше качеством.
2. Кто их ЗАСТАВЛЯЛ делать интерлейс?
3. Почему, если камера защищенная, ее нужно сделать похуже и обрезать по самое некуда? Хоть бы видоискатель добавили, камера то явно не для съемок в помещении сделана. Лучше экранчик бы выкинули, он на ярком солнце бесполезен, а в экстремальных условиях быстрее отломается.

Ответ Bazur на комментарий

не чем не лучше

Как уже задолбали эти «грамотеи». В ОДНОМ слове «ничем» сразу две ошибки.
Наверное, в школе совсем не учились и сразу на форум.

Ответ sergtrav на комментарий

да и микра не хуже, это всем известно.

По мнению фанатов микра вообще лучше всего, ФФ и СФ отдыхают.

Автор или с дуба упал, или из пещеры вылез: какие еще СВЕТОдиоды в сенсоре? Где он их там нашел ??!!!

Фотографии розовые. Цвет нестественный.

Э-эх… Хороша, зараза. Но: «Стоимость камеры нельзя назвать посильной для любителя».

За эту цену я лучше зеркалку с приличной оптикой возьму. Огромная дорогущая мыльница — развод для лохов. Все фотографы знают, что чем больше зум — тем он хуже, и что чем меньше сенсор — тем хуже.