sir-Grey

Скока-скока?

Что значит никто не знает. Уже есть способы измерения не полностью разрушающие квантовое состояние.
Опять же, а что, датчик прибора не квантовый объект?
ПС. Ваша мысль ведёт не то к мировому разуму не то к солипсизма.

Что за бред понаписан? Есть оказывается квантовые системы, а есть не квантовые массивные. О как. В хлоропластах значит не декогеренция, а тут: бах и декогеренция.

А можно про потерянную отвертку и столкновение подробнее. Нет, если задаться целью, можно. Но при работе на поверхности МКС?

Как только вы 1) подтвердите экспериментально неравенства Белла; 2) объясните почему они нарушались в предыдущих опытах.

Возможно статья требует редактирования. Но есть прямо ложные утверждения. Строго говоря теория фотоэффекта не требует электродинамики.
Ну и если мы говорим о философии, то сама идея испытания природы не приходила им в голову. В этом смысле очень странно, как мало осталось от Римских механиков, вот там вполне возможно были и свой Галилей и Ньютон.
А так всё началось с Возрождения, Бэкон, Галилей, Торричелли. До них как-то не додумались систематически проводить опыты.

За промышленный дизайн ВАЗ начала 80х — зачёт. Очень стильно. На что похоже? У меня ассоциации с Татрой и Унимогом.

О да, если бочонки ещё были, то Крона могла пропасть из продажи надолго.

Потенциально очень интересно, если правда. Меряют то не только угловой момент фотона, получается — меряют свойство элемента составной системы (2 фотона + наноразмерная матрица) и запутаны все 3.
ПС. электрон в полупроводнике, всё ещё электрон или скорее квазичастица?

Чтаа? Для кинематики совершенно равнозначны. (а говоря, что вокруг чего, говорят, обычно, о кинематике) Для динамики? Зря Эйнтштейн что-ли ОТО разрабатывал? Системы отсчёта равнозначны, инерционны они или нет

И где преимущества? Кроме восторга автора статьи. И вообще, попахивает непониманием природы физического знания. На каждом шагу можно услышать «Коперник, Кеплер и Ньютон установили истину — земля вращается вокруг солнца». Строго говоря, физически совершенно без разницы Солнце движется по сложному пути, или Земля по простому. Во втором случае форма уравнений проще. Но! С точностью до системы координат уравнения равнозначны.

Статья — какой-то цирк. На рынке Беларуси, как-то представлена в проекторах (2й дивизион) и игровых мониторах (скорее 3й дивизион).
Фраза «Однако рынок не стоит на месте. На арену вышли гиганты с огромными… — Samsung, LG, Dell, HP и другие.» вообще убила. А до этого где они были? У меня был монитор Самсунг, когда ViewSonic не продавался.

И тут Англичанка гадит!

Строго говоря это Копенгагенская трактовка. В ней измерение вероятностно (и она точно работает 😀). Есть и другие трактовки, но при более глубоком разборе там проблем чуть ли не больше. Я предпочитаю жить в вероятностном мире со свободой воли, чем в детерминированном без неё, хотя бы.

Эмм, как локальность! энтропии даёт изменение собственных! квантовых свойств? Если читать статью буквально, то опровергнут принцип равноправия систем отсчёта. Опять учёный того-этого журналиста, подлец!

А это тут к чему? Копенгагенской интерпретации уже сто лет, Пенроуз про квантовый разум написал, Буддисты с опорой на квантовую физику есть. Свобода!
ПС. А вот у Эверетта (и многих других трактовках) как раз со свободой большие проблемы.

А эта теория часом не та же ваша «фрактальная динамика», вид сбоку?

Про «другие силы» и уменьшение энтропии, это какая-то физика сильно из будущего. Поделитесь пожалуйста!

Потому что это искривление 🤷
Прецессия орбиты Меркурия, простите, из какого уплотнения возникает? А эргосферы ЧД?
Вращающаяся масса закручивает пространство-время. («упруго»)

Интересно, по сути — продление принципа наименьшего действия на дополнительный слой реальности? Ведь гравитация, в моём понимании, и есть буквальная реализация этого принципа.
ПС. Странно видеть в одном тексте ОТО и «гравитация это сила». Или это глюки LLM 🤔