saidaziz

Форсаж это там где Ламборгини едет наперегонки с атомной подводной лодкой?
Вы всерьез разбираете художественные достоинства такого рода «фильмов»?

Получается, в этом аспекте развитой социализм и плановая экономика опережали даже Норвегию.

Вот интересно, в какой-нибудь Норвегии — как с этим обстоит.?
Сдают, например, в утиль бутылки из под пива (которых сто сортов). Их отмывают и в них заново заливают пиво?

Всегда сердце болит, когда стеклянную посуду приходится тупо выбрасывать в бак со всем мусором. У нас, во всяком случае, пока так.

Да, сам так настроил, но все равно одну клавишу переключать удобнее, чем комбинацию. Так что на клавиатуре не хватает специальной клавиши переключения раскладки. Но поскольку англо-американцам на это пофигу, то мы двуязычные страдальцы, такого не дождемся никогда.
Другая проблема клавиатур — это далеко расположенная клавиша backspace, к ней приходится тянуться.

Может упустил при чтении… изображение на глобусе интерактивно? То есть появится в мире новая страна, загрузил новую картинку и вывел на поверхность шара?

Мощность аэродромного тягача примерно 300 Kw. Будем считать что этого примерно достаточно для перемещения самолета по аэропорту. Общая масса электродвигателей для 300 Kw явно не две тонны. Это будут мотор-колеса и, полагаю, масса ~300-400 кг. Сейчас такие движки на легковые электромобили ставят. Я уточнил мощность внутренних генераторов например на Boeing 787 — 1,45 Mw (мегаватта). Плюс-минус должно быть достаточно. Таким образом получаем решение двух проблем
— раскручивание колес
— перемещение по аэропорту без тягача

У электродвигателей в шасси есть еще один плюс. При их наличии скорее всего не понадобятся тягачи, которые буксируют самолеты. На это тоже расходуются ресурсы, плюс ускорится перемещение самолетов и повысится их готовность к эксплуатации.

Общий КПД системы топливо — электростанция — передача электричества на 100500 км — аккумулятор — электродвигатель получается ниже обычного ДВС.

Распространенное заблуждение. Общий КПД электрики лучше чем у ДВС. Можете погуглить «well2wheel efficiency»

Лисицы — псовые. Значит будут гадить где попало.

Интересно, сейчас погуглил, действительно есть в наличии и даже продаются. Нашел тест, в котором сравнили обычный Li-Ion и графен (10 а*ч) и второй заряжается на 100 вт зарядке раз в 5-10 быстрее. И подобных тестов много.
https://www.theverge.com/22771702/graphene-power-bank-review-price-speed (на фейк или рекламу не похоже)
Ну не знаю, разбираться будем что за зверь такой

«графеновый аккумулятор» — а их что уже массово производят?

Статья — сокращенный перевод отсюда https://slate.com/technology/2022/07/sharks-vending-machines-death.html
хороший тон — указывать первоисточник

Вместо маркетингового «зарядная станция» корректнее использовать «источник бесперебойного питания» или «внешнее зарядное устройство»

Неразрешимая задача, как мыть велосипед — особенно в холодное время года.

Это все досужие рассуждения. Где пруфы на существование ТЗ «лампочка работает ровно гарантийный срок» у производителей.

Ваши абстрактные рассуждения «производителям это выгодно» к делу не подошьешь. Я прошу привести конкретные доказательства. Какие именно изменения в конструкцию лампочек (в данном случае) вносят производители, чтобы они работали ровно гарантийный срок?

Еще один верующий во «всемирный гарантийный заговор». Объективные доказательства на то, что лампочки или иные бытовые приборы, рассчитаны производителем на работу ровно на гарантию будут?

Где у меня написано, что это легко сделать? Сделать сложно, но возможно. Такие эксперименты проводились в современности: бронзовыми инструментами вырубали и обрабатывали каменные блоки.
Однако в постановке задачи данной статьи — подсчитать сколько бы стоило построить данные объекты с современными технологиями

Почему не сможет. Выломать каменный блок, обтесать и поднять на высоту 150 метров. Все это можно сделать практически голыми руками: что тогда, что сейчас.