Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
thinking
Комментатор
thinking
Рейтинг
+3.40
Автор не входит в состав редакции iXBT.com (подробнее »)
Руководитель: ДИРЕКТОР Сердечный Евгений Андреевич, он же является и единственным учредителем.
Основной вид деятельности (по коду ОКВЭД ред.2): 30.30 — Производство летательных аппаратов, включая космические, и соответствующего оборудования.
КБ «Валькирия» — коллектив инженеров из МГТУ им. Н.Э.Баумана и НГТУ им. Р.Е.Алексеева, сборщиков, микроэлектронщиков и радиотехнологов с опытом создания беспилотных систем более 5 лет.
Специалисты КБ «Валькирия» действительно разработали несколько моделей беспилотников.
*
Таким образом КБ Валькирия — это НЕ пустышка, есть неплохие инженеры, и кой-какие сборочные помещения.
Однако, каким боком к КБ относится Дмитрий Раевский мне непонятно. Он глава КБ? При живом и дееспособном директоре и учредителе? В интернете правда упоминается некий предприниматель Дмитрий Раевский в качестве сооснователя КБ «Валькирия»
Ну ладно, пусть он глава КБ и даже сооснователь, но с чего Вы решили, что он ещё и онколог, который находится в бегах? Разве на всю Россию только один Дмитрий Раевский?
*
Короче, факты в студию. А то именно Вы выглядите болтуном, не проверяющим информацию на достоверность.
*
P.S. На официальном сайте Дмитрия Раевского https://dmitryraevsky.com/ нет даже малого намёка на КБ Валькирия и какие-либо дроны.
1) Справедливости ради следует также добавить, что упомянутые Вами ракеты проходили тщательное тестирование на стендах и сколько всевозможных ЧП там происходило нам не ведомо. Потому и стартовые столы не взрывали.
2) Опять же, ради справедливости, надо сказать, что Маск не злоупотребляет стендовыми испытаниями. Он делает очередной прототип ракеты и отправляет в полёт. Чем бы ни завершился этот полёт, он даёт массу ценной информации, которая позволяет быстрее и дешевле создавать ракеты.
Ну вот, думаю, теперь справедливость полностью довольна.
Не имеет значения как Вы назовёте сей космический аппарат: прототип или же ракета. Важны задачи, которые должны быть решены.
Вот Вы рассуждаете как домохозяйка, мол, если ракета, то должна выйти на орбиту. :-))
А Маск ещё до старта вполне отчётливо обозначил главную задачу пуска. Он сказал, что если не будет взорван стартовый стол, то это будет успех.
Так что давайте действительно называть вещи правильно.
Стартовый стол был взорван? Нет — значит успех!
Всё остальное было бы приятным бонусом.
Более того, была получена незапланированная важная информация о надёжности ракеты. Ракета ушла со старта с тремя неработающими двигателями, вероятно их повредили куски бетона, разлетающиеся в разные стороны. Это означает, что при отключении 3-х двигателей ракета способна уйти со старта и при форсаже оставшихся двигателей на 10% способна успешно выйти на орбиту. Это действительно важная информация, а Вы — неудача.
Должен Вас огорчить, не всё можно смоделировать на ЭВМ.
Вот конкретный пример. Бетонное покрытие стартового сооружения Starship вполне успешно выдерживало прожиги двигателей. Оно вело себя так, как и предсказывало математическое моделирование.
Но вот какой фокус, бетон никогда не испытывали на воздействие струи реактивного двигателя, то есть на предельных температурах, давлениях и акустических нагрузках. Нет таких данных в математической модели. Поэтому, когда в бетон ударили все 33 двигателя, он не выдержал. Теперь данные о поведении бетона в экстремальных условиях будут заложены в математическую модель и она будет работать точнее.
Понимаете, даже простой болт для ракеты точно рассчитать непросто. Ведь обычно сталь тестируют в достаточно тепличных условиях, без воздействия мощных вибраций и акустических нагрузок. Поэтому до сих пор строят разнообразные наземные стенды для тестирования космической техники.
*
Есть два пути создания космической техники помимо математического моделирования:
1) Перед реальным запуском долгое и дорогое тестирование на наземных стендах;
2) Тестирование проводится в реальных полётах, сначала конечно на прототипах.
Это выглядит странно, но второй способ дешевле и быстрее.
Маск выбрал второй способ.
Безос действует традиционным путём и поэтому его двигатель ВЕ-4 до сих пор реально не летал. У него всё тестируется на стендах и о разнообразных ЧП на них никому не сообщается.
Вы ошибаетесь. Это внешнее проявление второго пути создания космической техники. Как я уже писал, этот способ быстрее и дешевле традиционного, хотя для несведущих людей это всё похоже на простую шумиху.
А давайте сравним двигатель РД-171МВ с двигателем Merlin.
Первый самый мощный на планете. Это конечно круто, но….
Второй совсем ерундовый двигатель, всего каких-то 100 тонн тяги, отчего на Falcon ставят сразу 9 штук.
Но вот ряд интересных фактов:
1) Масса Merlin всего 490 кг и 8 двигателей весят 3920 кг, а РД-171МВ 10300 кг. И это при равной тяге.
2) У Merlin давление в камере сгорания более чем в 2 раза меньше, чем у РД-171МВ. Какой двигатель будет надёжнее при прочих равных условиях?
3) Стоимость РД-171МВ ощутимо больше, чем у 8 Merlin, потому как предельные параметры стоят очень дорого.
Так в чём же РД-171МВ выигрывает?
Сейчас стоит задача вывести ПН как можно дешевле и РД-171МВ не очень хорошо подходит для этого.
Ещё один интересный вопрос по надёжности. В одном из полетов Falcon 9 был отключен один двигатель, но ракета успешно вышла на орбиту. Для Союза 5 отключение двигателя смертельно.
Так чем же РД-171МВ лучше?
4) Сравним теперь рекордсмена РД-171МВ с четвёркой двигателей НК-33-1 которые легко можно довести до тяги в 200 тонн.
Итак, характеристики: РД-171МВ и НК-33-1
Уд. импульс у земли, с 309,5 304,9
вакуум, с 337,2 333,9
Давление в камере, кгс/см2 250 175
Обратите внимание, при давлении в 1.43 раза меньше,
НК-33-1 имеет практически равный уд. импульс.
Тяга у земли, тс 800 4х200=800
Масса, кг 10300 4х1715=6860
Габариты, высота, мм 4150 3705 (НК-33)
диаметр, мм 4100 2х1490,5=2981 (НК-33)
Что мы видим? При равной тяге и уд. импульсу все остальные параметры лучше у НК-33-1
Сравним их ресурс. РД-170 150 с на 10 запусков = 1500 с
http://www.lpre.de/sntk/NK-33/tests.htm
Цитата: «В 1976 г. один из двигателей первой ступени НК-33 вместо 140 с,
требуемых техническим заданием, проработал на стенде 14.000 с.»
Так в чём же превосходство рекордсмена РД-171МВ?
5) Ещё одно соображение относительно ракеты Союз 5 с установленной четвёркой НК-33-1.
Стартовая масса ракеты 535 тонн и при отключении одного двигателя НК-33-1 остаётся тяга двигательной установки в 600 тонн. Следовательно, в этом случае ракета сможет уйти со старта и стартовые сооружения не пострадают.
Ну, а если на высоте 200 метров откажет единственный двигатель РД-171МВ, то будет большой взрыв и стартовые сооружения будут полностью уничтожены.
Так чем же интересен РД-171МВ?
Почитайте про ракету Н1, про её второй запуск, когда ракета рухнула на стартовый стол с высоты 200 метров. Стартовый стол был уничтожен полностью.
Маск ещё ДО старта открыто говорил, что если уцелеет стартовый стол, то это будет успехом.
Кому лучше знать какие цели должны быть достигнуты в конкретном старте, Маску или неизвестно кому, кто скрывается за невразумительным словом adinee?
Стартовый стол был взорван? Нет. Значит успех.
И не надо говорить мне, что Маск хотел ещё что-то сделать в этом полёте.
Вы должны чётко понимать что здесь главное, а что нет.
Так вот главное — не взорвать стартовый стол, а всё остальное это был бы приятный бонус.
Справка. Бонусом обычно называют – премию, надбавку, дополнительное вознаграждение, поощрение.
Это всё были не обещания, а предварительные планы. Если бы Вы хорошо знали русский язык, то Вам было бы известно, что обещание, это заявление о том, что вы обязательно сделаете что-либо. Подчёркиваю — обязательно.
Сейчас я процитирую обсуждаемую статью:
Обратите внимание, Маск не обещает непременно через 6 недель запустить Starship. Он говорит о своих планах и даже допускает, что что-то может им помешать.
*
Но если через 6 недель запуска не будет, Вы же первый начнёте упрекать Маска — мол, обещал, но не сделал.
А знаете ли Вы сколько взрывов было на наземных стендах прежде чем разрешили запуск Space Shuttle?
То, что у ракеты Н1 было 4 аварийных запуска, это не недостатки ракеты, это недостатки планирования и финансирования. Так что отделяйте котлеты от мух.
***
Петя Иванов, я Вам уже ранее писал о двух способах создания тех же ракет. Почитайте и больше не пишите подобных глупостей.
*
Кстати, в России (в ту пору в СССР) первые ракеты очень даже часто взрывались.
***
Это весьма вредная идея о миниатюрности спутников.Она родилась из-за по истине космической цены на вывод полезных нагрузок в космос. Мол, давайте за те же деньги запустим не один, с целых десять спутников.
В чём же вред?
1) Любая миниатюризация увеличивает стоимость. Посмотрите на стоимость равных по вычислительной мощности настольных компьютеров и ноутбуков.
2) Спутники должны собирать информацию и передавать её на Землю. Это делается при помощи разнообразных антенн. Маленькие антенны собирают мало информации и скорость передачи её на Землю будет низкая.
Скажите, к примеру, астрономам, что вместо космического телескопа «Джеймс Уэбб» с зеркалом в 6.5 метров, Вы собираетесь запустить для них кубсат с биноклем на борту. :-)))
***
Богатство, конечно, не полученное в наследство, а созданное своими руками, есть следствие не только ума, но способности ставить большие цели и упорно добиваться их. Способность добиваться своего довольно редкое качество, равно, как и наличие большого ума. Вместе они встречаются ещё реже. В этом надо видеть настоящую причину успеха, как финансового, так и научного.
*
Цитата: «А когда тебе помогает правительство, быть богатым нетрудно.»
***
Умненький Петя Иванов. Это каким образом правительство помогло стать Маску миллиардером? Представьте факты, если сможете. :-)
*
Цитата: «Если бы Маск что-то смыслил в инженерном деле, то у него не взрывались бы ракеты каждый год. „
***
Это не Маск плохо смыслит в инженерном деле, а Вы.
Есть два основных способа создания, в частности, ракет.
При первом всё долго и тщательно просчитывается и проверяется на стендах. Всё буквально вылизывается на Земле. Это дорого и долго.
При втором способе использует метод быстрого прототипирования и тестирования, чтобы быстро выявлять и устранять недостатки конструкции и технологии. Прототипы ракеты создаются один за другим но каждый взрыв дает ценную информацию о том, что нужно улучшить или изменить в следующем прототипе.
Кажется, что это очень дорогой способ, но это не так. На самом деле Маск экономит время и деньги на разработку.
***
Сколько человек на Земле знает как передвигать шахматные фигуры? Наверняка несколько сотен миллионов. А сколько среди них гроссмейстеров?
Это я к тому, что просто знать основные конструкции языка Бэйсик будет маловато.
Язык программирования это действительно язык, на котором человек может общаться с компьютером. Одно дело сказать что-то типа: «Мой, твоя понимай» и гордо думать, что знаешь язык Бэйсик, но совсем другое дело написать на компьютерном языке целую поэму в несколько тысяч операторов.
Я видел листинги подобных игровых программ и знаю о чём пишу. :-)
*
Я охотно верю, что Вы, Петя Иванов знаете язык Бэйсик, но, наверняка, самая длинная, написанная Вами программа не тянет более чем на сотню операторов. Продать программу подобного размера в качестве игры не сможет даже гений.
Если Вы где-то прочитали, что Маск, якобы, гений, то знайте, это написал восторженный идиот. Даже учитывая склонность писак к откровенному преувеличению, это всё же идиотизм.
Только и объявлять Маска обычным человеком, таким как все, не совсем правильно. Это сильное преуменьшение и, образно говоря, это та же палка, но с другого конца. :-)
Реальность такова, что Маск очень способный человек, который добивается больших успехов в своих проектах.
Да, миллиардеров очень много и не только в Америке, но о ком из них Вы можете рассказать что-то подобное, как про Маска?
Разве что Джефф Безос, который с отличием окончил Принстонский университет в 1986 году со степенями по электроинженерии и компьютерным наукам. Явно, что не дурак, но всё же сильно отстаёт от Маска в создании ракетной техники.
Наш российский миллиардер Михаил Прохоров со своим проектом народного автомобиля (ё-мобиль) мог бы сказать своё слово в автомобильной промышленности, но вышел простой пшик.
Кто ещё? Да никто.
Маск даже среди миллиардеров сильно выделяется. И он обычный человек?
Неужели это трудно понять?
Значение имеют конкретные планы, а не ожидания.
Прошу, не пиши мне больше своих глупостей. Я от тебя устал.
Разве кто-то может предложить более практичный способ освоения космоса?
Что хотят, а главное, что могут сделать эти таинственные «никто»?
Кто они такие вообще?
Два слова о «праздных мечтаниях» господина Маска. Было время, когда всякие Вячеславы Егоровы объявляли планы Маска по созданию ракеты Falcon маниловскими планами. История показала, что эти господа сильно ошибались. Falcon 9 успешно летает повторно используя первые ступени.
Сегодня Вы планы Маска по освоению Марса также называете маниловскими. На основании чего? На чём основаны ваши сомнения?
*
Приведу некоторые простые факты.
Ракета SLS стоит 2.2 миллиарда долларов.
Корабль Орион стоит около миллиарда.
Подчеркну, что эти проекты никто не называет маниловскими.
*
Маск вполне сможет стоимость системы Starship довести до одного миллиарда. Пусть каждый корабль сделает по 100 полётов. Это вполне реально.
К примеру, в СССР уже 50 лет назад был создан великолепный многоразовый двигатель НК-33. Один из двигателей отработал на стенде 14000 секунд, что равноценно 100 запускам.
Тогда стоимость одного запуска (миллиард делим на 100 полётов) составит 10 миллионов долларов.
За 2,2 миллиарда долларов можно осуществить 220 запусков Starship.
С каждым запуском на орбиту выводится 100 тонн ПН.
Итого, вместо одного полёта к Луне на ракете SLS, Маск сможет вывести на НОО около 22000 тонн ПН.
Допустим, что из этих 22 тысяч тонн на поверхность Марса удастся доставить от 4% до 5%. Примерно такое соотношение для реальных ракет, выводящих грузы на орбиту Земли.
В таком случае, на поверхность Марса удастся доставить около 1000 тонн разнообразных грузов.
Для сравнения, масса МКС всего 400 тонн.
Поясните, что в приведенных цифрах Вы считаете праздными мечтаниями и почему?
Вы посмотрите лучше на конкретные суммы. Одна только ракета SLS стоит 2,2 миллиарда.
Простая арифметика. Делим эти миллиарды на 10 миллионов (стоимость одного запуска Starship) получаем 220 запусков по 100 тонн ПН на орбите.
Итого, вместо одного полёта к Луне на ракете SLS, Маск сможет вывести на НОО около 22000 тонн ПН.
Информация к размышлению. Масса МКС всего 400 тонн, а стоит это чудо 150 миллиардов. Возьмите эти цифры для ориентира.
Получаем 15000 стартов Starship и 1500000 тонн ПН на НОО.
Это полтора миллиона тонн, если что. :-))
Сможет ли мир ещё раз потратить на космос 150 миллиардов долларов?
Думаю, да.
Если хотя бы один процент от груза на НОО удастся доставить на поверхность Марса, то это составит 15 тысяч тонн разнообразных грузов.
Сравните, масса МКС всего 400 тонн.
*
Дорогущие ракеты это SLS и им подобные, а полёты Starship сопоставимы по стоимости со стоимостью фрахта тяжелых транспортных самолётов.
Разница есть?
*
О сверчках. Вы, Николай, почему то путаете космические программы с неоколониальной политикой развитых капиталистических стран.
Они выкачивают всё, что могут (а могут они много) из слаборазвитых стран ничего не давая им взамен. Поэтому, скажем, американцы живут достойно (правда тоже не все :-)) ), а большинство африканцев едят своих местных сверчков
Даже если полностью прикрыть все космические проекты, то люди не в малейшей степени не улучшат свои условия жизни.
Вот предложи Вы всеобщее разоружение, то эффект небольшой был бы.
1) Уважаемый Николай, а что означает проворный бизнесмен?
Проворных бизнесменов в той же Америке сотни тысяч, если не миллионы, но кто из них смог стать миллиардером или хотя бы миллионером? Наверно надо быть чем-то большим чем просто проворный бизнесмен. Быть может к проворству ещё надо неплохие мозги добавить? Не так ли?
2) Ну а если у него неплохие мозги, то что мешает ему применить их к технике? Ещё в возрасте 12 лет он написал игровую программу на Бейсике которую он назвал Blastar. Эту игру он затем еще и продал за $500 журналу «PC and Office Technology».
Вы много знаете обычных мальчишек 12 лет, способных на такое?
И Вы полагаете, что с 12 лет Маск ни в малейшей степени не повысил свои способности? Что же ему могло помешать?
3) PayPal говорите он купил?
Давайте хотя бы Википедию посмотрим:
Маск вместе со своим братом Кимбалом стал соучредителем компании Zip2, занимавшейся разработкой программного обеспечения для интернета.
Интересно, кто из братьев придумал эту компанию? :-))
Компания стала достаточно успешной и в 1999 году компания была приобретена Compaq за 307 миллионов долларов.
Обращаю ваше внимание, не Маск купил успешную компанию, а у него купили успешную компанию которую он придумал и вывел в успешные.
В том же году Маск стал соучредителем онлайн-банка X.com.
Как далее будет видно Маск вложил свои деньги в очень перспективный проект.
Вот к примеру, Вы, Николай, обычный человек, способны на этапе создания какого-либо проекта верно определить его перспективность? Врядли. :-))
А онлайн-банка X.com оказался не только перспективным делом, но и стал настолько хорош, что в 2000 году конгломеративным путем консолидировался с Confinity и образовал PayPal.
В дальнейшем PayPal стал настолько прибыльным делом, что в 2002 году компания была куплена eBay за 1,5 миллиарда долларов.
Конечно, Вы вполне можете думать, что Маск всё это время только курил марихуану и ни в малейшей степени не занимался делами всех этих компаний. Они, типа, сами по себе стали прибыльными. :-))
4) Везде ему зелёный свет и кредит?
Это ещё одна ваша ошибка. Всё как раз наоборот. Это для компании ULA горел очень даже зелёный свет. Настолько зелёный, что государство платило ULA каждый год почти по одному миллиарду долларов всего лишь на поддержку технологий. Неважно, были запуски или их не было, но свой миллиард компания получала регулярно.
А «зелёный» свет для Маск был очень даже красного цвета. Настолько красного, что ему пришлось судиться с Пентагоном за право запускать военные нагрузки.
Кредиты? Ресурсы?
Посмотрите лучше на что государство давало деньги Маску.
На использование уже готовой техники, доказавшей свою надёжность.
А кто платил за разработку Falcon и Starship?
Вот, к примеру, в России есть достаточно много очень перспективных проектов космической техники, но дело или стоит, или движется так медленно, что это движение трудно заметить.
5) Нитки? Вам может быть и понятно что за нитки и куда они тянутся, но я предпочитаю не туманные намёки, а точные факты. Есть факты? Излагайте.
Почему? Да государство денег не даёт на разработку.
Двигатели с одним соплом? Понимаю, мощную камеру сгорания сделать трудно. А насколько легко сделать мощный турбонасосный агрегат?