Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
Суборбитальный полёт с возвращением в точку старта. И? Зачем тут «неограниченная дальность»?
Понимаю, что для лично для Вас словосочетание «неограниченная дальность» имеет негативную окраску. Сочувствую.
Для меня же это простой технический факт, о чём я Вам и написал.
К примеру, ракета Корона (конечно же, когда она будет принята в эксплуатацию) сможет ОЧЕНЬ быстро доставить 5 тонн, скажем, медицинской вакцины в любую точку планеты, даже в непроходимые джунгли (уж площадку для посадки смогут найти быстро). Это на сегодня самая быстрая доставка и она будет вполне оправдана в случае, когда каждую секунду умирают люди.
Хотели меня на слабо поймать. Это очень трудно сделать. :-))
Просто я не счёл нужным отвечать на этот вопрос. Он далёк от темы обсуждаемой статьи и нет смысла тратить время на поиск нужной Вам информации.
Если она Вас всё же интересует, то можете начать поиск хотя бы с сайта госзакупок, ведь томографы пока ещё не дарят, их покупают.
Отличные новости! Только вот
> Ученые готовы перейти к серийному производству разработки в течение трех лет
при условии, если удастся наладить поставки не-отечественной трети компонентов.
Это про томографы, которые будут делать в соответствии с практикой импортозамещения. Сложнейшая техника (даже медицинская) не делается за месяц другой. Всё понятно.
А вот Вам цитата из статьи «Производство первых в России МРТ 1.5Т вышло на серийный уровень» от 27.08.2021 года.
Цитата: "«Сегодня мы продемонстрировали новые результаты нашего партнерства с Philips – первый МРТ уже готов к поставке в медицинские учреждения», — прокомментировал директор НПАО «АМИКО» Николай Блинов."
Наоборот же. Если вы сделали двиг в 2 тонны, это не означает автоматически, что сможете сделать на 10 тонн. Эта вероятность будет разной в зависимости от выбранных технических решений, процессов разработки, ресурсов — но 100% не будет.
Если Вы раньше никогда не делали двигатели на 10 тонн, то так и будет, как Вы написали.
Ну а если конструкторы прекрасно справляются с двигателями и на 200 тонн тяги и у них есть точная математика и прекрасные программы, то что может помешать им «масштабировать» хорошо знакомый двигатель до нужной тяги?
Нет, вы не упустили, вы всё перепутали. Почитайте хотя бы это, для разнообразия:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%B5%D0%BD%D1%87%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%8F_%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0
То, что Вы предложили прочитать, касается технической/технологической стороны вопроса.
Я же говорил Вам о теоретической стороне. Вы, в свою очередь, почитайте хотя бы о работах Мещерского и Циолковского.
Теория говорит о том, чего можно достичь и каким образом это сделать.
Так вот теория говорит о том, что возможно выйти на орбиту Земли на одноступенчатом аппарате. Кстати Циолковский считал кислородо-водородное топливо наилучшим топливом для ракет.
Итак, теория говорит, что надо сделать, а конструкторы разводят ручки в стороны и говорят: «А мы этого не могём сделать.»
Теория: «Ну тогда сделайте хоть что-то и хоть как-то. Ну хотя бы многоступенчатыми ракетами на углеводородном топливе.» (Это опять же Циолковский)
Конструкторы: «Ну мы попробуем, может что и получится.»
Попробовали, получилось. Молодцы!
*
Вот таким смотрится «крупный» прорыв с другой стороны.
Вы должны знать, что оценка зависит от того, что с чем сравнивают.
*
Объективность требует рассмотрения любого вопроса со всех сторон.
Неуловимый Джо был неуловим потому что нах был никому не нужен )))
Как всем известно, Википедия знает всё, в том числе и про ЗРК «Patriot» PAC-1, 2 и 3.
Вот что там написано (можете проверить сами): «Наибольшая скорость цели — 2500 м/с (но для перехвата ракетой скорость — не более 1800 м/с)»
Ракета Кинжал летит на скорости более 3000 м/с. Да Patriot её даже заметить не сможет, не то что сбить.
Вот и остаётся Вам вспоминать анекдоты с громадной бородой.
Так реальные результаты испытаний тоже совершенно секретные.
А реакция таблоидов — не аргумент. «Кинжал» тоже был несбиваемый пока не встретился с противником лицом к лицу. Это вам не мультики рисовать.
Для начала сообщу, что у американов в разведке не дураки служат и работу свою они хорошо знают. Стало быть, кое-что даже из секретного они знают.
Секретные результаты испытаний не такие уж секретные. Тестовые стрельбы ведь были, а сами ракеты не являются невидимками (к сожалению). По крайней мере точно известно, откуда ракеты вылетели и куда прилетели. Не так ли?
*
О кинжалах. Согласно официальной украинской пропаганде ПВО Украины сбивает абсолютно всё, в том числе и Кинжалы. Это конечно всё понятно.
Только вот от сбитого Кинжала должны быть обломки, которых, как бы, нету.
Вот что пишут российские СМИ о якобы сбитом кинжале:
https://rg.ru/2023/05/13/mozhno-li-sbit-giperzvukovoj-kinzhal.html
Почитайте, интересно.
От сбитых натовских ракет интересные обломки имеются с заводскими номерами и прочей ерундой, которую не стыдно и по телевизору показать.
А где обломки Кинжала? На снимке Кличко? Этот снимок Кличко с обломком якобы Кинжала похлеще любого мультика. Я когда снимок смотрел неплохо посмеялся.
*
Впрочем, нахрен политику. Мы здесь о конкретной космической технике речь ведём. Постарайтесь не сворачивать с этой темы.
Статистику продаж отечественных томографов будьте добры предъявить?
А заодно объясните, что в них отечественного? )))
Вы скромно начали с макета, а теперь Вам ещё статистку продаж надо предоставить. Да ещё и комплектацию расписать от и до.
Аппетиты у Вас явно растут. Жду следующего вашего хода.
Он вам русским по белому пишет «не масштабируется». А вы не понимаете. Наверное, вы даже школу не закончили, раз с такими терминами не знакомы.
Дружище, я кроме школы ещё и интернет почитываю иногда. И вот что в интернете пишут: «Масштабируемость двигателя с плоским клиновоздушным соплом была использована при создании более крупного варианта ЖРД RS-2200, который был предназначен для одноступенчатого космоплана «Венчур Стар» (Локхид Мартин)»
Как видите, ЖРД всё же возможно масштабировать. :-))
*
Теперь о самом слове «масштабирование». Если его понимать на уровне первоклассника как простое изменение размера изображения с сохранением пропорций, то конечно же ЖРД в принципе не масштабируется, поскольку рисунком не является.
Однако, как назвать ситуацию, когда из двигателя с тягой, скажем, 10 тонн делают двигатель с тягой в 20 тонн при помощи компьютерного расчёта. Многие характеристики возможно увеличатся тоже в два раза, но точного сохранения пропорций не будет.
Будет ли это масштабированием хорошо знакомого двигателя в более мощный или сей процесс Вы изволите назвать как-то по другому, по научному? :-))
Смешно. Сразу видно, что с историей космонавтики вы не знакомы. Изобретение многоступенчатых ракет, в своё время, было крупным прорывом.
Если брать историю целиком, то в сравнении со средневековыми китайскими ракетами несомненный прорыв.
Если же посмотреть на конец XIX начало XX веков то уже была создана теория реактивного движения и по формулам получалось, что одноступенчатый аппарат способен выйти на орбиту Земли. Только создать такой аппарат не позволяли низкие технологии того времени.
Поэтому, по большому счёту, этот «крупный» прорыв, был попыткой сделать хоть что-то и хоть как-то. Хорошо, что всё удалось.
Я ничего не упустил? :-))
А откуда вы знаете что они «великолепные», если они совершенно секретные?
Если американы к нам боятся сунуться, значит серьёзно их опасаются. Были бы ракеты дерьмовые, то давно бы нас в бараний рог согнули. Это же элементарно.
Лень читать все комментарии, про мультики уже написали?
Практически в любом браузере по комбинации клавиш Ctrl+f открывается скромное окошко поиска по странице. Вам бы в нём только слово «мультики» набрать надо было. Только Вам же лениво. :-)
Вот я выполнил поиск и нашёл, что только Вы один упомянули про мультики.
К чему бы это?
Добавлю ещё, что при стоимости томографа от 80 млн до 100 млн рублей только самые крупные больницы могут их покупать. Стало быть в вашем скромном городке таковых нет.
Только не надо над учёными и конструкторами насмехаться, они свою работу делают прекрасно. Вот пройтись крепким словцом в адрес «оптимизаторов» нашей медицины было бы неплохо. Это я одобрил бы.
Если я соберу из Лего макет имперского разрушителя и пообещаю к 2070 г. действующий образец, мне дадут миллиард? Мне пока только миллиард нужен… а там вспомним про падишаха и осла ))))
Была бы моя воля, я Вам дал бы миллиард, только не долларов, а миллиард лет строгого тюремного режима за дурацкие шуточки.
Есть суборбитальный полёт. Всё. А «неограниченная дальность» Вы и сами знаете откуда есть пошла.
Серьезные конторы, как правило, стараются избегать в своих материалах пропагандистских штампов. Но Роскосмосу уже можно. После хохломы, «венера русская планета», батутов и прочего — почему бы и нет.
Это ни в малейшей степени ни штамп, а суровый факт.
Когда ракета взлетает в точке А и делая практически полный оборот вокруг Земли совершает посадку в ту же точку А, то это суборбитальный полёт.
Вы можете предложить хоть один вариант, когда для подобной ракеты дальность суборбитального полёта была бы ограничена?
Предлагайте. Мне будет интересно узнать, насколько велика ваша фантазия.
Если же никакого ограничения в дальности нет, то значит дальность НЕОГРАНИЧЕННАЯ.
Куда представили? В виде макета, и уже второго поколения макет делают? Наверное поэтому мне записываться и ехать за 100 км пришлось, живя в городе, а не деревне, потому что на макете оказывается томограмму не сделать…
Умный Вы наш. Вот почитайте про сей «макет». https://iz.ru/1415152/denis-gritcenko/rezonansnoe-telo-uchenye-predstavili-pervyi-rossiiskii-tomograf-novogo-pokoleniia
В ракетном двигателестроении масштабирование не работает. То, что сделано маленьким и маломощным, никогда не превратить в большое и могучее.
Да что Вы говорите? Неужели?
Вот, к примеру, сделали прототип детонационного двигателя тягой в 2 тонны. По вашему выходит, всё. Сделать более крупный двигатель уж не удастся. Так что ли?
Посмотрите на историю ракетного двигатели строения. Начинали то с совсем малюсеньких и слабеньких двигателей.
А как вообще тогда мощные двигатели делают. Сразу в полный рост? :-))
Поясните свою мысль.
За феноменальную глупость и расплата должна быть феноменальной. :-)))
Понимаю, что для лично для Вас словосочетание «неограниченная дальность» имеет негативную окраску. Сочувствую.
Для меня же это простой технический факт, о чём я Вам и написал.
К примеру, ракета Корона (конечно же, когда она будет принята в эксплуатацию) сможет ОЧЕНЬ быстро доставить 5 тонн, скажем, медицинской вакцины в любую точку планеты, даже в непроходимые джунгли (уж площадку для посадки смогут найти быстро). Это на сегодня самая быстрая доставка и она будет вполне оправдана в случае, когда каждую секунду умирают люди.
Хотели меня на слабо поймать. Это очень трудно сделать. :-))
Просто я не счёл нужным отвечать на этот вопрос. Он далёк от темы обсуждаемой статьи и нет смысла тратить время на поиск нужной Вам информации.
Если она Вас всё же интересует, то можете начать поиск хотя бы с сайта госзакупок, ведь томографы пока ещё не дарят, их покупают.
Это про томографы, которые будут делать в соответствии с практикой импортозамещения. Сложнейшая техника (даже медицинская) не делается за месяц другой. Всё понятно.
А вот Вам цитата из статьи «Производство первых в России МРТ 1.5Т вышло на серийный уровень» от 27.08.2021 года.
Цитата: "«Сегодня мы продемонстрировали новые результаты нашего партнерства с Philips – первый МРТ уже готов к поставке в медицинские учреждения», — прокомментировал директор НПАО «АМИКО» Николай Блинов."
Если Вы раньше никогда не делали двигатели на 10 тонн, то так и будет, как Вы написали.
Ну а если конструкторы прекрасно справляются с двигателями и на 200 тонн тяги и у них есть точная математика и прекрасные программы, то что может помешать им «масштабировать» хорошо знакомый двигатель до нужной тяги?
Я так делаю практически всегда, чего про Вас не могу сказать.
Вам бы тоже читать побольше. :-)
То, что Вы предложили прочитать, касается технической/технологической стороны вопроса.
Я же говорил Вам о теоретической стороне. Вы, в свою очередь, почитайте хотя бы о работах Мещерского и Циолковского.
Теория говорит о том, чего можно достичь и каким образом это сделать.
Так вот теория говорит о том, что возможно выйти на орбиту Земли на одноступенчатом аппарате. Кстати Циолковский считал кислородо-водородное топливо наилучшим топливом для ракет.
Итак, теория говорит, что надо сделать, а конструкторы разводят ручки в стороны и говорят: «А мы этого не могём сделать.»
Теория: «Ну тогда сделайте хоть что-то и хоть как-то. Ну хотя бы многоступенчатыми ракетами на углеводородном топливе.» (Это опять же Циолковский)
Конструкторы: «Ну мы попробуем, может что и получится.»
Попробовали, получилось. Молодцы!
*
Вот таким смотрится «крупный» прорыв с другой стороны.
Вы должны знать, что оценка зависит от того, что с чем сравнивают.
*
Объективность требует рассмотрения любого вопроса со всех сторон.
Как всем известно, Википедия знает всё, в том числе и про ЗРК «Patriot» PAC-1, 2 и 3.
Вот что там написано (можете проверить сами): «Наибольшая скорость цели — 2500 м/с (но для перехвата ракетой скорость — не более 1800 м/с)»
Ракета Кинжал летит на скорости более 3000 м/с. Да Patriot её даже заметить не сможет, не то что сбить.
Вот и остаётся Вам вспоминать анекдоты с громадной бородой.
Для начала сообщу, что у американов в разведке не дураки служат и работу свою они хорошо знают. Стало быть, кое-что даже из секретного они знают.
Секретные результаты испытаний не такие уж секретные. Тестовые стрельбы ведь были, а сами ракеты не являются невидимками (к сожалению). По крайней мере точно известно, откуда ракеты вылетели и куда прилетели. Не так ли?
*
О кинжалах. Согласно официальной украинской пропаганде ПВО Украины сбивает абсолютно всё, в том числе и Кинжалы. Это конечно всё понятно.
Только вот от сбитого Кинжала должны быть обломки, которых, как бы, нету.
Вот что пишут российские СМИ о якобы сбитом кинжале:
https://rg.ru/2023/05/13/mozhno-li-sbit-giperzvukovoj-kinzhal.html
Почитайте, интересно.
От сбитых натовских ракет интересные обломки имеются с заводскими номерами и прочей ерундой, которую не стыдно и по телевизору показать.
А где обломки Кинжала? На снимке Кличко? Этот снимок Кличко с обломком якобы Кинжала похлеще любого мультика. Я когда снимок смотрел неплохо посмеялся.
*
Впрочем, нахрен политику. Мы здесь о конкретной космической технике речь ведём. Постарайтесь не сворачивать с этой темы.
Вы скромно начали с макета, а теперь Вам ещё статистку продаж надо предоставить. Да ещё и комплектацию расписать от и до.
Аппетиты у Вас явно растут. Жду следующего вашего хода.
Дружище, я кроме школы ещё и интернет почитываю иногда. И вот что в интернете пишут: «Масштабируемость двигателя с плоским клиновоздушным соплом была использована при создании более крупного варианта ЖРД RS-2200, который был предназначен для одноступенчатого космоплана «Венчур Стар» (Локхид Мартин)»
Как видите, ЖРД всё же возможно масштабировать. :-))
*
Теперь о самом слове «масштабирование». Если его понимать на уровне первоклассника как простое изменение размера изображения с сохранением пропорций, то конечно же ЖРД в принципе не масштабируется, поскольку рисунком не является.
Однако, как назвать ситуацию, когда из двигателя с тягой, скажем, 10 тонн делают двигатель с тягой в 20 тонн при помощи компьютерного расчёта. Многие характеристики возможно увеличатся тоже в два раза, но точного сохранения пропорций не будет.
Будет ли это масштабированием хорошо знакомого двигателя в более мощный или сей процесс Вы изволите назвать как-то по другому, по научному? :-))
Если же посмотреть на конец XIX начало XX веков то уже была создана теория реактивного движения и по формулам получалось, что одноступенчатый аппарат способен выйти на орбиту Земли. Только создать такой аппарат не позволяли низкие технологии того времени.
Поэтому, по большому счёту, этот «крупный» прорыв, был попыткой сделать хоть что-то и хоть как-то. Хорошо, что всё удалось.
Я ничего не упустил? :-))
Если американы к нам боятся сунуться, значит серьёзно их опасаются. Были бы ракеты дерьмовые, то давно бы нас в бараний рог согнули. Это же элементарно.
Практически в любом браузере по комбинации клавиш Ctrl+f открывается скромное окошко поиска по странице. Вам бы в нём только слово «мультики» набрать надо было. Только Вам же лениво. :-)
Вот я выполнил поиск и нашёл, что только Вы один упомянули про мультики.
К чему бы это?
Только не надо над учёными и конструкторами насмехаться, они свою работу делают прекрасно. Вот пройтись крепким словцом в адрес «оптимизаторов» нашей медицины было бы неплохо. Это я одобрил бы.
Была бы моя воля, я Вам дал бы миллиард, только не долларов, а миллиард лет строгого тюремного режима за дурацкие шуточки.
Это ни в малейшей степени ни штамп, а суровый факт.
Когда ракета взлетает в точке А и делая практически полный оборот вокруг Земли совершает посадку в ту же точку А, то это суборбитальный полёт.
Вы можете предложить хоть один вариант, когда для подобной ракеты дальность суборбитального полёта была бы ограничена?
Предлагайте. Мне будет интересно узнать, насколько велика ваша фантазия.
Если же никакого ограничения в дальности нет, то значит дальность НЕОГРАНИЧЕННАЯ.
Умный Вы наш. Вот почитайте про сей «макет». https://iz.ru/1415152/denis-gritcenko/rezonansnoe-telo-uchenye-predstavili-pervyi-rossiiskii-tomograf-novogo-pokoleniia
Да что Вы говорите? Неужели?
Вот, к примеру, сделали прототип детонационного двигателя тягой в 2 тонны. По вашему выходит, всё. Сделать более крупный двигатель уж не удастся. Так что ли?
Посмотрите на историю ракетного двигатели строения. Начинали то с совсем малюсеньких и слабеньких двигателей.
А как вообще тогда мощные двигатели делают. Сразу в полный рост? :-))
Поясните свою мысль.
А чего-то более конкретного сказать не можете?