thinking

Прошу прощенья, а вот этот вот испытанный в Уральском межрегиональном научно-образовательном центре «Передовые производственные технологии и материалы» ещё 2021 году двигатель — клиновоздушный?

Именно клиновоздушный. Вот на Дзене есть хорошая статья со многими подробностями https://dzen.ru/a/Y1Py550SBT_LY3mS

Маневрирующий боевой блок? Не, не слышал…

Что же Вы редко в интернет заглядываете. Вот что пишет военный эксперт Виктор Мураховский в октябре 2021 года в статье «Названа главная особенность гиперзвуковых ракет».
Цитата: «Мураховский подчеркнул, что маневрирующие боевые блоки реализованы в российских комплексах «Авангард», «Циркон» и «Кинжал».»

Хорошо, если протестируют, и вскроется подлог.
О спасах и поведении гида при НС в горах не вам мне рассказывать.
И относительно Андерсона — примерьте историю на себя — вы так рьяно защищаете эту компанию.

1) Протестируют обязательно.
2) Всё понятно. Я, значит, ничего не знаю, а Вы всё знаете, ничего никому не скажете. :-))
3) Выстрел мимо.
Напомню: «всё доброе кажется злым, а злое только ярче бросается в глаза»
Если бы у меня был такой осколок волшебного зеркала, то я везде видел бы одно зло и не защищал бы эту компанию. Я же вижу в этой компании добро, поэтому и защищаю её.

SSTO дорогая штука, в расчетах по старшипу полезная нагрузка вдвое меньше становится, не считая увеличения количества двигателей и прочего.

Ваше предположение меня удивило.
Представим следующую итерацию проекта Корона, некую супер Корону со стартовой массой как у системы Starship, то есть 6000 тонн. Площадь днища у неё будет достаточно велика для размещения необходимого количества двигателей.
Даже не учитывая, что использование водорода увеличивает ПН, можно ожидать на НОО не менее 5.5 * 20 = 110 тонн в многоразовом режиме.
Сам конусовидный корпус ракеты так и напрашивается на применение больших баков с водородом, который обеспечивает большую чем у метана энергетику ракеты и также не оставляет нагара.
Клиновоздушные двигатели работают в оптимальном режиме на любой высоте полёта, что также будет способствовать увеличению выводимой ПН.
По любому получается, что супер Корона будет лучше системы Starship.

Запрет или резкое усложнение закупок аппаратуры за рубежом, например. После него замещать можно, конечно, но до наладки серийного выпуска этих машин обеспеченность ими больниц будет падать, а люди — гибнуть из-за неверных и неточных диагнозов.

Вы очевидно не в курсе, запреты и резкое усложнение закупок аппаратуры за рубежом уже действуют.
Вы также не ответили на мой вопрос о сроках проведения импортозамещения. Из вашего начального комментария получается, что это плёвое дело и за 8 лет (с 2015 года) должно было уже закончится.

только «простые детские пирожки» уже делают свою работу, а «произведения искусства типа чашек китайского фарфора» существует в виде макета и дальше прототипа вряд ли продвинутся…

Вот посмотрите на уже слетавший один раз пирожок — ракету SLS. Один полёт и более двух миллиардов долларов как и не было. Красота!
Какую полезную работу способен сделать этот пирожок? Да никакую, кроме очередного флаговтыка, типа, мы опять первые на Луне. Как и простые детские пирожки из песка эти дорогущие космические пирожки никому, по сути дела, не нужны — уж больно они невкусные.
Однако пора вылезать из песочницы и начинать учиться делать взрослые, серьёзные вещи.
*
Кстати, раз уж я заговорил о взрослых вещах. Давайте представим себе не «чашку», а «кувшин» со стартовой массой, подобной системе Starship, этакую супер Корону.
Масса 6000 тонн против 300 нынешних и ПН соответственно в 20 раз больше, не 5.5 тонн, а 110 тонн. Неплохо?

А ты подумал, что с вами может произойти, когда начнётся очередная «Перестройка»?

:-)))

Оно должно быть выполнено до начала закукливания, очевидно

Очень умная мысль должно быть, но не понятная.
Какой смысл Вы вкладываете в слово «закукливание» и сразу же поясните, почему после этого события импортозамещение нельзя будет выполнять?

Делаем? Пока что разговор о макете. У Маска рабочие старшипы, и те пока не летают, а тут макет. Даже не опытный образец.

Типа, вот Маск что-то делает (взрывает), а у нас ничего не делается.
ДЕЛАТЬ — производить, совершать, исполнять что-н., работая.
*
Читайте, что пишут в интернете: «В 2023 году АО «ГРЦ им. Макеева» совместно с предприятиями «Роскосмоса» приступит к созданию многоразовой ракеты-носителя «Корона». Предполагается, что научно-исследовательская работа по проекту займёт около двух лет, сообщает ТАСС.
«На подтверждение этих и других технологий создания многоразовой одноступенчатой ракеты-носителя направлена научно-исследовательская работа, предполагаемая к выполнению в 2023-2025 годах с привлечением предприятий госкорпорации „Роскосмос“», — рассказал генеральный конструктор «ГРЦ им. Макеева» академик РАН Владимир Дегтярь ...»
*
Легко понять, что если выполняется научно-исследовательская работа, то это означает, что учёные и конструкторы что-то ДЕЛАЮТ.
Только не надо мне писать, что работы не ведутся и к ним только собираются приступить.
Прочтите статью в Википедии о проекте ракеты Корона. Вы узнаете, что эти самые НИР ведутся уже давно в центре Макеева. Просто в настоящее время на проект Корона выделено гос финансирование и к работам подключатся предприятия Роскосмоса.

И в чем новизна. Северная Корея тоже делает ракеты.

А Вы саму статью читали или Вы только комментарии пишите?
Специально для Вас повторю: "«Корона» — это полностью многоразовая одноступенчатая ракета-носитель вертикального взлёта и посадки, способная как выводить грузы на орбиту, так и возвращать их обратно на Землю."
Если смогли прочесть, то подумайте, какие ракеты делает Северная Корея?

А зачем?

Чехов как-то сказал: «Краткость, сестра таланта.»
Ваш вопрос заставляет думать не о ваших талантах, а даже о некоторой гениальности.
Мне, простому инженеру, крайне сложно понять всю глубину вашего вопроса. Поясните пожалуйста, только просто, по рабоче-крестьянский что Вы хотите узнать.
Если моих скромных знаний будет достаточно, то я попробую Вам ответить.

Да вы, я смотрю, знаток )))

Спасибо за лестную оценку.

Вы лжёте.
Вы не говорили про «вещи». Вы говорили про «баллистические ракеты».

А насколько хорошо Вы знаете русский язык чтобы такое утверждать?
Давайте разберёмся о чём я всё же говорил — о ракетах или вещах?
Поскольку баллистические ракеты государство закупает у центра Макеева, то вполне будет уместно посмотреть значение слова «вешь» в финансовом словаре.
ВЕЩЬ — (в праве) предмет внешнего (материального) мира, находящийся вестественном состоянии в природе или созданный трудом человека, являю щийся основным объектом в имущественном правоотношении. … …
Легко видно, что баллистические ракеты созданы трудом человека и являются…… вещами. Таким образом я говорил о великолепных вещах, которые умеет делать центр Макеева.
*
Впрочем, Вам в далёкой Колораде простительно не знать таких тонкостей русского языка.
*
P.S. Читайте толковые словари, они обогатят ваш внутренний мир.

Тролли переобулись )))

Это Вы о чём? Нам троллям думать тяжело. Разъясните что хотели сказать.

Тогда по вам пожизненное плачет :-)))

Сам то подумал, прежде чем сболтнуть.

Масштабное импортозамещение начали в 2015 году, ЕМНИП.

А как быстро оно должно быть выполнено. Каковы ваши оценки?
Только учтите, что сложная техника делается очень долго, даже при хорошем финансировании.
К примеру, Глушко двигатель РД-170 делал почти 10 лет. А создать установку для производства микросхем по самым передовым технологиям потребует ещё большего времени, так как обязательно придётся пройти несколько промежуточных этапов.
Второе соображение, которое Вам придётся учесть. Не на все проекты есть необходимые финансы. Так что это дополнительно растягивает сроки разработок новой техники.
И третье, в каких-то областях просто нет нужных специалистов в нужном количестве. Будущих инженеров надо сначала выучить, а потом им ещё они опыта должны поднабрать прежде чем за сложные разработки браться.
Итак, ваши оценки сроков импортозамещения.

Если вы делаете движок, аналогичный существующим 200-тонным, то зачем нужен этот 2-тонный прототип вообще? А если вы делали твердотопливные ускорители, а теперь взялись делать жидкостный движок, то помешать может буквально всё. Та же логика применима к случаям с новой топливной парой, иной динамической схемой (например, клиновоздушный движок), или другим температурным режимом — можно иметь вероятность успеха в 99%, но 100% вы получите только когда движок пойдёт в серию и подтвердит характеристики.

Вопрос вполне законный. Отвечаю.
Никогда двигатели не делают из расчёта сделать самый мощный, какой только можно. Их всегда делают под конкретную ракету или конкретную ступень ракеты. Пример. На последнюю ступень некой ракеты нужен двигатель на 20 тонн, не больше и не меньше, такое тех задание имеется. Так что туда движок на 200 тонн впихивать? Конечно нет. Проводят масштабирование мощного двигателя на 200 тонн до 20 тонн тяги. Безусловно, линейные пропорции при этом не сохраняются.
*
Если же речь идёт о новом типе двигателя с совершенно новой топливной парой или другим принципом (детонационным например), то говорить о простом масштабировании в принципе нельзя.
Понимаете, надо точно понимать, когда речь идёт о простом масштабировании, а когда о создании нового типа двигателя. Нового не в плане мировой космонавтики, а для конкретной фирмы.

Перехват на встречном курсе? Не, не слышал…

Это спокойно летящую цель возможно при удаче так сбить. Если цель летит на скорости более 3 км/с и активно маневрирует, то быстродействия электроники просто не хватит на вычисление траекторий ракеты и противоракеты.
Patriot же может отслеживать цели на скорости всего 2.5 км/с. Это разница в 2 Маха. По сути дела противоракета застыла на месте, а Кинжал уворачивается от неё на скорости в 2 М. Какой уж тут перехват? Не смешите меня.

Вы первый свернули с темы космоса на тему баллистических ракет, накатали огромный пост на военную тему и теперь предлагаете мне завязывать?
Логично, чо!

Некто maroleg написал, что центр Макеева горазд только на макеты, на что я ему указал, что Государственный ракетный центр имени академика В.П. Макеева умеет делать великолепные вещи, потому и с проектом Корона сможет справится.
А это уже Вы ухватились за тему боевых ракет. С Вас и спрос.

Говорили же сто раз, что многоразовые ракеты — это мошенничество Маска ради вытягивания денег из американского бюджета. А теперь получается…

Не надо всему что говорят верить. Надо думать собственной головой и уметь делать простейшие расчёты. В этом случае Вы бы прекрасно понимали в каком случае многоразовые ракеты просто необходимы, а в каких и одноразовые сгодятся.