В 2-х см от пьезоизлучателя электретный микрофон дешёвой гарнитуры улавливает 38 кГц (маломощный источник). Электромагнитную наводку на этой частоте он тоже сильно хватает, но удалось понять, что не только её, потому что, когда ставил перед микрофоном пластиковую карточку, то уровень снижался.
Сирена в 50 см от этого же микрофона создаёт на частотном спектре сигнал до 96 кГц. Не знаю, насколько это показательно, сирена же не ультразвуковая. Похоже, что громкий ультразвук 65 кГц обычный электретный микрофон должен воспринять, если в нём нет частотного фильтра. В обоих случаях уровень микрофона 100, усиление микрофона +10 дБ.
Ссылка на Дзен дохлая.
Она не дохлая, на конце ссылки знак " — ", возможно Вы его не скопировали :) На всякий случай статья называется «Осциллограф до 96 кГц из компьютера».
Полный диапазон можно проверить с помощью компьютера и обычного микрофона. Для этого нужно поменять 2 настройки — одну в панели управления звуком Windows, вторую в программе анализаторе спектра. https://dzen.ru/a/XU2hCntL0gCtyBs- Отображает до 96 кГц.
Ничего удивительного, кроновое стекло, которое могут применять в очках, пропускает УФ 290-400 нм. Оконное 315-400 нм. 3 графика есть в статье: «Развенчиваем полумиф о том, что оконное стекло не пропускает ультрафиолет» — можно найти через поисковики.
Кварцевое дополнительно к этому, пропускает ещё и жёсткий УФ, получаем диапазон 110-400 нм.
Ещё существует увиолевое стекло, пропускающее УФ больше (по длине волны), чем кроновое, но меньше, чем кварцевое.
Есть виды оргстекла которые пропускают уф излучение
Есть и много различных пластиков, пропускающих ультрафиолет до разных пределов, как лучше оконного стекла, так и хуже.
как полученные значения переменного напряжения применить для оценки пульсаций.
Существует формула для подсчёта Кп с помощью мультиметра. Если ещё интересно, то почитайте второй способ в статье под названием «Определение Кп ламп фотошопом, мультиметром, и по звуку». Можно найти через поисковики. Ссылка блокируется, поэтому не могу вставить в сообщение.
1. Не встречал материалов, блокирующих 395 нм, но пропускающих 365 нм. Поэтому крайне маловероятно, чтобы такое вещество встретилось в очковых линзах. Я бы сказал, что автор выбрал правильную длину волны для теста. А вот тест только на 365 нм не самый корректный, т.к. распространённые материалы могут блокировать 365 нм, но пропускать 395 нм.
кто-то хорошо видит на ярком солнце
3. Дело не в том, что кто-то плохо (нечётко) видит на ярком солнце, а в том, что яркий свет как бы давит на глаза и становится невыносимо долго не щуриться, веки сами стараются прикрыться, при этом чёткость изображения никак не изменяется.
производитель электрическую мощность на коробке всегда с запасом пишет
Ничего подобного, зачем им писать с запасом? Это маркетинг, а точнее говоря, обман. Нормальные бренды пишут именно ту мощность, которую потребляет лампа. Они есть на ламптесте.
Во-первых, эталон в виде ламп накаливания будет так себе по причине сильной изменчивости светового потока от напряжения в сети.
Во-вторых, диаграммы освещённости у ламп разные, особенно, если сравнивать лампы накаливания и светодиодные. Поэтому довольно бессмысленно так сравнивать, есть более точный способ.
Но управляет этим не сам смартфон, а контроллер батареи.
Этим управляет именно смартфон. В батарее нет контроллера, там только защиты, которые никогда не используются при нормальном состоянии аккумулятора и смартфона.
При напряжении ниже 2,5 В защита батареи резко отключает ток, тогда как при разряде до 0% мы видим плавное отключение смартфона и в этот момент напряжение выше, чем 2,5 В.
Тоже самое и с защитой от перезаряда, на аккумуляторе она срабатывает, например, при 4,3 В, тогда как смартфон перестаёт заряжать аккумулятор при 4,2 В.
Тогда непонятно зачем приплетать вообще это слово. Даже цветной светодиод не излучает полноценный монохроматический свет, хотя и относительно близок к этому. Короче говоря, вообще здесь этому термину не место, тем более в контексте вашего комментария: «Светодиод является источником монохроматического света в узком диапазоне спектра и не может освещать объекты с спектральным составом лампы накаливания...» и это вы отвечали на комментарий: «С хорошим спектром (хотя бы выше 90)», т.е. человек говорил о белом люминофорном светодиоде.
реже ультрафиолетового свечения
Не реже, а вообще в продаже таких нет. Создали может быть 100 штук для тестирования характеристик в лаборатории, и всё.
Сам белый светодиод является конечным изделием, излучающим белый свет. Упоминание кристалла накачки допустимо только в том случае, когда мы говорим об устройстве белого светодиода, а не просто так, когда захотим, выдавая характеристики кристалла за характеристики белого светодиода.
Я же вас спросил, какой светодиод «является источником света определённой длины волны»?
Из контекста статьи и обсуждения ясно, что мы говорим о лампах белого света, в которых используются светодиоды белого света. Белый свет не может быть монохроматическим. Или вы думаете, что в лампе белого света применяют светодиоды не белого света? :)
CRI98 — насколько я понял это лампа белого света с высоким индексом цветопередачи на основе трех светодиодов основных цветов излучения.
Нет, на основе синего или фиолетового кристалла, покрытого дорогим люминофором.
На основе трёх светодиодов RGB получается низкий CRI.
Светодиод является источником монохроматического света в узком диапазоне спектра
Какой светодиод??? Посмотрите, что такое монохроматический свет. Где вы видели обычные осветительные лампы БЕЛОГО света, излучающие МОНОхроматический свет???
не может освещать объекты с спектральным составом лампы накаливания
частота смены кадров в дисплее ниже 60 Гц утомляет зрение.
Если только на ЭЛТ, да и то сомнительное утверждение. Для ЖК нужно учитывать частоту мерцания подсветки (должна быть не менее 300 Гц), а не частоту смены кадров.
линейную схему питания. В таких схемах пульсации проявляется как ни когда
Там проявляются пульсации обычно при питании ниже 230 В, в остальных случаях почти все лампы с линейным драйвером не пульсируют.
имеет частоту десятки и сотни кГц
Не только, ещё и 100 Гц, причём иногда с высоким коэффициентом пульсации.
Это не то. Я давал пример, где кристалл под люминофором, а тут белая люминофорная матрица и вокруг отдельные кристаллы))
И да, у меня есть светодиод полного спектра, в нём один синий кристалл под люминофором. Но и красный пик один. С двумя не исследовал.
Спектр же лампы Икея ваш? Если лампа на руках, то посмотрите, присутствуют там красные светодиоды или нет, чтобы окончательно закрыть этот вопрос. Они должны быть видны под люминофором при работе лампы.
Называются full spectrum led. Они довольно давно продаются и используются. Внутри синий кристалл, а остальная часть спектра создаётся люминофором. В статье есть их фотография, но даташита не заметил: https://grandwayknives.ru/svetodiodnyi-svetilnik-dlya-rassady-svoimi-rukami-legkii-vybor-lyuboe/
На aliexpress в поиск введите фитосветодиод, и сразу увидите множество таких люминофорных светодиодов полного спектра.
У обычных не встречал. А вот люминофорные фитосветодиоды встречаются с двумя пиками в красной части спектра: https://i2.wp.com/electro-shema.ru/images/full-spectrum-led-graf___w1488.png
Я же говорю, у люминофора обычных светодиодов «было ровно наоборот», где в кавычках цитата из вашего комментария. Т.е. я согласен.
У люминофора обычных светодиодов было. У люминофора люминесцентных ламп не было. Один из люминофоров защитной метки, светящейся под УФ тоже излучал узкую красную линию или даже несколько. Так что, зависит от того, какой люминофор использовать.
Сирена в 50 см от этого же микрофона создаёт на частотном спектре сигнал до 96 кГц. Не знаю, насколько это показательно, сирена же не ультразвуковая. Похоже, что громкий ультразвук 65 кГц обычный электретный микрофон должен воспринять, если в нём нет частотного фильтра. В обоих случаях уровень микрофона 100, усиление микрофона +10 дБ.
Она не дохлая, на конце ссылки знак " — ", возможно Вы его не скопировали :) На всякий случай статья называется «Осциллограф до 96 кГц из компьютера».
Ничего удивительного, кроновое стекло, которое могут применять в очках, пропускает УФ 290-400 нм. Оконное 315-400 нм. 3 графика есть в статье: «Развенчиваем полумиф о том, что оконное стекло не пропускает ультрафиолет» — можно найти через поисковики.
Кварцевое дополнительно к этому, пропускает ещё и жёсткий УФ, получаем диапазон 110-400 нм.
Ещё существует увиолевое стекло, пропускающее УФ больше (по длине волны), чем кроновое, но меньше, чем кварцевое.
Есть и много различных пластиков, пропускающих ультрафиолет до разных пределов, как лучше оконного стекла, так и хуже.
Существует формула для подсчёта Кп с помощью мультиметра. Если ещё интересно, то почитайте второй способ в статье под названием «Определение Кп ламп фотошопом, мультиметром, и по звуку». Можно найти через поисковики. Ссылка блокируется, поэтому не могу вставить в сообщение.
1. Не встречал материалов, блокирующих 395 нм, но пропускающих 365 нм. Поэтому крайне маловероятно, чтобы такое вещество встретилось в очковых линзах. Я бы сказал, что автор выбрал правильную длину волны для теста. А вот тест только на 365 нм не самый корректный, т.к. распространённые материалы могут блокировать 365 нм, но пропускать 395 нм.
3. Дело не в том, что кто-то плохо (нечётко) видит на ярком солнце, а в том, что яркий свет как бы давит на глаза и становится невыносимо долго не щуриться, веки сами стараются прикрыться, при этом чёткость изображения никак не изменяется.
Ничего подобного, зачем им писать с запасом? Это маркетинг, а точнее говоря, обман. Нормальные бренды пишут именно ту мощность, которую потребляет лампа. Они есть на ламптесте.
Во-вторых, диаграммы освещённости у ламп разные, особенно, если сравнивать лампы накаливания и светодиодные. Поэтому довольно бессмысленно так сравнивать, есть более точный способ.
Этим управляет именно смартфон. В батарее нет контроллера, там только защиты, которые никогда не используются при нормальном состоянии аккумулятора и смартфона.
При напряжении ниже 2,5 В защита батареи резко отключает ток, тогда как при разряде до 0% мы видим плавное отключение смартфона и в этот момент напряжение выше, чем 2,5 В.
Тоже самое и с защитой от перезаряда, на аккумуляторе она срабатывает, например, при 4,3 В, тогда как смартфон перестаёт заряжать аккумулятор при 4,2 В.
Не реже, а вообще в продаже таких нет. Создали может быть 100 штук для тестирования характеристик в лаборатории, и всё.
Сам белый светодиод является конечным изделием, излучающим белый свет. Упоминание кристалла накачки допустимо только в том случае, когда мы говорим об устройстве белого светодиода, а не просто так, когда захотим, выдавая характеристики кристалла за характеристики белого светодиода.
Из контекста статьи и обсуждения ясно, что мы говорим о лампах белого света, в которых используются светодиоды белого света. Белый свет не может быть монохроматическим. Или вы думаете, что в лампе белого света применяют светодиоды не белого света? :)
Нет, на основе синего или фиолетового кристалла, покрытого дорогим люминофором.
На основе трёх светодиодов RGB получается низкий CRI.
Какой светодиод??? Посмотрите, что такое монохроматический свет. Где вы видели обычные осветительные лампы БЕЛОГО света, излучающие МОНОхроматический свет???
С чего это не может. Уже есть лампы с CRI98.
Если только на ЭЛТ, да и то сомнительное утверждение. Для ЖК нужно учитывать частоту мерцания подсветки (должна быть не менее 300 Гц), а не частоту смены кадров.
Там проявляются пульсации обычно при питании ниже 230 В, в остальных случаях почти все лампы с линейным драйвером не пульсируют.
Не только, ещё и 100 Гц, причём иногда с высоким коэффициентом пульсации.
И да, у меня есть светодиод полного спектра, в нём один синий кристалл под люминофором. Но и красный пик один. С двумя не исследовал.
Спектр же лампы Икея ваш? Если лампа на руках, то посмотрите, присутствуют там красные светодиоды или нет, чтобы окончательно закрыть этот вопрос. Они должны быть видны под люминофором при работе лампы.
На aliexpress в поиск введите фитосветодиод, и сразу увидите множество таких люминофорных светодиодов полного спектра.
Я же говорю, у люминофора обычных светодиодов «было ровно наоборот», где в кавычках цитата из вашего комментария. Т.е. я согласен.