lector12

уж извини, я каждый день цены не мониторю, что видел неделю назад то и сказал примерно

если будет 1024 и частоты не такие убогие, чтобы хотя бы 1063 не сливала — то торт, но цена… цена должны быть 140 баксов, причем у нас в магазинах по курсу, а не в обещаниях. Тогда я наконец то признаю, что замена моей 660, купленной за 130 4 года назад, нашлась))) А даже если бы я ее новую брал, это было бы 200 баксов 6 лет назад, и все равно за такую цену удвоения не было вплоть до снижения цен на 570. 6 лет на удвоение производительности/доллар, че за фигня происходит вообще?

ну может у вас город просто неудачный, в регарде 11к 570… а 1060 самая паршивая 14, 3 гб ессно

переход на личности — это если бы я сказал, что именно вы — тот самый дебил. Хотя если вы таки купили 590 вместо рабочей 480… С этим я уже ничего поделать не могу;)

нет ничего тупее, чем скидывать результаты тестов одного ресурса на другой, имхо. Этим ты что заявляешь что результаты здешнего тестирования фуфло? А зачем ты тогда вообще читаешь этот ресурс и комментируешь, если он фуфловый. Я сам регулярно оспариваю местные результаты, но опираясь на местные же тесты, просто тут идет вопрос правильной интерпретации результатов и методики тестирования/ рассчета интегрального рейтинга. А то что ты линкаешь, это уже не относится к спору, какая карта лучше, а к спору, какой ресурс гонит рекламное фуфло. Имхо это неуместно, потому что любой может сказать, что нефиг давать ссылки на рекламу нвидии.

это ты где ж такого дебила видел, который купил 590 вместо рабочей 480 или тем более 580?)) Вместо 380/Х/5- ну вот это уже ближе к реальности, хотя имхо и это не то чтобы рационально, но у каждого свое мерило рациональности.

чукча не читатель? Причем тут хмб2?

а вам не кажется, что это банальная вега 16 с повышенными до «веговских» частотами, что между прочим на 15 и более % больше чем у 560. А разница в результатах какого то там конкретного теста может объясняться тем, что вега — это уже следующее по отношению к полярисам поколение GCN, и имеет некоторые новые вычислительные способности, в играх преимущественно не задействованные, а вот спец тест их обнаружить может. Ну а в играх можно ждать те самые +15-20%, что уже будет стабильно выше 1050ти, но даже до gtx 1063 еще довольно далеко. Короче, менее жрущая и менее дорогая r9 380х — это вот оно по производительности будет. А еще как вариант — тест тупо зависит от псп, а туда втыкнули не 4 гб гдрр5 7 ггц как в 560, а 4гб гддр6 12 ггц, на той же 128 б шине

о, хотел бы я поиметь отношение к 1080)))

единственное, чем меня преследует оверклокерс — это табличкой отключите адблок, мы хотим вам втюхать рекламу)) пару раз зашел по гугл ссылке на обзоры, посмотрел на эту табличку — запомнил, больше не хожу) Так хотят продвинуть свою рекламу, как будто кроме них никто в мире обзоры не делает, бред.

я вообще не в курсе, а чем вы.

это же рынок… Все люди и не должны быть готовы покупать топовые карты, иначе они были бы не топовые, а обычные, и пришлось бы делать еще более навороченных монстров для поистине состоятельных людей, от чего опять бы началось нытье — дорого. Вам дорого, другому не дорого. Ценообразование рассчитывают исходя из спроса и предложения — если амд или нвидиа способны распродать все произведенные карты за такие дикие цены, то какой им смысл снижать ценник? Покупатель проголосовал кошельком за повышение цен, соответственно и компании начали повышать как себестоимость продукции, так и свой навар с единицы. Не будут покупать — понизят цену.

хотя конечно, для рыночной привлекательности надо было цену не точно равную нвидиа 699, а к примеру 649,… И прямо скажем возможности для этого есть, HBM конечно дороже, но не прям так настолько, чтобы себестоимость была неподъемной… Просто они ее перепродают втридорога

по вашей логике, для типичного нигерийца эпик фейл — все видеокарты кроме бу 7770 с алика))) Ну не по карману ему бушная 660 за 60$, че, что уж говорить о любой новинке.

во всех играх 2080 медленнее на 2-5% в 4 к, и вы сами сказали, что с объемом памяти это не связано. Если раньше интегральный рейтинг был показателен, чтобы хоть как то дать шанс картам с малым объемом памяти, то в данном конкретном сравнении, где «всем хватает», для измерения производительности именно карты нет никакого смысла рассматривать иные разрешения, кроме 4к. Очевидно, карты амд по какой то причине менее эффективно взаимодействуют с процессорами, и когда на низком разрешении процессор перегружен, это вносит бОльшие задержки в работу и падение производительности. Особенно в этом плане показателен… ассасин крид вроде там был, где на 1440р -15%, а в 4 к +4%. Игра очень сильно перегружает проц — вуаля, нвидиа работает лучше. Но с точки зрения измерения производительности именно карты учитывать такие флуктуации без четкого их обоснования контрпродуктивно. Может, при смене проца результаты будут совершенно другими, никто же не проводил такие исследования. По итогу, можно сделать вывод о четком 3% преимуществе новой карты над 2080, вот.

ну формально может и первый, но 3258 вроде никто не отменял.

где они в тридцатых годах найдут молодых людей, согласных с риском для жизни лететь хрен знает куда вместо того чтобы слетать туда с удобствами не вставая с дивана в шлеме виртуальной реальности?

зато если ее купить и она не сгорит, можно будет лет 6 не париться особо по поводу игр, постепенно скручивая «вычислительные» настройки. Владельцы первых титанов, я так думаю, и сейчас могли бы на них играть адекватно, это же почти 1066, только жрущая как кипятильник.

https://ark.intel.com/ru/products/126689/Intel-Core-i3-8350K-Processor-8M-Cache-4-00-GHz-

для энергопотребления наверно торт будет правильный буст… а так то 8350к и так мог быть значительно быстрее 8100, кушая неприлично много для проца из категории i3.