Вы же прекрасно знаете, что он дешёвая копия всех наработок конкурентов: тут и фаблетность и Амолед, и безрамочность, и беспроводная зарядка и многое другое… своего ничего не осталось. А, простите, форма выреза — это своё, да. Как и углы в своё время. Тот максимум своего, на который огрызок способен:-D
Чушь неудачников, оставленных без сканера и вынужденных оправдывать его отсутствие. Сканер был и остаётся наиболее быстрым, удобным и безопасным вариантом аутентификации.
Не торт — Х, что по своей сути является лишь компиляцией сворованных решений конкурентов. Тут и фаблетность, и безрамочность, и Амолед, и беспроводная зарядка — всё скопировано у конкурентов. Своего — разве что форма выреза. Форма! Так как идея и та спёрта.
Apple не осилила и не смогла подэкранный. В этом вся её «дальновидность». Ровно так же в своё время она не делала фаблеты, Амолед или безрамочность — была «дальновидной» конторой, которая просто не могла это сделать.По факту же подэкранный сканер является наиболее удобным и логичным решением, в отличие от костылей сканеров радужки или лица.
Да полно вам. Если лично вам это не интересно и кажется глупым, то это лишь ваше мнение. У меня когда-то давным давно был Canon S2 IS c 12x зумом. После него Fujifilm FinePix HS10 c 30x. Потом ушёл на D7000 c 18-200. Сейчас D800 c 24-70 и фиксами вроде 85mm /1.4G. Это я к тому, что очень хорошо представляю разницу между тем, что можно получить на подобных сабжу суперзумах и полупрофессиональной технике. И при всём этом я подумываю приобрести сабж. Потому что это абсолютно разные вещи и дело тут вовсе не в «ну типа как зеркалка», «выглядело круто» и т.п., поскольку на фоне D800 с батарейной ручкой, SB-900 и тем же 24-70 любой суперзум просто теряется. Дело вообще не в этом.
Не может такой объектив выдать 3000мм. Скорее всего эти мм программные, получаются «увеличением» узкого участка матрицы и последующим интерполированием.
Может; программный зум там обозначен отдельно от оптического, если присутствует.
А это не имеет значения. Даже если и выдаёт, результат на маленькой матрице ничем не отличается от интерполяции
Всё же значение имеет) И результат даже на маленькой матрице будет отличаться от интерполяции. По той простой причине, что интерполяция не добавит результату деталей: если оптика не позволила их увидеть, то их и не будет, сколько результат не интерполируй. А оптика сабжа таки даст возможность получить детали, пусть и с невысоким конечным разрешением.
Обсуждали фото… плавно съехали на маркетинговый видос) Сначала докажите, что снимает хотя бы не хуже нормальных камер. А то у вас-то кроме «студийных» фоток грязных тарелок и нет ничего.
Я вам могу сразу на два рожка и чебурек с Казанского, которые так любит Слава, дать. На сдачу возьмёте чем-нить утереться после того, как после рожка на заправке опять дурно станет;-)
Бла-бла-бла. Индивид, фапающий на огрызок, взятый в кредит и ничего другого не пробовавший, пытается рассказывать свои розовые фантазии из надкусанного мирка)
Гораздо важнее что колонка Apple намного желаннее любой другой. Каждый с удовольствием поменяет свою алексу на неё, а вот предложение обратной замены вызовет справку куда идти.
Была бы она желанней — её доля была бы куда выше. Да и с чего бы самой глупой колонке среди умных колонок быть самой желаемой?:-D
С того бы, что камеры одни из лучших; ПО в отличие от тех же Сонек, которые никак не научаться работать с собственными матрицами, одно из лучших. И лидер этот ваш давно позади, потому что лидер он если только в производстве маркетинговой лапши, а вовсе не камер. Потому он закономерно и позади, а тот же P20 Pro — далеко впереди.Портретное освещение огрызка — это лишь симуляция настоящего освещения, как и подделка под Боке. Вас пичкают подделками то под настоящую кнопку, то под Боке, то под свет, а вы ведётесь, потому что ничего лучше не видели и не пробовали, а осуждать решения любимого божка религия не позволяет. Портретной камере огрызка далеко до камер, применяемых не то, что в студиях, но даже у конкурентов. Ниже только прошлые камеры всё того же огрызка. Так что умывайтесь старательнее. И да, про съёмку с настраиваемой после съёмки резкостью тоже говорили, что вот оно, будущее. Ага.
Фокусное расстояние — это лишь фокусное расстояние. К качеству фото непосредственного отношения не имеет. Портретное освещение, как и эффект Боке на подобных камерах — лишь подделка под настоящее и с настоящим тягаться не может. Только производить впечатление на недалёких. Широкий спектр инструментов — конкретика есть? Сравнение с конкретными брендами есть? Сравнение с камерами, занимающими первые строчки рейтинга у проф. оценщиков есть?
Ответ Семен Семенович Заправдин на комментарий
Конечно не вы.
Ответ Семен Семенович Заправдин на комментарий
У вас хватает ума только на то, чтобы торчать круглосуточно в новостях на iXBT и иметь отстойный смартфон.
Ответ murka на комментарий
Всё же значение имеет) И результат даже на маленькой матрице будет отличаться от интерполяции. По той простой причине, что интерполяция не добавит результату деталей: если оптика не позволила их увидеть, то их и не будет, сколько результат не интерполируй. А оптика сабжа таки даст возможность получить детали, пусть и с невысоким конечным разрешением.
Ответ Семен Семенович Заправдин на комментарий
Именно ей. Успешность зависит от популярности, а популярность определяет долю.
Ответ Семен Семенович Заправдин на комментарий
Была бы она желанней — её доля была бы куда выше. Да и с чего бы самой глупой колонке среди умных колонок быть самой желаемой?:-D