Не слежу за американской программой, так что мне простительно. Но вот чего я не понял. Первая ступень взлетает двигателями вниз. Садится, очевидно, тоже двигателями вниз. Зачем ей какие-то сальтухи? Ну ладно, за многоразовость можно накинуть небольшой запас прочности, чтоб не только в первом пуске было ОК.
Но хвалить то, что ее не разорвало в месте соединения ступеней, а это как раз то место, где она должна была разъединиться… Собственно это и стало причиной подрыва, насколько я понял, не рассыковались ступени.
Возврат мы еще в 88 году попробовали, причем успешный. А так же мы поняли, что одноразовые корабли тупо дешевле в эксплуатации.
Как ни странно, чем менее прочный автомобиль в определенных зонах, тем лучше он пройдет euroncap. В идеале он вообще в лепешку должен сложиться, тогда вся энергия пойдет на деформацию конструкции, а люди испытают наименьшие ускорения.
Да, при передрягах, а это что-то незапланированное, ракеты должны ломаться. А если ракета упала с 40 километров и осталась целенькой, то это плохая ракета. Потому что прочности в ней больше чем нужно, оттого она сама тяжелее и сможет вывести меньшую полезную нагрузку.
Ткните пальцем в любой современный автомобиль, металл прогнется. Это сделано не от того, что инженеры тупые, не могли из 5мм листа все спроектировать. А из-за того, что инженеры старались сделать минимальный запас прочности. Чтоб машина груз возила, а не саму себя.
Я не знаю какие это «ваши» ничего не делают, а у нас делают «Ангару», например. И любую нашу неудачу смакуют на всех дискуссионных площадках, едва до оЛгазма не доходя.
А вообще неудачам первых запусков ракет я отношусь совершенно спокойно. Так всегда было со времен Королева, у нас, в США, везде. Слишком сложный объект, который и не испытаешь толком.
Как в СССР было модно сравнивать успехи с 1913 годом, так теперь успехи американской космонавтики сравнивают с древней H-1?
О, кстати, четвертый запуск Н-1 был таким же «успешным», ракета взорвалась на тех же 40км.
Я про баллы спрашивал? Я про статистику смертельных случаев спросил. Какая-нибудь «зубила» 2108 страшнее Оки, потому что и разогнаться может сильнее, и водители более «лихие», и на междугородние трассы выезжают чаще, и еще 100500 факторов. Баллы это как потенция, ее высокий показатель вовсе не означает, что обладатель всех вокруг перетрахал.
Ну вот, опять я вам должен решить глобальную проблему «на коленке». А с учетом того, что вы снова ничего не поймете, даже стараться не хочется. Ну да ладно. Как бы решил проблему инженер? Для того, чтобы его не останавливали морально-этические нормы и прочая цивилизационная шелуха, обезличим задачу. «Светлые головы» заменим на «заряженные частицы», а страны обзовем «анод» и «катод». Итак, с катода драпают электроны, как их задержать? Можно как сев.корейцы, поставив сетку, получается аналог электронной лампы. А можно изменить разность потенциалов между анодом и катодом. Это пытается сделать текущее руководство РФ. Или даже поменять потенциал настолько, что электроны в обратную сторону полетят. По-моему этим собирается заняться Китай, лишив некоторые страны, как бы это помягче сказать, незаконно присвоенных функций. Можно перестать греть катод, то есть отменить бесплатное образование, тогда электронов в принципе будет меньше. Можно еще много чего придумать. Но я, как всегда, за самый кардинальный способ, то есть за физическое устранение анодов. Не буду расшифровывать, чтоб не обвинили в экстремизме.
Про независимость вести разговор не готов, это настолько иррациональная категория, что все просвещенные люди только за голову хватаются.
Но готов кое-что сказать про зависимость. Представьте, что вы японец. И вам надоело, что какой-то Ким Хрен Пойми Кто угрожает нанести по вашей стране ракетный удар.Сначала просто ракетный, потом уже ядерный. Вы начинаете разбираться, отчего этот Ким такой злобный и вдруг с удивлением обнаруживаете, что конкретно к вам у Кима претензий нет. И удар планирует нанести не столько по вам, сколько по военной базе ваших союзников, расположенной на вашей территории. И вы набираетесь смелости и просите союзника свою базу закрыть. Ради того, чтоб снизить напряженность в регионе. Смешной вы японец, правда?
Автобусы КАМАЗ давно есть, не знаю как насчет именно газовых. НЕФАЗы с камазовским двигателем газовые точно есть. А уж вахтовки на базе КАМАЗа еще в СССР выпускали. Так что автобус сделают, нет никаких сомнений.
А вот внедорожник, если имеется в виду легковой автомобиль, это действительно интересно. И трубить об этом есть смысл. Для оценки спроса, например.
Но хвалить то, что ее не разорвало в месте соединения ступеней, а это как раз то место, где она должна была разъединиться… Собственно это и стало причиной подрыва, насколько я понял, не рассыковались ступени.
Возврат мы еще в 88 году попробовали, причем успешный. А так же мы поняли, что одноразовые корабли тупо дешевле в эксплуатации.
Ткните пальцем в любой современный автомобиль, металл прогнется. Это сделано не от того, что инженеры тупые, не могли из 5мм листа все спроектировать. А из-за того, что инженеры старались сделать минимальный запас прочности. Чтоб машина груз возила, а не саму себя.
А вообще неудачам первых запусков ракет я отношусь совершенно спокойно. Так всегда было со времен Королева, у нас, в США, везде. Слишком сложный объект, который и не испытаешь толком.
О, кстати, четвертый запуск Н-1 был таким же «успешным», ракета взорвалась на тех же 40км.
Но готов кое-что сказать про зависимость. Представьте, что вы японец. И вам надоело, что какой-то Ким Хрен Пойми Кто угрожает нанести по вашей стране ракетный удар.Сначала просто ракетный, потом уже ядерный. Вы начинаете разбираться, отчего этот Ким такой злобный и вдруг с удивлением обнаруживаете, что конкретно к вам у Кима претензий нет. И удар планирует нанести не столько по вам, сколько по военной базе ваших союзников, расположенной на вашей территории. И вы набираетесь смелости и просите союзника свою базу закрыть. Ради того, чтоб снизить напряженность в регионе. Смешной вы японец, правда?
А вот внедорожник, если имеется в виду легковой автомобиль, это действительно интересно. И трубить об этом есть смысл. Для оценки спроса, например.