ФигЗарегаешься

Ангару запускали еще в 14 году. Последний запуск в 21 году. В Плесецке.

Проблема облегчения кузова автомобиля возникла еще до появления первых маркетологов :).

Не слежу за американской программой, так что мне простительно. Но вот чего я не понял. Первая ступень взлетает двигателями вниз. Садится, очевидно, тоже двигателями вниз. Зачем ей какие-то сальтухи? Ну ладно, за многоразовость можно накинуть небольшой запас прочности, чтоб не только в первом пуске было ОК.
Но хвалить то, что ее не разорвало в месте соединения ступеней, а это как раз то место, где она должна была разъединиться… Собственно это и стало причиной подрыва, насколько я понял, не рассыковались ступени.
Возврат мы еще в 88 году попробовали, причем успешный. А так же мы поняли, что одноразовые корабли тупо дешевле в эксплуатации.

Как ни странно, чем менее прочный автомобиль в определенных зонах, тем лучше он пройдет euroncap. В идеале он вообще в лепешку должен сложиться, тогда вся энергия пойдет на деформацию конструкции, а люди испытают наименьшие ускорения.

Там же где Старшип. Пока нигде.

Если действительно рассчитана, то не будет ИЗЛИШНЕ прочной. А будет прочной ровно настолько, чтоб выдержать штатные нагрузки.

Да, при передрягах, а это что-то незапланированное, ракеты должны ломаться. А если ракета упала с 40 километров и осталась целенькой, то это плохая ракета. Потому что прочности в ней больше чем нужно, оттого она сама тяжелее и сможет вывести меньшую полезную нагрузку.
Ткните пальцем в любой современный автомобиль, металл прогнется. Это сделано не от того, что инженеры тупые, не могли из 5мм листа все спроектировать. А из-за того, что инженеры старались сделать минимальный запас прочности. Чтоб машина груз возила, а не саму себя.

Я не знаю какие это «ваши» ничего не делают, а у нас делают «Ангару», например. И любую нашу неудачу смакуют на всех дискуссионных площадках, едва до оЛгазма не доходя.
А вообще неудачам первых запусков ракет я отношусь совершенно спокойно. Так всегда было со времен Королева, у нас, в США, везде. Слишком сложный объект, который и не испытаешь толком.

Это недостаток, что не разрушилась (ИМХО). Прочно сделать несложно, сложно сделать минимально прочно, но достаточно для выполнения задачи.

Не знаю как правильно считать, но журналюги пишут о второй итерации. И, по-моему, отказ 3 двигателей в момент старта это не по фэншую.

Как в СССР было модно сравнивать успехи с 1913 годом, так теперь успехи американской космонавтики сравнивают с древней H-1?
О, кстати, четвертый запуск Н-1 был таким же «успешным», ракета взорвалась на тех же 40км.

Вздрогнул от заголовка. Посмотрел. Выдохнул. После унитаза ожидал еще большего ужаса.

Я про баллы спрашивал? Я про статистику смертельных случаев спросил. Какая-нибудь «зубила» 2108 страшнее Оки, потому что и разогнаться может сильнее, и водители более «лихие», и на междугородние трассы выезжают чаще, и еще 100500 факторов. Баллы это как потенция, ее высокий показатель вовсе не означает, что обладатель всех вокруг перетрахал.

Ну вот, опять я вам должен решить глобальную проблему «на коленке». А с учетом того, что вы снова ничего не поймете, даже стараться не хочется. Ну да ладно. Как бы решил проблему инженер? Для того, чтобы его не останавливали морально-этические нормы и прочая цивилизационная шелуха, обезличим задачу. «Светлые головы» заменим на «заряженные частицы», а страны обзовем «анод» и «катод». Итак, с катода драпают электроны, как их задержать? Можно как сев.корейцы, поставив сетку, получается аналог электронной лампы. А можно изменить разность потенциалов между анодом и катодом. Это пытается сделать текущее руководство РФ. Или даже поменять потенциал настолько, что электроны в обратную сторону полетят. По-моему этим собирается заняться Китай, лишив некоторые страны, как бы это помягче сказать, незаконно присвоенных функций. Можно перестать греть катод, то есть отменить бесплатное образование, тогда электронов в принципе будет меньше. Можно еще много чего придумать. Но я, как всегда, за самый кардинальный способ, то есть за физическое устранение анодов. Не буду расшифровывать, чтоб не обвинили в экстремизме.

Мне кажется, это будет аналог ГАЗ Тигр. Или американских крупных джипов типа F-150.

У вас есть статистика по повышенной смертности в Оке или просто применяете журналистский штамп?

Про независимость вести разговор не готов, это настолько иррациональная категория, что все просвещенные люди только за голову хватаются.
Но готов кое-что сказать про зависимость. Представьте, что вы японец. И вам надоело, что какой-то Ким Хрен Пойми Кто угрожает нанести по вашей стране ракетный удар.Сначала просто ракетный, потом уже ядерный. Вы начинаете разбираться, отчего этот Ким такой злобный и вдруг с удивлением обнаруживаете, что конкретно к вам у Кима претензий нет. И удар планирует нанести не столько по вам, сколько по военной базе ваших союзников, расположенной на вашей территории. И вы набираетесь смелости и просите союзника свою базу закрыть. Ради того, чтоб снизить напряженность в регионе. Смешной вы японец, правда?

Нафига на ядерной пустоши парктроник?

Мы сейчас рецепт выживания маленькой независимой страны обсуждаем или ошибочность вашего предположения «удел определенных народов»?

Автобусы КАМАЗ давно есть, не знаю как насчет именно газовых. НЕФАЗы с камазовским двигателем газовые точно есть. А уж вахтовки на базе КАМАЗа еще в СССР выпускали. Так что автобус сделают, нет никаких сомнений.
А вот внедорожник, если имеется в виду легковой автомобиль, это действительно интересно. И трубить об этом есть смысл. Для оценки спроса, например.