Imho, на usg ничего подписочного кроме антивируса никогда не было.
Удивительно, насколько дизайн ухитряются выдерживать, смотрю на свой старый usg50 начала десятых годов — вообще никакой разницы не вижу.
Ну да, проблема во мне. Но изначально такой способ с мелким винтиком мне показался странным. Без проблем можно было что-то вроде защелки на памяти сообразить, по крайней мере на десктопных платах, где нет ограничения сверху.
На моем предыдущем иппоне первое, что перестало нормально работать — этот самый синенький дисплей. Сегменты через один поисчезали и вместо цифр получилась каша.
Понравился подзаголовок на главной — «синенький» :-)
Квадратность мне нравится, пусть это и немного размеры увеличивает, но вытянутый низкий экран всегда отбивал желание долго сидеть за такими ноутбуками. Последний мой ibm t60 с экраном 4:3 вспоминаю с нежностью. Таких нынче не делают.
Жаль, что стандарта не поддерживает, предпочел бы обойтись без кривой утилиты. Удивляет, что нагрев в выключенном (кнопкой) состоянии почти такой же, как в рабочем режиме. Хотя осенью это даже хорошо :-). Но претензий к честности устройства нет, действительно держит r5-3600+3HDD+GTX1070 даже в игровом режиме столько времени, сколько нужно для безопасного выключения. Поставил устройству 8 из 10 баллов.
а что мешало SMD применить, аналогичные тем, что на платах ставят? Те же 220 мкФ на 35В. Действительно странно смотрятся, хоть и не видно их под крышкой. Но теперь я уже не успокоюсь, я же знаю, что они там :-)
Интересно, почему так разнесли разъемы DIMM на плате. Пытались добиться симметрии в путях сигнала? Сколько ни видел ITX-плат, обычно обе планки вместе стоят.
Ну вот что-то определенное. Хотя предполагаю, что это скорее типа «все равно вечером заряжать, какая разница » :-). Но по отображаемым процентам прямо вот одинаково?
Так вот тема для новой мини-статьи — есть ли разница между стандартной и высокой частотой обновления экрана у моделей, которые их поддерживают :-)
Думаю, что если бы эта разница укладывалась в величины, измеряемые единицами процентов, производители вообще не заморачивались бы и не ставили возможность отключения этого режима.
Хм. Может быть тогда все тесты и стоило проводить в этом режиме, дабы никто не сомневался?
Ведь 120 Гц действительно комфортабельны для глаз и ими стоит пользоваться. Но тогда слова «длительность автономной работы, безусловно, уменьшится» в некотором роде в заблуждение вводят. Хотя на том же S20 разница до 20% доходит, емнип. Минимальной ее не назвать.
странно как-то для такой подробной статьи обозначено изменение времени работы при переходе к 120 Гц.
«При использовании частоты обновления экрана 120 Гц длительность автономной работы, безусловно, уменьшится.»
И всё об этой киллер-фиче? Было бы нормально хоть какой-то сравнительный тест провести.
Но явно сделан перекос в сторону дорогих интелов, когда было бы логично сунуть в сравнение хотя бы i3-12100.
Удивительно, насколько дизайн ухитряются выдерживать, смотрю на свой старый usg50 начала десятых годов — вообще никакой разницы не вижу.
Квадратность мне нравится, пусть это и немного размеры увеличивает, но вытянутый низкий экран всегда отбивал желание долго сидеть за такими ноутбуками. Последний мой ibm t60 с экраном 4:3 вспоминаю с нежностью. Таких нынче не делают.
Думаю, что если бы эта разница укладывалась в величины, измеряемые единицами процентов, производители вообще не заморачивались бы и не ставили возможность отключения этого режима.
Ведь 120 Гц действительно комфортабельны для глаз и ими стоит пользоваться. Но тогда слова «длительность автономной работы, безусловно, уменьшится» в некотором роде в заблуждение вводят. Хотя на том же S20 разница до 20% доходит, емнип. Минимальной ее не назвать.
«При использовании частоты обновления экрана 120 Гц длительность автономной работы, безусловно, уменьшится.»
И всё об этой киллер-фиче? Было бы нормально хоть какой-то сравнительный тест провести.