там память как у 2070, а число ядер посредине. что ж уживительного, что она покрывает 3/4 зазора между этими картами и как нвидия «хорошо поработала», просто выпустив обрезанную 2070?
ну так amd выпускали эти процы с большей частотой когда у интела уже были процы следующего поколения. интел тоже моглда поднять частоты у старых процов, но ей выгодней было выпускать более современные с меньшей частотой, у амд же просто не было другого выбора
1. 5x86 был всё ещё 486-м, просто переименованным чтобы бороться с пентиумом. K5 был на базе 29k
2. K6-3 при равной частоте чуть опережал P3 (в частности потому, что у него был интегрированный на кристалле кеш), но частотный потенциал у него был ограничен, так что скоро его заменил Athlon с кешем на отдельном кристалле, но большим потенциалом частоты. Ну а потом когда оба перешли на интегрирвоанный кеш, разница больше определялась делителем частоты для этого кеша и внешней шины. Затем вышел Атлон 1.13 ГГц, интел не смогла, но затем ответила выпуском P4 1.5 ГГц
3. Посмотрите на обзоры P4 и Атлона — авторы обзоров почему-то считают, что порцы были примерно равноценны. Для игр был лучше Атлон, не из-за математики (она как раз лучше была на P4, который первым реализовал SSE2), а из-за короткого конвейера
Вот вам пример сравнения K6 и P3: https://www.theregister.co.uk/1999/02/24/intel_pentium_iii_vs_amd/
Опять же, вероятно память подводит вас потому что ваши клиенты интересовались только игровой проивхзодительностью, а FPU у K6 был куда слабее чем у P3/Атлона
ну если 4-ядерник в 2008-м стоил 300 баксов, и в 2017-м столько же — то либо они тогда его пролавали в 10 раз дешевле себестоимости, либо наоборот. собственно то что интел до сих пор продаёт процы с отключенным HT и GPU в нагрузку, хорого показывает что себестоимость там настолько мала, что они её даже не замечают — цены определяются исключительно рыночной ситуацией
если они просто включат HT и заменят iGPU на 2-3 cpu-ядра, то их проц за 300 баксов легко нагнёт амд-шный за $500 БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ СЕБЕСТОИМОСТИ
насколько я помню, амд просто выпускала интловские процы по лицензии, 5x86 были быстрее 486 за счёт большей частоты, но в то время давно уже были пентиумы
с момента появления p3/k6-3 интел с амд были примерно равны до момента выхода athlon64. в частности, p4 успешно противостоял атлонам и даже скорее чуть опережал их. собственно тогда амд придумала «рейтинг» процессоров и если вы посмотрите обзоры — топовые амд по рейтингу соответствовали частоте топовых p4 и при этом их рейтинг слегка преувеличивал реальную порихводительность
да, конечно, а известное отставание в IPC — исключительно за счёт avx )))
на самом деле zen1/zen+ отстают от skylake в скалярных вычислениях, avx и avx512, а также скорости памяти и макс. частоте. единственное с чем у них лучше — ipc на sse
желтуха для лохов далёких от IT. cinebench тестирует скорость sse и только её. скорость работы скалярного кода, avx/avx512, память — всё это остаётся за рамками теста, именно поэтому его так любит amd
2. K6-3 при равной частоте чуть опережал P3 (в частности потому, что у него был интегрированный на кристалле кеш), но частотный потенциал у него был ограничен, так что скоро его заменил Athlon с кешем на отдельном кристалле, но большим потенциалом частоты. Ну а потом когда оба перешли на интегрирвоанный кеш, разница больше определялась делителем частоты для этого кеша и внешней шины. Затем вышел Атлон 1.13 ГГц, интел не смогла, но затем ответила выпуском P4 1.5 ГГц
3. Посмотрите на обзоры P4 и Атлона — авторы обзоров почему-то считают, что порцы были примерно равноценны. Для игр был лучше Атлон, не из-за математики (она как раз лучше была на P4, который первым реализовал SSE2), а из-за короткого конвейера
Вот вам пример сравнения K6 и P3: https://www.theregister.co.uk/1999/02/24/intel_pentium_iii_vs_amd/
Опять же, вероятно память подводит вас потому что ваши клиенты интересовались только игровой проивхзодительностью, а FPU у K6 был куда слабее чем у P3/Атлона
если они просто включат HT и заменят iGPU на 2-3 cpu-ядра, то их проц за 300 баксов легко нагнёт амд-шный за $500 БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ СЕБЕСТОИМОСТИ
с момента появления p3/k6-3 интел с амд были примерно равны до момента выхода athlon64. в частности, p4 успешно противостоял атлонам и даже скорее чуть опережал их. собственно тогда амд придумала «рейтинг» процессоров и если вы посмотрите обзоры — топовые амд по рейтингу соответствовали частоте топовых p4 и при этом их рейтинг слегка преувеличивал реальную порихводительность
на самом деле zen1/zen+ отстают от skylake в скалярных вычислениях, avx и avx512, а также скорости памяти и макс. частоте. единственное с чем у них лучше — ipc на sse