Булат95

скорей всего за счёт больших реальных частот

их цены уже значительно ниже фоициальных, так что реално новые платы будут дороже и аккуратно встанут в ценовые зазоры как по цене, так и по скорости

там память как у 2070, а число ядер посредине. что ж уживительного, что она покрывает 3/4 зазора между этими картами и как нвидия «хорошо поработала», просто выпустив обрезанную 2070?

купить ёсткий дис за 3000 не пробовали?

это вы ещё обзоры рисоварок на железчном сайте не видели…

можно закрыть универы и заменит их на семинарии. и экономия, и богоугодное дело

как в перформансе про геев — любителей архитектуры?

это цены при условии покупки целой фабрики

и весом в 400 грамм? планщет купите что ли

навание телефона как бы намекает

чем? например тем что внутри китая плюют на все патенты? или тем, что просто не пускать на внутренний рынок многие иностранные компании?

швабра без проводов? это просто фантастика! нашим дедам такое и не снилось!!!

ну так amd выпускали эти процы с большей частотой когда у интела уже были процы следующего поколения. интел тоже моглда поднять частоты у старых процов, но ей выгодней было выпускать более современные с меньшей частотой, у амд же просто не было другого выбора

руки прочь от UMC — в своё время были охренительные поцы, четвёрка по цене трёшки

1. 5x86 был всё ещё 486-м, просто переименованным чтобы бороться с пентиумом. K5 был на базе 29k
2. K6-3 при равной частоте чуть опережал P3 (в частности потому, что у него был интегрированный на кристалле кеш), но частотный потенциал у него был ограничен, так что скоро его заменил Athlon с кешем на отдельном кристалле, но большим потенциалом частоты. Ну а потом когда оба перешли на интегрирвоанный кеш, разница больше определялась делителем частоты для этого кеша и внешней шины. Затем вышел Атлон 1.13 ГГц, интел не смогла, но затем ответила выпуском P4 1.5 ГГц
3. Посмотрите на обзоры P4 и Атлона — авторы обзоров почему-то считают, что порцы были примерно равноценны. Для игр был лучше Атлон, не из-за математики (она как раз лучше была на P4, который первым реализовал SSE2), а из-за короткого конвейера
Вот вам пример сравнения K6 и P3: https://www.theregister.co.uk/1999/02/24/intel_pentium_iii_vs_amd/
Опять же, вероятно память подводит вас потому что ваши клиенты интересовались только игровой проивхзодительностью, а FPU у K6 был куда слабее чем у P3/Атлона

ну если 4-ядерник в 2008-м стоил 300 баксов, и в 2017-м столько же — то либо они тогда его пролавали в 10 раз дешевле себестоимости, либо наоборот. собственно то что интел до сих пор продаёт процы с отключенным HT и GPU в нагрузку, хорого показывает что себестоимость там настолько мала, что они её даже не замечают — цены определяются исключительно рыночной ситуацией
если они просто включат HT и заменят iGPU на 2-3 cpu-ядра, то их проц за 300 баксов легко нагнёт амд-шный за $500 БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ СЕБЕСТОИМОСТИ

насколько я помню, амд просто выпускала интловские процы по лицензии, 5x86 были быстрее 486 за счёт большей частоты, но в то время давно уже были пентиумы
с момента появления p3/k6-3 интел с амд были примерно равны до момента выхода athlon64. в частности, p4 успешно противостоял атлонам и даже скорее чуть опережал их. собственно тогда амд придумала «рейтинг» процессоров и если вы посмотрите обзоры — топовые амд по рейтингу соответствовали частоте топовых p4 и при этом их рейтинг слегка преувеличивал реальную порихводительность

да, конечно, а известное отставание в IPC — исключительно за счёт avx )))
на самом деле zen1/zen+ отстают от skylake в скалярных вычислениях, avx и avx512, а также скорости памяти и макс. частоте. единственное с чем у них лучше — ipc на sse

обычный рефреш раз в год

желтуха для лохов далёких от IT. cinebench тестирует скорость sse и только её. скорость работы скалярного кода, avx/avx512, память — всё это остаётся за рамками теста, именно поэтому его так любит amd