прям как в старые добрые времена — загнивающая америка, безработные на улицах, свободу леонарду пелтиеру. вот бы Russia today самой Россией так беспокоилась
ага, чтобы люди не узнали никогда не узнали правды о том, до чего довёл туннели метро кровавый рыжым
---
можно ещё снять ролик об обкуренной девочке, врывающейся в серый метровагон и бросающей молот прям в окно в тот момент когда поезд проехжает мимо другого. мы назовём его «2024»
она стирается там где есть конкуренция. я как раз выше упомянул что амд продавала в/к с 700 мм чипом в составе за $650. если бы на рвнке cpu была такая же конкуренция, интеловские 18-ядерники стоили бы $500
---
а многопроцессорность, которую под новым соусом продаёт вам амд, всегда была уделом более дорогих систем для энтузиастов. лет 20 назад у нас были платы куда можно было сунуть два стобаксовых проца — это куда дешевле чем псевдо-один порцессор сейчас за 500-750 баксов
они за 300-400 баксов продают 8-ядерник с отключенным HT и бесполезной графикой которая занимает места как 2-3 cpu ядра. т.е. они могли бы почти с той же себетоимостью. выпускать 12-ядерники, но они даже не парятся. думаю это хорошо демонстрирует насколько низка себестоимость этих cpu по сравнению с продажной ценой
----
ктстаи напомню, что лет 5 назад amd выпускала GPU FuryX, где площадь чипа была порядка 600-700 мм, и продавала всю в/к за $650. т.е. на хорошо отлаженном техпроцессе даже чип с такой площадью можно выпускать с ценой не больше $500. теперь посморите сколько ядер может втиснуть интел на 14 нм в такую площадь. думаю, даже 18-ядерник у них меньше
так он у неё и вышел. проблема в низких yields и низкой частоте. интелду банально выгодней выпускать продукты на 5-летней давности, суперотлаженнном 14нм техпроцессе. себестоимость у них должна быть ниже, чем у tsmc 14 нм, которая в свою очередь ниже чем у них же 7 нм
да какая себестоимость, зачем повторять этот маркетинговый булшит
два факта — у интела сейчас отключен HT у процов за $200-400, плюс имеется мало кому нужная графика, занимающая места как 2-3 ядра. итого — они могли бы заменить свой 6-ядерник 4-ядерником без gpu, который имел бы ту же скорость и площадь вдвое меньше. они этого не делают. почему? потому что у них настолько мала себестоимость, что на такую мелочёвку им наплевать
второе. 16-ядерник amd на 7 нм занимал бы 250мм. дорого ли это бы стоило? целую в/к с gpu такой площадью они продают за $400, чистый чип от нёе стоил бы скажем $300. т.е. даже если предложить что в/к они продают по себестоимости, то и тогда они получали бы 150% маржи на 16-ядерном cpu
реальная причина чиплетов очевидна — amd сэкономила, сделав один дизайн чипа для трёх рынков (epyc, ryzen, ps5)
успокойтесь, никто не пытается вас уколоть. у вас обычное для нашей страны ЧСВ, из-а которого простой совет полчитать другую статью где приведено больше деталей RDNA, привёл к какому-то неровному ко мне отношению
успокойтесь. мало кто вообще понимает что это обычные simd-процессоры, и в результате в ваши статьи невозбранно несут рекламный булшит от производителя вместо нормального описания реальной микроархитектуры
на картинке изображено что именно каждый кеш вдвое быстрее. в любом случае, иначе учетверния для 2CU не получить :)
K — вероятно константы, они же скаляры. другого кеша для них там не видно
тссс, вы главное это голодным российским учёным не говорите
---
можно ещё снять ролик об обкуренной девочке, врывающейся в серый метровагон и бросающей молот прям в окно в тот момент когда поезд проехжает мимо другого. мы назовём его «2024»
---
а многопроцессорность, которую под новым соусом продаёт вам амд, всегда была уделом более дорогих систем для энтузиастов. лет 20 назад у нас были платы куда можно было сунуть два стобаксовых проца — это куда дешевле чем псевдо-один порцессор сейчас за 500-750 баксов
----
ктстаи напомню, что лет 5 назад amd выпускала GPU FuryX, где площадь чипа была порядка 600-700 мм, и продавала всю в/к за $650. т.е. на хорошо отлаженном техпроцессе даже чип с такой площадью можно выпускать с ценой не больше $500. теперь посморите сколько ядер может втиснуть интел на 14 нм в такую площадь. думаю, даже 18-ядерник у них меньше
два факта — у интела сейчас отключен HT у процов за $200-400, плюс имеется мало кому нужная графика, занимающая места как 2-3 ядра. итого — они могли бы заменить свой 6-ядерник 4-ядерником без gpu, который имел бы ту же скорость и площадь вдвое меньше. они этого не делают. почему? потому что у них настолько мала себестоимость, что на такую мелочёвку им наплевать
второе. 16-ядерник amd на 7 нм занимал бы 250мм. дорого ли это бы стоило? целую в/к с gpu такой площадью они продают за $400, чистый чип от нёе стоил бы скажем $300. т.е. даже если предложить что в/к они продают по себестоимости, то и тогда они получали бы 150% маржи на 16-ядерном cpu
реальная причина чиплетов очевидна — amd сэкономила, сделав один дизайн чипа для трёх рынков (epyc, ryzen, ps5)
успокойтесь. мало кто вообще понимает что это обычные simd-процессоры, и в результате в ваши статьи невозбранно несут рекламный булшит от производителя вместо нормального описания реальной микроархитектуры
K — вероятно константы, они же скаляры. другого кеша для них там не видно