Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
Вы невнимательно прочитали, но тут же бросились спорить.
> Если Вообще-то работа архитектора заканчивается за несколько лет до выхода чипа.
Вообще-то, конечно же, нет.
Микроархитектура может быть сколько угодно прекрасной в задумках, но когда она начнет сталкиваться с реальным ПО (сначала в симуляциях, а потом и в прототипах) — там и начнется самое интересное. И конечный продукт будет отличаться. И кто-то должен превратить разработку — в продукт. И — о чудо! — этот кто-то как раз ведущий архитектор.
> I was president of the CPU team which I think when I joined was 500 people.
Здесь написано именно то, что я упоминал выше: Келлер отбирал команду (и уточнил, что принимал более 500 человек).
Зачем вы с этим спорите, вообще непонятно.
> Интел врёт в своих официальных слайдах?
Вы как всегда :( Лезете комментировать новость про проекты АМД (К7, К8, Зен), и тут же спрашиваете меня, «врет ли Интел»?
Может, сначала прочитать то, с чем лезете спорить?
Кем он был по мнению Интел, совершенно неважно (к тому же речь о маркетинговой презентации).
Потому что АМД официально называет ведущим разработчиком другого человека. И да, Келлер не мог быть ведущим разработчиком К8 в том числе и потому, что не работал в АМД в период разработки и выхода К8.
> Или давайте посмотрим linkedin.
Вы еще гороскоп посмотрите. Тоже отличный «аргумент».
> Corporate VP & Chief Architect
Это название должности. В ней не выделяют ОДНУ часть. И да, вице-президент, отвечающий за разработки, далеко не всегда является ведущим инженером проекта.
Точно так же, как президент по продажам не продает лично заказчикам.
Вы действительно этого не знали? Не верю.
> Lead Architect
AMD
Feb 1998 — Sep 1999 · 1 yr 8 mos
Для вас, и тех, кто не знает английского:
Lead Architect это ведущий архитектор
Вы вот английский знаете, а толку? :) Для вас специально: АМД официально называет ведущим архитектором для К7, К8, и Зен трех других человек: Мейера, Вэббера, и Кларка.
Сообщите, как знаток английского, АМД нас обманывает? Да\Нет?
Просто они хотят обидеть Келлера?
Так ведь никто и не спорит, что Келлер хороший и уважаемый инженер.
Только тут несколько моментов:
а) «после» не означает «вследствие»
б) разумеется, Келлер не работает «где ни попадя», а работает в компаниях, которые способны выдавать хороший продукт. Так что удивительного в этом совпадении нет, это закономерность.
в) разумеется, Келлер в меру сил участвует в разработке, когда она происходит. И это нормально и правильно.
д) строго говоря, появление К7, К8, и Зен не совпадает с формулировкой «после Келлера появляются хорошие продукты». К7 начат был до появления Келлера (собственно, к моменту его появления предварительный концепт уже показывали, Келлер занимался шиной). В К8 выход первого инженерника был через полтора года после ухода Келлера (собственно, Келлер поддерживал ДРУГОЙ вариант К8, из двух внутренних проектов АМД выбрала проект Вэббера, так что Келлер предпочел уйти, хотя ряд его идей, разработок и патентов действительно использовался в К8 Вэббера).
В Зен Келлер вообще НЕ участвовал в разработке. Он открыто говорил в интервью, что АМД пригласила его помочь с формированием команды разработчиков Зен, с чем он с честью и справился.
Большое ему за это спасибо.
Но приписывать заслуги всей команды одному Келлеру — унижать и его (зачем ему чужая слава? У него своей достаточно), и остальных разработчиков.
«Намолотили», любезный, это про ваш стиль. Не хотите, чтобы вас посылали нахер прямо с первых строк — держите себя в рамках вежливости.
Теперь по поводу содержания.
> Келлер действительно не был ведущим разработчиком
Вот и славно. Значит, в новости написана ерунда, что и было отмечено.
Обсуждать по сути уже нечего: Келлер никогда не был ведущим разработчиком ни одного из этих продуктов.
> однако он внёс наиболее значимый тут вклад в разработку архитектур К7, К8 и Zen
Непонятно, как именно вы определили «наиболее значимый вклад». Скорее всего, никак, просто высосали из пальца.
Так вот, Келлер большую часть этих разработок просто ПРОПУСТИЛ. Потому что не работал в АМД в то время, пока шла разработка. В этом несложно убедиться, но вы этого не сделали.
Открывайте даты выхода процессоров, открывайте даты работы Келлера, и убеждайтесь самостоятельно, что «наиболее значимым вкладом» там не пахнет. Просто не совпадают по времени периоды.
Уже не говорю о том, что вообще-то известно, над чем работал Келлер (он и сам говорил в интервью). Во времена К7 он работал над шиной ЕV6, которую использовал К7. Важно? Важно. Но назвать это «наиболее значимым вкладом» — значит, свистеть так же, как свистят новостники, рассказывая про то, что «Келлер разработал все на свете».
В К8 он работал над частью исполнительных устройств, и кэшами.
В Зене он ВООБЩЕ НЕ РАБОТАЛ над процессором. Келлера пригласили отобрать команду для разработки, с чем он превосходно справился.
Но разрабатывала его команда Сьюзанн Пламмер под руководством Майкла Кларка.
По существу вы несете высосанную из пальца хрень. Такую же, как в новостях.
При том, что подтверждений этой истории у вас нет.
> что подтверждают официально и сами AMD.
Перестаньте пороть чушь. Сама АМД официально называет ведущими разработчиками именно тех людей, которых я назвал: Мейера, Вэббера, и Кларка.
Точка.
Про «наиболее значимый вклад Келлера» АМД никогда не утверждала (именно в такой формулировке). Но да, публично благодарила его за «большой вклад» (и он действительно большой, команду для Зен отбирал именно Келлер).
> Далее, то что Келлер ушел из AMD на момент выхода процессоров на данных архитектурах значит что он не разрабатывал их?
Если бы вы хоть в жизни что-то разрабатывали в рамках большого и сложного проекта, вы бы знали, что уйти за ПОЛТОРА ГОДА до выхода продукта — это по факту не участвовать в разработке.
> Вы всерьез думаете что разработка архитектуры процессора занимает пару месяцев?
Я всерьез думаю, что вам стоит обсуждать только то, в чем вы разбираетесь. И поменьше нести всякой чепухи. Особенно если собеседник ничего подобного не писал.
Келлер — известный и уважаемый инженер.
НО.
В русскоязычных новостях какая-то совершенно феерическая чушь и «городские легенды» про Келлера.
Причем давно, и совершенно непонятно, ПОЧЕМУ?
Неужели лень было за годы повторения этой чуши хотя бы взять и проверить?
> Именно он был ведущим разработчиком архитектур K7, K8 и Zen,
Несложно убедиться, что Келлер никогда (!) не был ведущим разработчиком ни для одной из указанных микроархитектур.
АМД указывает совершенно других людей: Дирк Мейер, Фрэд Вэббер, и Майкл Кларк соответственно.
Это совершенно официально указано в документах.
Келлер не был ведущим разработчиком ни разу.
При том, что он уважаемый инженер, имеет определенные заслуги, ряд патентов, и т.д.
В некоторых из этих проектах он участвовал (в К7 работал над шиной, работал над Hyper Transport, и т.д.). Но ведущим разработчиком — не был никогда. Ни в одном из указанных процессоров.
Более того, поискав 10 секунд его биографию, можно убедиться, что Келлер уже НЕ работал в АМД в момент выхода К8, и уже НЕ работал в момент выхода Зен.
Что за «ведущий разработчик» такой, который отсутствует в процессе выхода продукта?
Не понимаю, зачем раз за разом, год за годом тиражировать эти ничем не подкрепленные фантазии?
И тут внезапно выясняется, что под Win 11 процессоры AMD теряют до 15% производительности....
https://www.tomshardware.com/news/amd-windows-11-slows-cpus-up-to-15-patch-coming
Единственная поправка, Евгений: х86 процессоры выполняют не «те же команды, что и ARM», они выполняют свои. Собственно, у каждой конкретной микроархитектуры свои внутренние микро (макро) операции, и в этом смысле следующее поколение х86 будет использовать другие внутренние команды (как и ARM, собственно).
Потому что внутренние команды явным образом учитывают и используют микроархитектурные решения, а они у разных поколений разные, даже при одной и той же внешней ISA.
Что, простите? :)
Какие такие «рисковые» (или «цисковые») МОПы? :)
Внутренный формат микро (макро) операций — гораздо более громоздкий. И, конечно же, никакой не риск и не циск.
В общем и целом, Евгений выше совершенно прав: внутреннее представление команд в современных процессорах (в том числе АРМах) давно уже не рисковое и не цисковое. Да и внешний набор команд (ISA) уже не соответствует каноническим определениям, термины откровенно устарели.
Хм. Интересно было бы поглядеть на финансовые результаты (и соответствующее портфолио) человека, публично дающего финансовые советы Маску.
Надеюсь, вы хотя бы основатель BlackRock? :)
Про «лицо АМД» почему-то очень переживает «очень честный» комментатор, начавший в соседней теме с откровенного вранья про АМД.
//www.ixbt.com/news/2021/05/01/amd-ryzen-cpu-warhol.html#comment1530215
Вот так переживает «про лицо АМД» наш «честный» комментатор. Прямо кушать не может.
Это откровенное вранье.
Про «высокий процент брака» сообщила компания-сборщик, причем никаких подтверждений в итоге она не представила, и ее данные опровергал как раз немецкий магазин MindFactory.
Это ваше вранье + специфический ник — как раз наводят на мысли о вашей [возможно, проплаченной] необъективности.
> SMT это довольно хреновый компромис:
Вообще-то SMT это исключительно удачный компромисс: ценой усложнения всего на нескольких процентов получить в среднем 10% — 30% прироста производительности (в зависимости от степени оптимизации софта).
Это ОЧЕНЬ эффективное решение.
Другое дело, что идеальных решений не бывает, и у него оказались некоторые недостатки.
> — дыра в безопастности
Чрезмерно преувеличиваете. Во-первых, не у всех. Во-вторых, даже у тех, у кого она обнаружилась, конкретно эту дыру исправили без особых потерь.
> — прирост мизерный
10% — 30% (в среднем) на дороге не валяются. Это, между прочим, часто больше, чем между поколениями ядер.
> — второй поток тормозит основной
А это и вовсе ерунда в большинстве случаев, честно говоря.
В общем, то, что ваш любимка АРМ просто не сумел пока освоить SMT — это проблема АРМа, а не недоработка Интела (АМД, или ИБМ), каковые сумели ;)
Тут все как всегда: познается в сравнении. Это первая имплементация микроархитектуры Зен, поэтому, разумеется, она не самая производительная (шлифовали ее позднее). Но по сравнению с предыдущей «строительной техникой» это был гигантский шаг вперед.
А потом ее начали шлифовать и улучшать, что логично.
> Джим Келлер уволился из Intel — 12 июня 2020
Я ждал эту басню :)
> человек который создал зен3 архитекткру и еще кучу известных архитектур
А откуда известно, что он создал Зен 3 микроархитектуру? (и почему именно Зен 3, кстати?)
Попытайтесь найти первоисточник этой информации :)
> сейчас он консультирует интел, несмотря на свой уход из компании
Вау! Ушел, но консультирует? А зачем ушел тогда? :)
> всегда когда он уходит на рынок выходит «революция»
Вообще-то нет :)
Скорее даже «ни разу» :)
> он тоже самое исполнил с зен3, 3 года поработал
Это отдельная чушь, кстати.
Из АМД он ушел до Зен 3, и 3 года там не проработал.
> Он помог и Илону Маску.
Вау! :) Да он волшебник просто! :) А сильно помог? В чем именно? В SpaceX? В TheBoringCompany? Что за продукт он выпустил?
А вообще вы понимаете, что это все просто фантастика и фольклор? Или всерьез воспринимаете историю про «компьютерного Деда Мороза, который бродит по компаниям, и каждой делает революцию»? :)
Вот и поинтересуйтесь на досуге, как с помощью одной и той же библиотеки (например, Intel MKL) можно получить разницу в производительности даже не в разы, а на порядок ;)
И еще раз: мы не спорили о библиотеках, несмотря на ваши попытки туда свернуть. Было возражение против формулировки о «реальных приложениях в гыгыбенче». Там их нет.
> Если Вообще-то работа архитектора заканчивается за несколько лет до выхода чипа.
Вообще-то, конечно же, нет.
Микроархитектура может быть сколько угодно прекрасной в задумках, но когда она начнет сталкиваться с реальным ПО (сначала в симуляциях, а потом и в прототипах) — там и начнется самое интересное. И конечный продукт будет отличаться. И кто-то должен превратить разработку — в продукт. И — о чудо! — этот кто-то как раз ведущий архитектор.
> I was president of the CPU team which I think when I joined was 500 people.
Здесь написано именно то, что я упоминал выше: Келлер отбирал команду (и уточнил, что принимал более 500 человек).
Зачем вы с этим спорите, вообще непонятно.
> Интел врёт в своих официальных слайдах?
Вы как всегда :( Лезете комментировать новость про проекты АМД (К7, К8, Зен), и тут же спрашиваете меня, «врет ли Интел»?
Может, сначала прочитать то, с чем лезете спорить?
Кем он был по мнению Интел, совершенно неважно (к тому же речь о маркетинговой презентации).
Потому что АМД официально называет ведущим разработчиком другого человека. И да, Келлер не мог быть ведущим разработчиком К8 в том числе и потому, что не работал в АМД в период разработки и выхода К8.
> Или давайте посмотрим linkedin.
Вы еще гороскоп посмотрите. Тоже отличный «аргумент».
> Corporate VP & Chief Architect
Это название должности. В ней не выделяют ОДНУ часть. И да, вице-президент, отвечающий за разработки, далеко не всегда является ведущим инженером проекта.
Точно так же, как президент по продажам не продает лично заказчикам.
Вы действительно этого не знали? Не верю.
> Lead Architect
AMD
Feb 1998 — Sep 1999 · 1 yr 8 mos
Для вас, и тех, кто не знает английского:
Lead Architect это ведущий архитектор
Вы вот английский знаете, а толку? :) Для вас специально: АМД официально называет ведущим архитектором для К7, К8, и Зен трех других человек: Мейера, Вэббера, и Кларка.
Сообщите, как знаток английского, АМД нас обманывает? Да\Нет?
Просто они хотят обидеть Келлера?
Только тут несколько моментов:
а) «после» не означает «вследствие»
б) разумеется, Келлер не работает «где ни попадя», а работает в компаниях, которые способны выдавать хороший продукт. Так что удивительного в этом совпадении нет, это закономерность.
в) разумеется, Келлер в меру сил участвует в разработке, когда она происходит. И это нормально и правильно.
д) строго говоря, появление К7, К8, и Зен не совпадает с формулировкой «после Келлера появляются хорошие продукты». К7 начат был до появления Келлера (собственно, к моменту его появления предварительный концепт уже показывали, Келлер занимался шиной). В К8 выход первого инженерника был через полтора года после ухода Келлера (собственно, Келлер поддерживал ДРУГОЙ вариант К8, из двух внутренних проектов АМД выбрала проект Вэббера, так что Келлер предпочел уйти, хотя ряд его идей, разработок и патентов действительно использовался в К8 Вэббера).
В Зен Келлер вообще НЕ участвовал в разработке. Он открыто говорил в интервью, что АМД пригласила его помочь с формированием команды разработчиков Зен, с чем он с честью и справился.
Большое ему за это спасибо.
Но приписывать заслуги всей команды одному Келлеру — унижать и его (зачем ему чужая слава? У него своей достаточно), и остальных разработчиков.
Теперь по поводу содержания.
> Келлер действительно не был ведущим разработчиком
Вот и славно. Значит, в новости написана ерунда, что и было отмечено.
Обсуждать по сути уже нечего: Келлер никогда не был ведущим разработчиком ни одного из этих продуктов.
> однако он внёс наиболее значимый тут вклад в разработку архитектур К7, К8 и Zen
Непонятно, как именно вы определили «наиболее значимый вклад». Скорее всего, никак, просто высосали из пальца.
Так вот, Келлер большую часть этих разработок просто ПРОПУСТИЛ. Потому что не работал в АМД в то время, пока шла разработка. В этом несложно убедиться, но вы этого не сделали.
Открывайте даты выхода процессоров, открывайте даты работы Келлера, и убеждайтесь самостоятельно, что «наиболее значимым вкладом» там не пахнет. Просто не совпадают по времени периоды.
Уже не говорю о том, что вообще-то известно, над чем работал Келлер (он и сам говорил в интервью). Во времена К7 он работал над шиной ЕV6, которую использовал К7. Важно? Важно. Но назвать это «наиболее значимым вкладом» — значит, свистеть так же, как свистят новостники, рассказывая про то, что «Келлер разработал все на свете».
В К8 он работал над частью исполнительных устройств, и кэшами.
В Зене он ВООБЩЕ НЕ РАБОТАЛ над процессором. Келлера пригласили отобрать команду для разработки, с чем он превосходно справился.
Но разрабатывала его команда Сьюзанн Пламмер под руководством Майкла Кларка.
По существу вы несете высосанную из пальца хрень. Такую же, как в новостях.
При том, что подтверждений этой истории у вас нет.
> что подтверждают официально и сами AMD.
Перестаньте пороть чушь. Сама АМД официально называет ведущими разработчиками именно тех людей, которых я назвал: Мейера, Вэббера, и Кларка.
Точка.
Про «наиболее значимый вклад Келлера» АМД никогда не утверждала (именно в такой формулировке). Но да, публично благодарила его за «большой вклад» (и он действительно большой, команду для Зен отбирал именно Келлер).
> Далее, то что Келлер ушел из AMD на момент выхода процессоров на данных архитектурах значит что он не разрабатывал их?
Если бы вы хоть в жизни что-то разрабатывали в рамках большого и сложного проекта, вы бы знали, что уйти за ПОЛТОРА ГОДА до выхода продукта — это по факту не участвовать в разработке.
> Вы всерьез думаете что разработка архитектуры процессора занимает пару месяцев?
Я всерьез думаю, что вам стоит обсуждать только то, в чем вы разбираетесь. И поменьше нести всякой чепухи. Особенно если собеседник ничего подобного не писал.
НО.
В русскоязычных новостях какая-то совершенно феерическая чушь и «городские легенды» про Келлера.
Причем давно, и совершенно непонятно, ПОЧЕМУ?
Неужели лень было за годы повторения этой чуши хотя бы взять и проверить?
> Именно он был ведущим разработчиком архитектур K7, K8 и Zen,
Несложно убедиться, что Келлер никогда (!) не был ведущим разработчиком ни для одной из указанных микроархитектур.
АМД указывает совершенно других людей: Дирк Мейер, Фрэд Вэббер, и Майкл Кларк соответственно.
Это совершенно официально указано в документах.
Келлер не был ведущим разработчиком ни разу.
При том, что он уважаемый инженер, имеет определенные заслуги, ряд патентов, и т.д.
В некоторых из этих проектах он участвовал (в К7 работал над шиной, работал над Hyper Transport, и т.д.). Но ведущим разработчиком — не был никогда. Ни в одном из указанных процессоров.
Более того, поискав 10 секунд его биографию, можно убедиться, что Келлер уже НЕ работал в АМД в момент выхода К8, и уже НЕ работал в момент выхода Зен.
Что за «ведущий разработчик» такой, который отсутствует в процессе выхода продукта?
Не понимаю, зачем раз за разом, год за годом тиражировать эти ничем не подкрепленные фантазии?
https://www.tomshardware.com/news/amd-windows-11-slows-cpus-up-to-15-patch-coming
Потому что внутренние команды явным образом учитывают и используют микроархитектурные решения, а они у разных поколений разные, даже при одной и той же внешней ISA.
Какие такие «рисковые» (или «цисковые») МОПы? :)
Внутренный формат микро (макро) операций — гораздо более громоздкий. И, конечно же, никакой не риск и не циск.
В общем и целом, Евгений выше совершенно прав: внутреннее представление команд в современных процессорах (в том числе АРМах) давно уже не рисковое и не цисковое. Да и внешний набор команд (ISA) уже не соответствует каноническим определениям, термины откровенно устарели.
Надеюсь, вы хотя бы основатель BlackRock? :)
//www.ixbt.com/news/2021/05/01/amd-ryzen-cpu-warhol.html#comment1530215
Вот так переживает «про лицо АМД» наш «честный» комментатор. Прямо кушать не может.
Про «высокий процент брака» сообщила компания-сборщик, причем никаких подтверждений в итоге она не представила, и ее данные опровергал как раз немецкий магазин MindFactory.
Это ваше вранье + специфический ник — как раз наводят на мысли о вашей [возможно, проплаченной] необъективности.
А в остальном, прекрасная маркиза, все хорошо! Все хорошо! © :)
Вообще-то SMT это исключительно удачный компромисс: ценой усложнения всего на нескольких процентов получить в среднем 10% — 30% прироста производительности (в зависимости от степени оптимизации софта).
Это ОЧЕНЬ эффективное решение.
Другое дело, что идеальных решений не бывает, и у него оказались некоторые недостатки.
> — дыра в безопастности
Чрезмерно преувеличиваете. Во-первых, не у всех. Во-вторых, даже у тех, у кого она обнаружилась, конкретно эту дыру исправили без особых потерь.
> — прирост мизерный
10% — 30% (в среднем) на дороге не валяются. Это, между прочим, часто больше, чем между поколениями ядер.
> — второй поток тормозит основной
А это и вовсе ерунда в большинстве случаев, честно говоря.
В общем, то, что ваш любимка АРМ просто не сумел пока освоить SMT — это проблема АРМа, а не недоработка Интела (АМД, или ИБМ), каковые сумели ;)
А потом ее начали шлифовать и улучшать, что логично.
Я ждал эту басню :)
> человек который создал зен3 архитекткру и еще кучу известных архитектур
А откуда известно, что он создал Зен 3 микроархитектуру? (и почему именно Зен 3, кстати?)
Попытайтесь найти первоисточник этой информации :)
> сейчас он консультирует интел, несмотря на свой уход из компании
Вау! Ушел, но консультирует? А зачем ушел тогда? :)
> всегда когда он уходит на рынок выходит «революция»
Вообще-то нет :)
Скорее даже «ни разу» :)
> он тоже самое исполнил с зен3, 3 года поработал
Это отдельная чушь, кстати.
Из АМД он ушел до Зен 3, и 3 года там не проработал.
> Он помог и Илону Маску.
Вау! :) Да он волшебник просто! :) А сильно помог? В чем именно? В SpaceX? В TheBoringCompany? Что за продукт он выпустил?
А вообще вы понимаете, что это все просто фантастика и фольклор? Или всерьез воспринимаете историю про «компьютерного Деда Мороза, который бродит по компаниям, и каждой делает революцию»? :)
Что за человек такой таинственный?
И еще раз: мы не спорили о библиотеках, несмотря на ваши попытки туда свернуть. Было возражение против формулировки о «реальных приложениях в гыгыбенче». Там их нет.