> Было утверждение, что гикбенч дает нагрузку, которую могут дать популярные реальные приложения. Но да ладно.
Зачем выдумывать, если можно прочитать?
> В GB и тестируются реальные приложения.
Вот изначальное утверждение. Оно неверно: нет никаких «реальных приложений» в составе гыгыбенча.
> Окей, вот один из тестов — это архивирование. Он использует библиотеку LZMA. Эта же библиотека используется в 7zip. Именно в приложении 7zip. Оно не реальное?
Нет, это не реальное приложение. Это одна из реализаций. Если хотите поглядеть на разницу, поглядите, насколько отличаются реализации архиваторов на базе zip.
Разница в разы.
Нет.
Нет ни одного реального приложения, входящего в гыгыбенч.
Есть похожие алгоритмы (достоверно неизвестно, поскольку исходников гыгыбенча не публикуют).
Не благодарите ;)
> Никакой разницы нет, в каком бенче тестировать. Профессиональный тест SPEC подтверждает результаты в geekbench один в один.
Конечно, нет.
> Разработчик Nuvia, который создал самое производительное ядро в мире Phoenix
Разработчик «самого производительного ядра в мире» ничем не удосужился подтвердить его производительность. Какая неожиданность :)
> подтверждает это.
И, конечно же, никаких доказательств этому просто нет. Никто не валидировал те результаты SPEC, на которые он ссылается. Это его МОДЕЛЬ.
Кто-то тормозит :) К моменту публикации новости уже все переиграли :)
"#Asus is not dropping #AMD Ryzen 5000 support for X470 mainboards!!
We reached out and got the confirmation. As AMD stated they can only roll out the new bios versions in the beginning of next year!!
Thanx @asusde
for the confirmation."
https://twitter.com/planet3dnow/status/1316004902393442305
А мне именно это и нужно: большая батарейка, приличный экран, средний процессор достаточной производительности.
И чем же порадуют «более лучшие» модели?
Обожаю, когда люди безапелляционно пишут фигню.
Вот купил я себе Samsung M30s.
Покажите другой телефон с характеристиками лучше.
Игры мне не нужны и не интересны.
Судя по всему, да. Так что производительность будет не максимально возможной.
С другой стороны, у этой платформы всего 8 разъемов под память, так что некоторый запас для апгрейда памяти будет нелишним.
Наоборот :) Если тест идет долго, он как раз объективен. А вот дутая «производительность» мобилок исчезает, да :)
Потому что «разок подпрыгнуть» — не то же самое, что «летать» :)
> Как я и говорил, улучшенный:
Вы просто сказочный :)))
Это не «кэш улучшенный», это «дизайн улучшенный» :)
> сами наглядно показываете как ошибаются недалёкие от темы люди, и почему им не следует лезть сюда без элементарной базы.
Да-да, именно :))
> Очень надеюсь что последуете своим же рекомендациям.
Не читать комментарии балбесов? :) Да, так и сделаю.
> Кэш это не частота процессора, он не прыгает, а жестко зафиксирован. Сколько есть, столько есть
Возможно, вас удивит, но у многих производителей кэш «таки прыгает»: в разных моделях разное его количество (хотя на кристалле одинаковое, просто не весь подключен).
Но тем более становится непонятно, что там «улучшенного»?
Если размер — это понятно (и да, это действительно улучшение): было 32МВ, например, а стало 48МВ.
Улучшение? А как же.
Но такой вариант противоречит вашему высказыванию.
Значит, вы имеете в виду что-то другое.
Что?
Непонятно.
Вы так уверенно писали, что "+" — это именно улучшенный, а не увеличенный.
Более того, ниже даже объясняли, что «не знают этого только человеки далекие».
А теперь оказывается, что и документации у вас нет, и что такое «улучшенный» вы сказать не можете.
А почему тогда уверены, что он именно «улучшенный», а не «увеличенный»?
> Надеюсь, вы в курсе о существовании ограничения КП по ПСП на 1 ядро (хотя, м.б. оно и на 1 исполняемый поток, а не 1 ядро с SMT — нужно будет уточнить)?
Честно говоря, я не в курсе.
А что за ограничение?
Зачем выдумывать, если можно прочитать?
> В GB и тестируются реальные приложения.
Вот изначальное утверждение. Оно неверно: нет никаких «реальных приложений» в составе гыгыбенча.
> Окей, вот один из тестов — это архивирование. Он использует библиотеку LZMA. Эта же библиотека используется в 7zip. Именно в приложении 7zip. Оно не реальное?
Нет, это не реальное приложение. Это одна из реализаций. Если хотите поглядеть на разницу, поглядите, насколько отличаются реализации архиваторов на базе zip.
Разница в разы.
Было утверждение «гыгыбенч состоит из реальных приложений».
Это утверждение неверно.
//www.ixbt.com/news/2020/11/16/apple-m1-cinebench-r23-6-amd-ryzen-5-3600x.html
Нет ни одного реального приложения, входящего в гыгыбенч.
Есть похожие алгоритмы (достоверно неизвестно, поскольку исходников гыгыбенча не публикуют).
Не благодарите ;)
Конечно, нет.
> Разработчик Nuvia, который создал самое производительное ядро в мире Phoenix
Разработчик «самого производительного ядра в мире» ничем не удосужился подтвердить его производительность. Какая неожиданность :)
> подтверждает это.
И, конечно же, никаких доказательств этому просто нет. Никто не валидировал те результаты SPEC, на которые он ссылается. Это его МОДЕЛЬ.
"#Asus is not dropping #AMD Ryzen 5000 support for X470 mainboards!!
We reached out and got the confirmation. As AMD stated they can only roll out the new bios versions in the beginning of next year!!
Thanx @asusde
for the confirmation."
https://twitter.com/planet3dnow/status/1316004902393442305
И чем же порадуют «более лучшие» модели?
Вот купил я себе Samsung M30s.
Покажите другой телефон с характеристиками лучше.
Игры мне не нужны и не интересны.
С другой стороны, у этой платформы всего 8 разъемов под память, так что некоторый запас для апгрейда памяти будет нелишним.
Ну а в целом мобилки просто не могут пройти нормальный SPEC, вот и весь секрет :)
Приходится играть в поддавки :)
Потому что «разок подпрыгнуть» — не то же самое, что «летать» :)
Вы просто сказочный :)))
Это не «кэш улучшенный», это «дизайн улучшенный» :)
> сами наглядно показываете как ошибаются недалёкие от темы люди, и почему им не следует лезть сюда без элементарной базы.
Да-да, именно :))
> Очень надеюсь что последуете своим же рекомендациям.
Не читать комментарии балбесов? :) Да, так и сделаю.
Вы вообще многовато говорите, вам бы не помешало местами больше молчать.
Вот и в данном конкретном вопросе вы, мягко говоря, попали пальцем в небо.
> если не смогли проследить очевидную логику в сообщении
Трудно проследить то, чего нет.
>Я не просто так упомянул частоту процессора, это прямое указание на «прыжки» во время работы,
У вас температура не прыгает? Весьма похоже. Частоты процессора не имеют к обсуждаемому вопросу вообще никакого отношения.
> За + может быть скрыто любое изменение
Вау! :) И какое же скрыто здесь? Вы ведь так уверенно всех поучали. Не скрывайте ужо от народа правду!
> а может быть это какие-то оптимизации на уровне инструкций, которые также считаются за улучшения
Это в кеше «оптимизации на уровне инструкций»? :) Как интересно :)
Мил человек, вы бредите. Трудно, тягостно.
> Что конкретно имеет в виду AMD под этим + я сказать не могу, я даже презентацию не смотрел
Экий пердимонокль! И нахрена же вы тогда несете всю эту напыщенную чушь, если вы ни в зуб ногой в данной теме?
Как вы там писали? «Только человек далёкий от этого не знает об этом» ©
> но очевидно что в этом контексте +, это не увеличенный
Как раз совершенно очевидно, что в данном контексте "+" это как раз увеличенный. Потому что на презентации другие усовершенствования были явным образом указаны (изменение структуры ССХ).
Резюмируя: вы полезли умничать в теме, в которой не разбираетесь. А умение велеречиво и благообразно группировать слова далеко не всегда придает осмысленность вашим текстам.
Постарайтесь комментировать только то, в чем действительно разбираетесь. Всем, включая вас, будет от этого лучше и комфортнее.
Возможно, вас удивит, но у многих производителей кэш «таки прыгает»: в разных моделях разное его количество (хотя на кристалле одинаковое, просто не весь подключен).
Но тем более становится непонятно, что там «улучшенного»?
Если размер — это понятно (и да, это действительно улучшение): было 32МВ, например, а стало 48МВ.
Улучшение? А как же.
Но такой вариант противоречит вашему высказыванию.
Значит, вы имеете в виду что-то другое.
Что?
Вы так уверенно писали, что "+" — это именно улучшенный, а не увеличенный.
Более того, ниже даже объясняли, что «не знают этого только человеки далекие».
А теперь оказывается, что и документации у вас нет, и что такое «улучшенный» вы сказать не можете.
А почему тогда уверены, что он именно «улучшенный», а не «увеличенный»?
В чем выражается его «улучшенность»?
Некоторые ограничения на скорость однопотока действительно существуют, но связаны они вовсе не с КП, а с ограничениями топологии (например, у процессоров Интел с меш есть ограничение на 1 поток из-за меш). То, на что наткнулись вы, может быть связано с совсем другими эффектами.
Честно говоря, я не в курсе.
А что за ограничение?