Возможно, они действительно считают тупую суммарную способность, но по сути это херня, а не измерение пропускной способности кэша :)
Потому что получается, что пропускная способность L1 — внутреннего кэша — у них зависит от числа ядер, что абсурдно.
Понятно, что это не к автору вопрос, а к инструменту, но с такими измерениями этот инструмент стал просто бесполезен, потому что измеряет невесть что.
Похоже, результаты измерения AIDA64 совершенно не верны :(
Видимо, программисты AIDA64 нахомутали с алгоритмами.
Вот два графика тестирования с 7700х и 7950х.
Кто-то может объяснить, почему вдвое падает запись в L1 (!), и почему она зависит от количества ядер?
Кто-то может объяснить, почему вдвое падает скорость чтения из памяти при снижении количества ядер (хотя именно на чтении падения не должно быть)?
В общем, выводы про контроллер памяти и его эффективность неверны просто потому, что неверны измерения.
Судя по всему, да. Так что производительность будет не максимально возможной.
С другой стороны, у этой платформы всего 8 разъемов под память, так что некоторый запас для апгрейда памяти будет нелишним.
Потому что получается, что пропускная способность L1 — внутреннего кэша — у них зависит от числа ядер, что абсурдно.
Понятно, что это не к автору вопрос, а к инструменту, но с такими измерениями этот инструмент стал просто бесполезен, потому что измеряет невесть что.
Видимо, программисты AIDA64 нахомутали с алгоритмами.
Вот два графика тестирования с 7700х и 7950х.
Кто-то может объяснить, почему вдвое падает запись в L1 (!), и почему она зависит от количества ядер?
Кто-то может объяснить, почему вдвое падает скорость чтения из памяти при снижении количества ядер (хотя именно на чтении падения не должно быть)?
В общем, выводы про контроллер памяти и его эффективность неверны просто потому, что неверны измерения.
С другой стороны, у этой платформы всего 8 разъемов под память, так что некоторый запас для апгрейда памяти будет нелишним.