Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
Здесь написан эталонный бред человека, который не понимает, что он пишет. Но зато неплохо владеет русским языком.
Вроде наукообразно — а по смыслу бред.
АМД одновременно имеет:
— великолепный (!) штат разработчиков
— и НЕ имеет ни одного толкового человека, который в состоянии дать им грамотно поставленную задачу.
А откуда у АМД тогда взялись «великолепные» разработчики? И в чем их великолепие, если они без надсмотрщика не в состоянии ничего разработать?
И вот такую вот херню приходится придумывать, чтобы оправдать унылую ложь про Келлера — главного разработчика К7 и К8.
> Вы хотите сказать что в АМД было две параллельные команды, которые параллельно решали одну и ту же работу? Это что, СССР?
Вы просто феерический… Параллельные команды разработчиков уже давным давно есть и у Интел (их там вообще то ли три, то ли четыре), и у АМД.
С добрым утром.
Блин, почему о процессорах берутся рассуждать люди, нихрена о них не знающие?
> Я вам процитировал слова Вебера с его страницы в Линкедин. Он сам заявил что был со-разработчиком K8
Кто на ком стоял, вы хоть сами поняли?
Некоторые разработки Келлера (в частности, НТ) действительно использовались в К8. Никто и не говорит, что Келлер «не имеет отношения к разработке К8».
Но главным разработчиком К8 был не Келлер, а как раз Вэббер.
Вариант Келлера (проект SledgeHummer) АМД не приняла, и выбрала вариант Вэббера. Наверное, на то были свои причины.
> Все, нахрен, я вижу что столкнулся со стопроцентным технократом, который дальше носа нихрена не видит…
Да, у гуманитариев с логикой обычно нерадостно, что мы здесь прекрасно и наблюдаем.
Пишешь прямо: человек пришел в АМД после того, как К7 закончили. И ушел ЗА ЧЕТЫРЕ ГОДА ДО того, как появился К8.
А гуманитарию пофиг вся эта конкретика, ему красивую легенду про «гения-разработчика» подавай.
> А вы не допускаете мысль что разработка К7 могла зайти в тупик и именно поэтому могли позвать Келлера, чтобы он помог найти решение возникших проблем и довести разработку до логичного финала?
Нет, не допускаю. Потому что вы несете полную хрень. Разработка новой микроархитектуры (а К7 именно новая микроархитектура после К6) продолжается 4 — 5 лет. К моменту прихода Келлера К7 был уже ГОТОВ, и вышли инженерные сэмплы. АМД проводила уже предпродажную подготовку, никто продукт не менял.
Если бы его поменяли, это задержало бы выпуск на несколько лет.
Эта идея — еще более идиотская, чем ранее прозвучавшие.
> Грустно, когда люди не хотят сложить дважды два
Что ж вы не складываете? Три раза ведь написал: взгляните на даты выхода процессоров К7, К8, и даты работы Келлера в АМД. Как только на это посмотришь — сразу все становится очевидным.
Новостники взглянуть явно поленились.
А вы не делаете это даже после прямого набора дат.
> Разработка процессора это не результат работы одного человека. Это результат работы команды
Расскажите это новостникам, и заодно подотрите те сопли про «гениального Келлера», которые написали раньше.
А то вы в одном месте про гений Келлера рассказываете, а в другом — про то, что «это не одного человека работа».
> самое главное здесь — дать команде правильное направление куда двигаться.
Конечно-конечно. А процессор, он как-то сам собой разработается.
Кстати, а почему АМД пишет в главных разработчиках других людей?
Зачем они скрывают?
> Ппц.
Он самый. Люди вроде вас не просто не пользуются мозгом — они активно отворачиваются, когда вас носом тыкают в даты.
Келлер пришел в АМД в 1998 году. В 1997 году (в ПРЕДЫДУЩЕМ) АМД публично сообщила о разработке новой микроархитектуры.
В 1998 году показывала уже инженерные сэмплы — практически готовый продукт.
Надо быть полным дегенератом, чтобы называть Келлера «главным разработчиком К7», когда к моменту его прихода в АМД К7 был практически готов.
В 1999 году (через год) Келлер уволился из АМД.
Процессор К8 вышел ЧЕРЕЗ ЧЕТЫРЕ ГОДА, в 2003 году.
Надо быть совершенно невменяемым дегенератом, чтобы называть «главным разработчиком К8» человека, который ЧЕТЫРЕ ГОДА отсутствовал в компании во время разработки К8.
Но именно этот вот коллекционный идиотизм и демонстрируют келлерофилы.
> Вы не отвечаете на простой и банальный вопрос
Я ответил на все вопросы. Даже на особо идиотские.
Правда, впрок вам не пошло.
Еще раз, вы на даты выхода процессоров, и даты работы Келлера в АМД — хоть раз смотрели?
Там все ОЧЕНЬ красноречиво.
Только безмозглый укурок может называть «главным разработчиком» человека, который НЕ работал в АМД во время развития этих проектов.
> Из чего я делаю вывод что вам стоило бы сначала посмотреть в зеркало.
Вам надо бы пореже в выводы, вы явно не сильны в этой области.
Еще раз: хронологическая цепочка событий понятна? Она полностью исключает возможность быть главным разработчиком у Келлера.
Факты — против.
Точка.
> Куча бреда
Да. У вас.
> Я задал простой и понятный вопрос — почему все успешные архитектуры АМД сделала с Келлером, а без Келлера делала говно?
Вы настолько невменяемы, что не в состоянии сопоставить даты?
И К7, и К8 АМД сделала БЕЗ Келлера. Это легко видно по датам.
К7 на момент приема Келлера на работу был уже готов.
К8 был готов ЧЕРЕЗ ЧЕТЫРЕ года после ухода Келлера.
Вменяемый человек, сопоставив даты выхода процессоров, и ОДИН год работы Келлера в АМД, должен как-то сразу сообразить, что не может человек, проработавший ОДИН год, быть главным архитектором двух процессоров, каждый из которых разрабатывается 4 — 5 лет.
Физически не может.
Но, похоже, сектанты-келлеропоклонники с вменяемостью ничего общего не имеют.
> Келлер определяет стратегию разработки, а не собственно разрабатывает детали архитектуры.
Опять вы несете бред, и пишете слова, которых не понимаете. Главным разработчиком называют вполне определенного человека. Того, который разрабатывает продукт.
Наблюдать, как вы путаетесь в трех датах — душераздирающее зрелище.
Ой, можно подумать, это первый раз, когда в Википедии написана чушь :)
С К7 тоже прекрасная история, которая насторожила бы ЛЮБОГО, кто сел проверять факты (но это не новостники, нет).
Келлер первый раз работал в АМД с 1998 по 1999 год. К этому моменту проектирование К7 было уже закончено (взял информацию из википедии, :)) так быстрее): На выставке Comdex Fall, проходившей зимой 1997 года в Лас-Вегасе (США), компанией AMD было объявлено о разработке принципиально нового процессора под кодовым названием K7, который должен прийти на смену процессорам серии K6. В октябре 1998 года были выпущены первые инженерные образцы нового процессора.
То есть, к 1998 году К7 был уже готов (как разработка), конечный продукт уже доделывали. Келлер, безусловно, мог принимать участие в доработке К7. Но каким макаром он стал «главным разработчиком» К7, если объявление о разработке АМД сделала за год до его появления?
В общем, грустно все это…
Там еще более интересная история. Келлер участвовал в разработке другого проекта К8. Из двух вариантов (Келлера, и Вэббера) АМД выбрала второй вариант. И К8, такой, каким все его знают (самый успешный продукт АМД до Зен), делали именно Вэббер с командой.
Келлер же, похоже, ушел в том числе и из-за того, что АМД выбрала другой проект.
Часть наработок Келлера (например, по шине НТ) использовалась в К8, равно, как и некоторые его патенты.
Так что его вклад есть.
Но, разумеется, ведущим разработчиком он НЕ был.
В этом несложно убедиться, если вспомнить, когда он ушел из АМД (в 1999), и когда вышел К8 (2003).
Что это за ведущий разработчик такой, после ухода которого еще три года (!) делают продукт?
Если он, проработав год, считается «ведущим разработчиком», остальные, проработав над продуктом еще три — их как называть? :)
> Да-да-да, который в AMD работает с 1993 года, но Zen был разработан только после появления Келлера…
Опять бред какой-то. И что, что Кларк работает с 1993 года?
Пожалуй, не надо вам про процессоры рассуждать. Как-то очень глупо у вас получается.
> Ключевой — это по определению тот, без которого нельзя обойтись.
Вот без Келлера прекрасно обошлись.
> Очевидно что Zen не могли разработать без Келлера
Очевидно, что это фигня. Разрабатывали Zen Майкл Кларк и команда разработчиков под руководством Сьюзан Пламмер.
А Zen 2, кстати, разрабатывала другая команда. Батюшки, опять без Келлера обошлись, ну что ты будешь делать?
> Значит ключевой — именно Келлер:))
Нет, это значит, что в некоторых вещах надо сначала разобраться, чтобы потом не попадать впросак.
Вопрос с Келлером — как раз один из таких.
Это идеи на уровне детского сада (или российской политической жизни). Про гения, без которого и рожь не колосится, и процессоры не разрабатываются. Дескать, «если не Келлер, то кто?».
> А имея Келлера смогла в K7, K8 и Zen.
Это бред. Сколько раз бред не повторяй, правдой он не станет.
Не говоря уже о том, что К7 появился ДО того (разработка начата в 97 году), как в АМД появился Келлер (1998 год, ушел в 1999).
К8 вышел в 2003.
Кем надо быть, чтобы всерьез рассказывать, что «Келлер разработал К8»?
Это надо совсем с причинно-следственными связями не дружить.
> Я не умаляю достоинств Кларка
Вы именно это и делаете. И еще делаете это с не только с ним, но и с Дирком Мейером, Фредом Вэббером, и всеми разработчиками.
Никто, понимаешь ли, ничего не мог сделать, пока не забежал на чашку кофе Келлер, и не показал всем, как надо.
Всерьез размышлять таким образом — это расписываться в категорическом непонимании того, как происходят разработки.
> Ценность Келлера именно в том, что он умел поставить правильную задачу правильным людям.
Вы это выдумали на ровном месте, причем только что, в попытке оправдать унылую и бессмысленную (потому что легко опровергаемую) ложь новостников.
Просто новостник не сумел в фактчекинг, тупо перепечатал других.
А вы поддерживаете откровенную глупость.
> И именно поэтому ключевой разработчик, без которого бы не было Zen, это именно Келлер.
Это просто тупая брехня. А факты написаны прямо в документации АМД по каждому из процессоров.
К7 — ведущий разработчик Дирк Мейер.
К8 — ведущий разработчик Фред Вэббер
Zen — ведущий разработчик Майкл Кларк.
А фамилии Келлера почему-то нет.
Полагаете, АМД от нас всех скрывает то, что это детища именно Келлера?
Вы в курсе, что в этом случае Келлер легко засудил бы АМД, если бы он был реальным разработчиком, а АМД не признавала бы его авторство?
Ради чего АМД это скрывает?
Инопланетяне с Нибиру заставляют?
Какой смысл путать все человечество, и указывать «не те фамилии», скрывая главного разработчика и вдохновителя?
Блин, что творится у людей в головах?
Еще раз: Келлер — хороший, известный в своей области инженер, которого регулярно приглашают в разные компании и проекты. Этого никто не отрицает.
Келлер имеет патенты по различным миханизмам (приводил тут пример выше), Келлер занимался шиной EV68, и помогал с Hyper Transport. Этого тоже никто не отрицает, это его реальные заслуги.
Но не надо из него делать «героя-одиночку», разработавшего все на свете, как это делают «желтушные» писаки в погоне за сенсацией.
В новости ошибка: Келлер НЕ являлся ведущим разработчиком ни одного из перечисленных продуктов АМД: ни К7, ни К8, ни Zen.
Ну и отдельно отличительной особенностью рунета является вот такая вот фишка: какая бы идиотская идея не прозвучала, всегда найдутся защищающие ее люди.
Климат тут такой, что ли?
Вы начинаете выдумывать какую-то ерунду, которую подтвердить ничем нельзя. Кларк работает в АМД давно, да. А назначили ведущим архитектором его только в Зен, ага. Не исключено, что с участием Келлера, тот в интервью говорил, что помогал отбирать инженеров для команды разработчиков.
Всегда среди инженерного состава есть множество идей.В этот раз решили дать попробовать Кларку. Получилось хорошо.
Вот и славно.
Суть не в том, что кто-то обижает Келлера. Но не надо ему приписывать заслуги ТРЕХ разных команд под руководством трех разных людей, это чушь, и невежливо. И по отношению к настоящим разработчикам, и по отношению к самому Келлеру, его есть за что уважать и без приписок, у него своих проектов хватает.
Что касается «получается только вместе с Келлером» — нет, это не так.
Ну и в целом удивительная реакция на прямое указание на ошибку в новости.
Вы разговариваете о чем угодно, кроме фактической ошибки.
Зачем?
> ключевой разработчик получается именно Келлер
Нет, так не получается. Это неверное утверждение.
Вы куда-то не в ту степь ударились.
При чем здесь административные должностные обязанности? Лиза Су — СЕО АМД, и отвечает за все успехи или провалы компании.
Но ее никто не называет «главным разработчиком».
В новости четко сказано: «Именно он бы ключевым разработчиком процессорных архитектур K7 и K8, а также Zen»
Так вот, во всех трех примерах это НЕВЕРНОЕ утверждение.
Ключевыми разработчиками были:
К7 — Дирк Мейер
К8 — Фред Вэббер
Зен — Майкл Кларк
Ни единого раза это не был Джим Келлер.
Его заслуг, и участия в разработке никто не отрицает: например, у него есть патенты, он участвовал в разработке НТ (Hyper Transport).
Но ключевым разработчиком он не был ни в одном из указанных проектов.
Не понимаю, зачем устраивать демагогию вокруг вполне очевидной вещи: это утверждение — миф, Келлеру приписали заслуги трех разных людей (точнее, трех разных команд с указанными людьми во главе).
Вы можете быть правы в частностях или полностью, но это не отменяет простого факта: Келлеру приписали результаты работы целых коллективов, и совершенно других людей.
Поименно: Дирка Мейера, Фреда Вэббера, и Майкла Кларка.
При том, что АМД вполне явно назвала ведущих разработчиков К7, К8, и Зен.
Фактически в этом месте озвучена ложь.
Поэтому ее надо исправить.
Келлер — вполне уважаемый инженер, у него достаточно своих заслуг, не стоит ему приписывать чужие. Это некорректно, и никому не нужно.
> Именно он бы ключевым разработчиком процессорных архитектур K7 и K8, а также Zen, то есть за очень удачные процессоры AMD мы должны быть благодарны в том числе Келлеру.
Опять все русскоязычные новости тиражируют этот бред :(
При всем уважении к Келлеру, он НЕ БЫЛ «ключевым разработчиком К7 и К8» (ими были Дирк Мейер и Фред Вэббер соответственно), и НЕ БЫЛ ключевым разработчиком Zen (там главный архитектор Майкл Кларк, командой разработчиков руководила Сьюзан Пламмер).
Сам Келлер говорил в интервью, что он помогал отбирать и организовывать команду разработчиков Zen.
Точно так же он НЕ БЫЛ «ключевым разработчиком» Alpha 21264, как писали некоторые слабоумные.
Полагаю, 3700Х и 3800Х — варианты с одним чиплетом. Для младшего процессора тратить 2 чиплета — просто расточительно, он еще и продается дешевле.
Да, АМД может так сделать, если это вопрос принципа или выживания, но 99% вероятности, что там 1 чиплет + I\O
Вот реально, такой большой ресурс не знал что TDP указывается для базовой частоты?
Это так только с 9 поколения (Интел нигде не сообщала об изменении определения TDP, просто тихо поменяла его у себя на сайте).
Еще для 8-го поколения определение выглядело так:
The processor TDP is the maximum sustained power that should be used for design of
the processor thermal solution. TDP is a power dissipation and component temperature
operating condition limit, specified in this document, that is validated during
manufacturing for the base configuration when executing a near worst case
commercially available workload without AVX as specified by Intel for the SKU
segment. TDP may be exceeded for short periods of time or if running a very high
power workload.
Так что заголовок громкий, но абсолютно оправданый: фактически, Intel солгала в цифре 95Вт. Гораздо более реальной оценкой представляется 130Вт — 140Вт (это подтверждается, собственно, рекомендацией Интел использовать 130Вт СО).
В чем «афера» то?
Афера в том, что Intel изменил определение TDP в документации на 9 поколение.
Еще для 8-го поколения оно было другим, в этом несложно убедиться. И означало «требования к системе охлаждения». А сейчас, с новым поколением, для «95Вт» процессора Интел рекомендует 130Вт СО.
Это и есть вранье. Просто надлежащим образом оформленное с юридической точки зрения, чтобы не засудили.
Вроде наукообразно — а по смыслу бред.
АМД одновременно имеет:
— великолепный (!) штат разработчиков
— и НЕ имеет ни одного толкового человека, который в состоянии дать им грамотно поставленную задачу.
А откуда у АМД тогда взялись «великолепные» разработчики? И в чем их великолепие, если они без надсмотрщика не в состоянии ничего разработать?
И вот такую вот херню приходится придумывать, чтобы оправдать унылую ложь про Келлера — главного разработчика К7 и К8.
Вы просто феерический… Параллельные команды разработчиков уже давным давно есть и у Интел (их там вообще то ли три, то ли четыре), и у АМД.
С добрым утром.
Блин, почему о процессорах берутся рассуждать люди, нихрена о них не знающие?
> Я вам процитировал слова Вебера с его страницы в Линкедин. Он сам заявил что был со-разработчиком K8
Кто на ком стоял, вы хоть сами поняли?
Некоторые разработки Келлера (в частности, НТ) действительно использовались в К8. Никто и не говорит, что Келлер «не имеет отношения к разработке К8».
Но главным разработчиком К8 был не Келлер, а как раз Вэббер.
Вариант Келлера (проект SledgeHummer) АМД не приняла, и выбрала вариант Вэббера. Наверное, на то были свои причины.
> Все, нахрен, я вижу что столкнулся со стопроцентным технократом, который дальше носа нихрена не видит…
Да, у гуманитариев с логикой обычно нерадостно, что мы здесь прекрасно и наблюдаем.
Пишешь прямо: человек пришел в АМД после того, как К7 закончили. И ушел ЗА ЧЕТЫРЕ ГОДА ДО того, как появился К8.
А гуманитарию пофиг вся эта конкретика, ему красивую легенду про «гения-разработчика» подавай.
Нет, не допускаю. Потому что вы несете полную хрень. Разработка новой микроархитектуры (а К7 именно новая микроархитектура после К6) продолжается 4 — 5 лет. К моменту прихода Келлера К7 был уже ГОТОВ, и вышли инженерные сэмплы. АМД проводила уже предпродажную подготовку, никто продукт не менял.
Если бы его поменяли, это задержало бы выпуск на несколько лет.
Эта идея — еще более идиотская, чем ранее прозвучавшие.
> Грустно, когда люди не хотят сложить дважды два
Что ж вы не складываете? Три раза ведь написал: взгляните на даты выхода процессоров К7, К8, и даты работы Келлера в АМД. Как только на это посмотришь — сразу все становится очевидным.
Новостники взглянуть явно поленились.
А вы не делаете это даже после прямого набора дат.
> Разработка процессора это не результат работы одного человека. Это результат работы команды
Расскажите это новостникам, и заодно подотрите те сопли про «гениального Келлера», которые написали раньше.
А то вы в одном месте про гений Келлера рассказываете, а в другом — про то, что «это не одного человека работа».
> самое главное здесь — дать команде правильное направление куда двигаться.
Конечно-конечно. А процессор, он как-то сам собой разработается.
Кстати, а почему АМД пишет в главных разработчиках других людей?
Зачем они скрывают?
Он самый. Люди вроде вас не просто не пользуются мозгом — они активно отворачиваются, когда вас носом тыкают в даты.
Келлер пришел в АМД в 1998 году. В 1997 году (в ПРЕДЫДУЩЕМ) АМД публично сообщила о разработке новой микроархитектуры.
В 1998 году показывала уже инженерные сэмплы — практически готовый продукт.
Надо быть полным дегенератом, чтобы называть Келлера «главным разработчиком К7», когда к моменту его прихода в АМД К7 был практически готов.
В 1999 году (через год) Келлер уволился из АМД.
Процессор К8 вышел ЧЕРЕЗ ЧЕТЫРЕ ГОДА, в 2003 году.
Надо быть совершенно невменяемым дегенератом, чтобы называть «главным разработчиком К8» человека, который ЧЕТЫРЕ ГОДА отсутствовал в компании во время разработки К8.
Но именно этот вот коллекционный идиотизм и демонстрируют келлерофилы.
> Вы не отвечаете на простой и банальный вопрос
Я ответил на все вопросы. Даже на особо идиотские.
Правда, впрок вам не пошло.
Еще раз, вы на даты выхода процессоров, и даты работы Келлера в АМД — хоть раз смотрели?
Там все ОЧЕНЬ красноречиво.
Только безмозглый укурок может называть «главным разработчиком» человека, который НЕ работал в АМД во время развития этих проектов.
> Из чего я делаю вывод что вам стоило бы сначала посмотреть в зеркало.
Вам надо бы пореже в выводы, вы явно не сильны в этой области.
Еще раз: хронологическая цепочка событий понятна? Она полностью исключает возможность быть главным разработчиком у Келлера.
Факты — против.
Точка.
Да. У вас.
> Я задал простой и понятный вопрос — почему все успешные архитектуры АМД сделала с Келлером, а без Келлера делала говно?
Вы настолько невменяемы, что не в состоянии сопоставить даты?
И К7, и К8 АМД сделала БЕЗ Келлера. Это легко видно по датам.
К7 на момент приема Келлера на работу был уже готов.
К8 был готов ЧЕРЕЗ ЧЕТЫРЕ года после ухода Келлера.
Вменяемый человек, сопоставив даты выхода процессоров, и ОДИН год работы Келлера в АМД, должен как-то сразу сообразить, что не может человек, проработавший ОДИН год, быть главным архитектором двух процессоров, каждый из которых разрабатывается 4 — 5 лет.
Физически не может.
Но, похоже, сектанты-келлеропоклонники с вменяемостью ничего общего не имеют.
> Келлер определяет стратегию разработки, а не собственно разрабатывает детали архитектуры.
Опять вы несете бред, и пишете слова, которых не понимаете. Главным разработчиком называют вполне определенного человека. Того, который разрабатывает продукт.
Наблюдать, как вы путаетесь в трех датах — душераздирающее зрелище.
С К7 тоже прекрасная история, которая насторожила бы ЛЮБОГО, кто сел проверять факты (но это не новостники, нет).
Келлер первый раз работал в АМД с 1998 по 1999 год. К этому моменту проектирование К7 было уже закончено (взял информацию из википедии, :)) так быстрее):
На выставке Comdex Fall, проходившей зимой 1997 года в Лас-Вегасе (США), компанией AMD было объявлено о разработке принципиально нового процессора под кодовым названием K7, который должен прийти на смену процессорам серии K6. В октябре 1998 года были выпущены первые инженерные образцы нового процессора.
То есть, к 1998 году К7 был уже готов (как разработка), конечный продукт уже доделывали. Келлер, безусловно, мог принимать участие в доработке К7. Но каким макаром он стал «главным разработчиком» К7, если объявление о разработке АМД сделала за год до его появления?
В общем, грустно все это…
Келлер же, похоже, ушел в том числе и из-за того, что АМД выбрала другой проект.
Часть наработок Келлера (например, по шине НТ) использовалась в К8, равно, как и некоторые его патенты.
Так что его вклад есть.
Но, разумеется, ведущим разработчиком он НЕ был.
В этом несложно убедиться, если вспомнить, когда он ушел из АМД (в 1999), и когда вышел К8 (2003).
Что это за ведущий разработчик такой, после ухода которого еще три года (!) делают продукт?
Если он, проработав год, считается «ведущим разработчиком», остальные, проработав над продуктом еще три — их как называть? :)
Опять бред какой-то. И что, что Кларк работает с 1993 года?
Пожалуй, не надо вам про процессоры рассуждать. Как-то очень глупо у вас получается.
> Ключевой — это по определению тот, без которого нельзя обойтись.
Вот без Келлера прекрасно обошлись.
> Очевидно что Zen не могли разработать без Келлера
Очевидно, что это фигня. Разрабатывали Zen Майкл Кларк и команда разработчиков под руководством Сьюзан Пламмер.
А Zen 2, кстати, разрабатывала другая команда. Батюшки, опять без Келлера обошлись, ну что ты будешь делать?
> Значит ключевой — именно Келлер:))
Нет, это значит, что в некоторых вещах надо сначала разобраться, чтобы потом не попадать впросак.
Вопрос с Келлером — как раз один из таких.
> А имея Келлера смогла в K7, K8 и Zen.
Это бред. Сколько раз бред не повторяй, правдой он не станет.
Не говоря уже о том, что К7 появился ДО того (разработка начата в 97 году), как в АМД появился Келлер (1998 год, ушел в 1999).
К8 вышел в 2003.
Кем надо быть, чтобы всерьез рассказывать, что «Келлер разработал К8»?
Это надо совсем с причинно-следственными связями не дружить.
> Я не умаляю достоинств Кларка
Вы именно это и делаете. И еще делаете это с не только с ним, но и с Дирком Мейером, Фредом Вэббером, и всеми разработчиками.
Никто, понимаешь ли, ничего не мог сделать, пока не забежал на чашку кофе Келлер, и не показал всем, как надо.
Всерьез размышлять таким образом — это расписываться в категорическом непонимании того, как происходят разработки.
> Ценность Келлера именно в том, что он умел поставить правильную задачу правильным людям.
Вы это выдумали на ровном месте, причем только что, в попытке оправдать унылую и бессмысленную (потому что легко опровергаемую) ложь новостников.
Просто новостник не сумел в фактчекинг, тупо перепечатал других.
А вы поддерживаете откровенную глупость.
> И именно поэтому ключевой разработчик, без которого бы не было Zen, это именно Келлер.
Это просто тупая брехня. А факты написаны прямо в документации АМД по каждому из процессоров.
К7 — ведущий разработчик Дирк Мейер.
К8 — ведущий разработчик Фред Вэббер
Zen — ведущий разработчик Майкл Кларк.
А фамилии Келлера почему-то нет.
Полагаете, АМД от нас всех скрывает то, что это детища именно Келлера?
Вы в курсе, что в этом случае Келлер легко засудил бы АМД, если бы он был реальным разработчиком, а АМД не признавала бы его авторство?
Ради чего АМД это скрывает?
Инопланетяне с Нибиру заставляют?
Какой смысл путать все человечество, и указывать «не те фамилии», скрывая главного разработчика и вдохновителя?
Блин, что творится у людей в головах?
Еще раз: Келлер — хороший, известный в своей области инженер, которого регулярно приглашают в разные компании и проекты. Этого никто не отрицает.
Келлер имеет патенты по различным миханизмам (приводил тут пример выше), Келлер занимался шиной EV68, и помогал с Hyper Transport. Этого тоже никто не отрицает, это его реальные заслуги.
Но не надо из него делать «героя-одиночку», разработавшего все на свете, как это делают «желтушные» писаки в погоне за сенсацией.
В новости ошибка: Келлер НЕ являлся ведущим разработчиком ни одного из перечисленных продуктов АМД: ни К7, ни К8, ни Zen.
Ну и отдельно отличительной особенностью рунета является вот такая вот фишка: какая бы идиотская идея не прозвучала, всегда найдутся защищающие ее люди.
Климат тут такой, что ли?
Всегда среди инженерного состава есть множество идей.В этот раз решили дать попробовать Кларку. Получилось хорошо.
Вот и славно.
Суть не в том, что кто-то обижает Келлера. Но не надо ему приписывать заслуги ТРЕХ разных команд под руководством трех разных людей, это чушь, и невежливо. И по отношению к настоящим разработчикам, и по отношению к самому Келлеру, его есть за что уважать и без приписок, у него своих проектов хватает.
Что касается «получается только вместе с Келлером» — нет, это не так.
Ну и в целом удивительная реакция на прямое указание на ошибку в новости.
Вы разговариваете о чем угодно, кроме фактической ошибки.
Зачем?
> ключевой разработчик получается именно Келлер
Нет, так не получается. Это неверное утверждение.
Выше уже написано, что это бред и ложь. Ключевым разработчиком Zen является Майкл Кларк.
При чем здесь административные должностные обязанности? Лиза Су — СЕО АМД, и отвечает за все успехи или провалы компании.
Но ее никто не называет «главным разработчиком».
В новости четко сказано: «Именно он бы ключевым разработчиком процессорных архитектур K7 и K8, а также Zen»
Так вот, во всех трех примерах это НЕВЕРНОЕ утверждение.
Ключевыми разработчиками были:
К7 — Дирк Мейер
К8 — Фред Вэббер
Зен — Майкл Кларк
Ни единого раза это не был Джим Келлер.
Его заслуг, и участия в разработке никто не отрицает: например, у него есть патенты, он участвовал в разработке НТ (Hyper Transport).
Но ключевым разработчиком он не был ни в одном из указанных проектов.
Не понимаю, зачем устраивать демагогию вокруг вполне очевидной вещи: это утверждение — миф, Келлеру приписали заслуги трех разных людей (точнее, трех разных команд с указанными людьми во главе).
Поименно: Дирка Мейера, Фреда Вэббера, и Майкла Кларка.
При том, что АМД вполне явно назвала ведущих разработчиков К7, К8, и Зен.
Фактически в этом месте озвучена ложь.
Поэтому ее надо исправить.
Келлер — вполне уважаемый инженер, у него достаточно своих заслуг, не стоит ему приписывать чужие. Это некорректно, и никому не нужно.
Опять все русскоязычные новости тиражируют этот бред :(
При всем уважении к Келлеру, он НЕ БЫЛ «ключевым разработчиком К7 и К8» (ими были Дирк Мейер и Фред Вэббер соответственно), и НЕ БЫЛ ключевым разработчиком Zen (там главный архитектор Майкл Кларк, командой разработчиков руководила Сьюзан Пламмер).
Сам Келлер говорил в интервью, что он помогал отбирать и организовывать команду разработчиков Zen.
Точно так же он НЕ БЫЛ «ключевым разработчиком» Alpha 21264, как писали некоторые слабоумные.
----------
… В частности, использовалась старая версия GROMACS, программного пакета симуляции молекулярной динамики. Intel выбрала версию GROMACS 2019.3, но уже сравнительно давно есть GROMACS 2019.4, которая оптимизирована под новые процессоры EPYC. В последней версии используются функциональные блоки AVX2 архитектуры Zen 2. Разработчик GROMACS упомянул следующее примечание в Release Notes последней версии.
«The AMD Zen 2 architecture is now detected as different from Zen 1 and uses 256-bit wide AVX2 SIMD instructions (GMX_SIMD=AVX2_256) by default. Also the non-bonded kernel parameters have been tuned for Zen 2. This has a significant impact on performance. „
-----------
Кроме того, Intel, похоже, активировала только два потока на ядро в случае системы с двумя Xeon Platinum 9282, но только один поток на ядро для двух EPYC 7742. О чем гласит комментарий под слайдом:
Intel Xeon Platinum 9282 processor: Intel Compiler 2019u4, Intel® Math Kernel Library (Intel MKL) 2019u4, Intel MPI 2019u4, AVX-512 build, BIOS: HT ON, Turbo OFF, SNC OFF, 2 threads per core;
AMD EPYC 7742: Intel Compiler 2019u4, Intel MKL 2019u4, Intel MPI 2019u4, AVX2 build, BIOS: SMT ON, Boost ON, NPS 4, 1 threads per core.
То есть мы сравниваем 224 потока против 128 потоков, что не позволяет полностью задействовать потенциал системы 2S EPYC с возможными 256 потоками.
----
https://www.hardwareluxx.ru/index.php/news/hardware/prozessoren/48361-novye-rezultaty-testov-hpc-ot-intel-ne-vyderzhivayut-kritiki.html
Да, АМД может так сделать, если это вопрос принципа или выживания, но 99% вероятности, что там 1 чиплет + I\O
Это так только с 9 поколения (Интел нигде не сообщала об изменении определения TDP, просто тихо поменяла его у себя на сайте).
Еще для 8-го поколения определение выглядело так:
The processor TDP is the maximum sustained power that should be used for design of
the processor thermal solution. TDP is a power dissipation and component temperature
operating condition limit, specified in this document, that is validated during
manufacturing for the base configuration when executing a near worst case
commercially available workload without AVX as specified by Intel for the SKU
segment. TDP may be exceeded for short periods of time or if running a very high
power workload.
Так что заголовок громкий, но абсолютно оправданый: фактически, Intel солгала в цифре 95Вт. Гораздо более реальной оценкой представляется 130Вт — 140Вт (это подтверждается, собственно, рекомендацией Интел использовать 130Вт СО).
Афера в том, что Intel изменил определение TDP в документации на 9 поколение.
Еще для 8-го поколения оно было другим, в этом несложно убедиться. И означало «требования к системе охлаждения». А сейчас, с новым поколением, для «95Вт» процессора Интел рекомендует 130Вт СО.
Это и есть вранье. Просто надлежащим образом оформленное с юридической точки зрения, чтобы не засудили.
Ответ Владимир Кожуров на комментарий
Не могли. Что им, ради 50 000 процессоров новую упаковочную линию строить?