В Canon G1X стоит матрица не APS-C (22,7 х 15,1 мм), а 18.7 × 14 mm (ее еще называют 1.5 дюйма). Разница в площади 25%. Пользуюсь ей профессионально уже 6 лет, полмиллиона снимков. Хоть какая-то альтернатива мелким кропам, которые практически вытеснены телефонами.
Известковая мука — карбонат кальция. Наверное, какое-то кол-во этого карбоната в засоре было, но основа думаю, все же фосфат кальция, в сухих костях его до 70%.
Все трубы пластиковые. Забились солями кальция (все же фосфатом видимо, а не карбонатом) от костей — плотной белой массой в районе стыковки пластиковой трубы с общей канализационной трубой. Еще из-за странностей конструкции, эта неорганика проникла и в трубу от стиралки, из-за чего та перестала сливать. Это и позволило обнаружить причину всего этого. При снятии пластиковых труб в них обнаружились большие отложения белых крупных плотных солей, которые, впрочем, удалось выбить из труб.
Хуже всего, что эта мелкая белая «труха» обнаружилась и в самом измельчителе, видимо, прокладка прохудилась. После чего я перестал кидать в него кости. Недавно забились трубы после того, как жена кинула туда несколько кочерыжек. Разобрал сифон и снял трубу до общей канализации: органика присутствует, но той белой неорганической массы нет.
Я за двадцать лет сменил три измельчителя, все инсинки. В первый бросал куриные кости, за несколько лет наглухо забило трубы известковой мукой и сам измельчитель. Так что кости туда бросать, особенно жирные, не советую. Второй неудачно поставили, сильно вибрировал постоянно забивалась канализация, т.к. жена уж очень много туда бросала дынь, тыкв, кочерыжки, жир, остатки рыбы. В конце концов загнулся как раз после окончания гарантийного срока. Сейчас стоит третий, сломается — менять не буду, обойдусь без него. Цена на воду, электричество растет, агрегат служит лет 7, тоже деньги. Проще органику завернуть в пакет и выкинуть в мусоропровод в коридоре.
Но у кого трубы новые и широкие, а до мусорки далеко, денег много, может пригодиться.
Давно наблюдаю у ремонтников одну фразу: «Ремонтировать смысла нет, (дорого) лучше купите новый или б/у». Если у меня гарантия, мне плевать, насколько трудно ремонтникам будет с моим телефоном. А не по гарантии чинить смысла нет: см. фразу выше. Да и если починят, уже нет уверенности, что не сломается снова, особенно если ремонтники снимут весь клей (он ведь там не просто так). И посему проще купить б/у, цены на них упали ниже плинтуса, рабочий телефон с хорошим дисплеем можно купить за 3-4 тыс, еще и батарею бесплатно поменяют.
У меня у жены три года работал Samsung Galaxy S5 с какой-то сборкой Pixel Experience без сервисов Google (кроме основы). Все нужны программы поставил с apk и наказал больше ничего лишнего не ставить. Все нужные приложения запустились без сервисов Google. Сразу телефон стал работать без подзарядки почти на 40% дольше, что и было основной целью.
Так что без Google работать можно. Или при желании на Хуавей можно ставить сервисы Google, не так сложно. Если уж не слишком умные юзеры (типа меня) могут такое, то сама Хуавей проживет без Google, будьте уверены.
Nikon Z50 с матрицей большего размера, со съемным объективом и немалого размера — совсем другая ниша, ближе к зеркалкам. Сопоставимую к ней по цене надо смотреть в серии Canon G1 X сейчас mark III (у меня mark II, считаю лучшей в этой подсерии I-III). Стоит дешевле Nikon Z50, снимает отлично за свою цену, особенно удобно для студийной съемки и на выезд. Но я ее покупал 6 лет назад, тогда ее цена не пугала. Уже сделал на ней свыше миллиона снимков, в т.ч. на пляжах и она все еще жива. Но сейчас бы тех же целей взял пожалуй Sony RV-100. Или что-то б/у, потому что с прошлого года многие любители избавляются от своих камер по низким ценам.
И да, повторю, герой обзора, G5/G7 за $1000 — не знаю, на кого рассчитано. Canon не Лейка, по заоблачным ценам только за бренд покупать не будут. Рыночная цена ей максимум $500.
Камеры у Canon хорошие, надежные и делают качественные снимки. Но «брендовость» сыграла с ними злую шутку. Они или стоят чересчур дорого или устарели. То есть G7/G5 лет 10 назад была была бы топовой камерой по такой цене, лет 5-7 очень даже неплохой, но сегодня она должна стоить $300-500, не более.
Еще и рынок б/у завален старыми моделями по 3-7 тыс, которые ненамного хуже сегодняшних. Люди покупают новые модели смартфонов и понимают, что фотоаппараты им теперь не нужны.
Массовый рынок Canon проморгали. А может, специально игнорируют, он стал слишком мелким для гиганта. Типа «Да, мы знаем, что наши новые компакты слишком дороги. Но мы и не рассчитываем на их массовые продажи, потому что даже за $500 они бы продавались вяло. А так за $1000 хотя бы фанаты купят. Нам теперь массовый сегмент неинтересен, он умер, мы сосредоточились на профессионалах.»
Эргономика сейчас почти у всех компактов близка. Есть некоторые огрехи, но к ним можно приноровиться. Снимать на автомате 90% снимков например. Хотя и в этом случае выдергиваешь камеру, жмешь на спуск и ВДРУГ случайно задеваешь колесико режимов, и оно уходит, к примеру на «М» (ручное ), а там у меня выдержка 1 сек выставлена или еще куда.
Сенсорный экран тоже упрощает настройку, особенно наводку резкости по выбранному объекту. Но опять же, статистика показывает, что 90% снимков делаются на компактах на автомате.
Я фотограф старой школы, поэтому придерживаюсь правил: 1. Делать много фото. 2. Удалять 95%. 3. Оставшиеся 5% обязательно обработать и оптимизировать размер. 4. Папку обязательно подписать, где и когда было снято. 5. Обязательно архивировать в нескольких местах (а не только на аппарате).
Но так сейчас почти никто не делает. Снимают много фото и хранят их на телефоне, надеясь на облако. Т.е. пп 2-5 не выполняются. Поэтому нередко все теряется. Да и смотреть все это на телефоне тяжело: много однотипных фото пополам с браком и непонятно, где/когда снято. О поиске вообще не говорю. Но это общая тенденция: фото теперь не ценятся, их стало слишком много.
Я проанализировал свои и чужие непрофессиональные фото. Почти 90% это отпуск, дни рождения, свадьбы, фото детей в общественных местах, события на улице и пр., т.е. в большинстве ситуации, когда привлечение внимания нежелательно. Я даже научился по снимку определять, смартфоном делали или фотоаппаратом: если наблюдатели смотрят на зрителя, вероятней всего фотоаппарат, а если все естественно, то вероятней смартфон. А есть места, где вообще запрещено фотографировать или крайне нежелательно вытаскивать/наводить фотоаппарат, даже компакт, не говоря уж о зеркалке. Цирк, театр, суд. Во многих местах фотографировать можно, но осторожно: на пляжах в восточных странах например, фитнесс-клубах и пр. Когда на человека, что-то делающего с телефоном, сейчас почти никто не обращает внимания.
Еще один важный аспект: «цена», важность фото все время падает. В инете и у всех на телефонах огромное кол-во фото. Я фотографировал традиционное фото 1 сентября на ступеньках школы, так фотографов было БОЛЬШЕ, чем учеников. Я специально сосчитал:45 фотографов (родителей в основном со смартфонами) на 30 учеников 1 класса! Фото теперь делается не на века в архив, а все больше «снял новости — выложил в инет — забыл» и это снижает требования к качеству фото. Его теперь никто не увеличивает на экранчике, а если не нравится, есть много других.
То есть компакт теряет важные преимущества: незаметность, которую он условно имел по сравнению с зеркалкой и качество, лучшее, чем у смартфона. Для него остается постоянно сужающийся сегмент: когда фото нужны качества выше, чем у смартфона (но не такого высокого, как у зеркалки), при этом важна компактность, вес и цена.
Но вот как раз по цене Canon промахнулись. Ощущение, что фирма вообще обленилась, и на рыночные тенденции реагирует с опозданием лет в пять минимум. G5/G7 были бы хорошим приобретением лет 7-10 назад, но никак не сейчас, когда снизу давят телефоны Huawei, а сверху — фотоаппараты Sony.
Качество во многих случаях достаточно для профессиональной деятельности. Снимаю же я за деньги компактами Canon уже 20 лет. Было с десяток аппаратов (начиная с G1 2000 года) и ни один не сломался! Это при том, что на каждом я делал сотни тысяч снимков в год. А на PowerShot Pro1 сделал почти миллион снимков и она до сих пор в строю! При этом универсальные аппараты: можно в студии снимать с радиоуправлением вспышками, в т.ч. макро (предметы), можно людей, можно на выезде без замены объектива. Качество для интернет-магазинов более чем достаточно. Есть целая отрасль маленьких студий для интернет-торговли, где важна компактность, надежность аппаратов при невысокой цене.
Но с ценою у Canon чем дальше, тем хуже (. В 2019 году за $1000 я хотел бы видеть у Canon полнокадровую камеру (или около того) компактного размера типа Sony RX1, которой уже 7 лет, кстати. А не камеру с матрицей, как у смартфона и такого же качества. А за G7/G5 готов заплатить $300-500 максимум.
Прогресс камер Canon идет _очень_ медленно. Намного медленнее, чем падение цены. За счет фанатов Canon и уже купленной ими оптики они могли позволить себе такое. Но на рынке компактов совсем др. правила, цена тут очень важна. Я тоже удивляюсь, кому нужны эти камеры с такой ценой.
20 лет пользуюсь компактами Canon в профессиональной (студийной) съемке моделей и предметов для инета. Зеркалки дороги и ресурс у них небольшой, тяжелы, особых преимуществ в студийной съемке для инета не имеют. Но всегда старался взять компакты с большой матрицей, хотя бы APS-C. Ну хотя бы серию G1X. При той же цене, что и рассматриваемые камеры, матрица больше, размер почти такой же.
Считаю, что у неполнокадровых камер остался очень узкий сектор: студийная съемка, отпуск для любителей, выездная съемка для риелторов и пр. профессий, где нужно повышенное качество при оперативности. И даже в этих секторах смартфоны постепенно их вытесняют. Поэтому, если такую камеру все же покупать, то по цене не более $300, чтобы не жалко было потерять/сломать/выбросить. Если уж очень хочется компакт, то лучше присмотреться к модельному ряду Sony. Повторю, что все это говорит фотограф, сделавший не один миллион снимков компактами Canon.
Да, еще одну особенность забывают при сравнении компактов и смартфонов: незаметность съемки. Компакт (тем более зеркалка) всегда привлекает внимание того, кого фотографируешь, что не всегда удобно в турпоездках например. Не говоря уж о нек. мероприятиях (цирк, театр) и местах, где съемка полностью запрещена. Да и когда фотографировать можно, бывает не хочется привлекать внимания: в общественных местах, на пляже и пр. А на телефон никто давно не обращает внимания, он есть у всех. А что ты там делаешь на нем, болтаешь по ватсаппу или фотографируешь, понять сложно.
Как фотограф, хотел бы посмотреть сравнение камер топовых смартфонов по той же методике. А то до сих пор фотоаппараты тестируются скрупулезно, профи, с камеры телефонов — обзорщиком телефонов, походя, между дизайном и весом. Но 2019 год — переломный для камер телефонов, с выходом iphone 11, huawei p30 и пр. Появилась прослойка фотографов, которые зарабатывают телефоном и им было бы интересно, насколько телефон хуже/лучше фотоаппарата.
Значит, астероид далеко не круглый (и поэтому его объем меньший) или неплотный ( я рассчитывал, исходя что он каменный, 800 кг/м^3) и его масса существенно меньше миллиона тонн. Но и NASA точную массу знать не может. Обычно плотность таких объектов рассчитывается по альбедо и аналогии.
Хуже всего, что эта мелкая белая «труха» обнаружилась и в самом измельчителе, видимо, прокладка прохудилась. После чего я перестал кидать в него кости. Недавно забились трубы после того, как жена кинула туда несколько кочерыжек. Разобрал сифон и снял трубу до общей канализации: органика присутствует, но той белой неорганической массы нет.
Но у кого трубы новые и широкие, а до мусорки далеко, денег много, может пригодиться.
Так что без Google работать можно. Или при желании на Хуавей можно ставить сервисы Google, не так сложно. Если уж не слишком умные юзеры (типа меня) могут такое, то сама Хуавей проживет без Google, будьте уверены.
И да, повторю, герой обзора, G5/G7 за $1000 — не знаю, на кого рассчитано. Canon не Лейка, по заоблачным ценам только за бренд покупать не будут. Рыночная цена ей максимум $500.
Еще и рынок б/у завален старыми моделями по 3-7 тыс, которые ненамного хуже сегодняшних. Люди покупают новые модели смартфонов и понимают, что фотоаппараты им теперь не нужны.
Массовый рынок Canon проморгали. А может, специально игнорируют, он стал слишком мелким для гиганта. Типа «Да, мы знаем, что наши новые компакты слишком дороги. Но мы и не рассчитываем на их массовые продажи, потому что даже за $500 они бы продавались вяло. А так за $1000 хотя бы фанаты купят. Нам теперь массовый сегмент неинтересен, он умер, мы сосредоточились на профессионалах.»
Сенсорный экран тоже упрощает настройку, особенно наводку резкости по выбранному объекту. Но опять же, статистика показывает, что 90% снимков делаются на компактах на автомате.
Но так сейчас почти никто не делает. Снимают много фото и хранят их на телефоне, надеясь на облако. Т.е. пп 2-5 не выполняются. Поэтому нередко все теряется. Да и смотреть все это на телефоне тяжело: много однотипных фото пополам с браком и непонятно, где/когда снято. О поиске вообще не говорю. Но это общая тенденция: фото теперь не ценятся, их стало слишком много.
Еще один важный аспект: «цена», важность фото все время падает. В инете и у всех на телефонах огромное кол-во фото. Я фотографировал традиционное фото 1 сентября на ступеньках школы, так фотографов было БОЛЬШЕ, чем учеников. Я специально сосчитал:45 фотографов (родителей в основном со смартфонами) на 30 учеников 1 класса! Фото теперь делается не на века в архив, а все больше «снял новости — выложил в инет — забыл» и это снижает требования к качеству фото. Его теперь никто не увеличивает на экранчике, а если не нравится, есть много других.
То есть компакт теряет важные преимущества: незаметность, которую он условно имел по сравнению с зеркалкой и качество, лучшее, чем у смартфона. Для него остается постоянно сужающийся сегмент: когда фото нужны качества выше, чем у смартфона (но не такого высокого, как у зеркалки), при этом важна компактность, вес и цена.
Но вот как раз по цене Canon промахнулись. Ощущение, что фирма вообще обленилась, и на рыночные тенденции реагирует с опозданием лет в пять минимум. G5/G7 были бы хорошим приобретением лет 7-10 назад, но никак не сейчас, когда снизу давят телефоны Huawei, а сверху — фотоаппараты Sony.
Но с ценою у Canon чем дальше, тем хуже (. В 2019 году за $1000 я хотел бы видеть у Canon полнокадровую камеру (или около того) компактного размера типа Sony RX1, которой уже 7 лет, кстати. А не камеру с матрицей, как у смартфона и такого же качества. А за G7/G5 готов заплатить $300-500 максимум.
Считаю, что у неполнокадровых камер остался очень узкий сектор: студийная съемка, отпуск для любителей, выездная съемка для риелторов и пр. профессий, где нужно повышенное качество при оперативности. И даже в этих секторах смартфоны постепенно их вытесняют. Поэтому, если такую камеру все же покупать, то по цене не более $300, чтобы не жалко было потерять/сломать/выбросить. Если уж очень хочется компакт, то лучше присмотреться к модельному ряду Sony. Повторю, что все это говорит фотограф, сделавший не один миллион снимков компактами Canon.
Да, еще одну особенность забывают при сравнении компактов и смартфонов: незаметность съемки. Компакт (тем более зеркалка) всегда привлекает внимание того, кого фотографируешь, что не всегда удобно в турпоездках например. Не говоря уж о нек. мероприятиях (цирк, театр) и местах, где съемка полностью запрещена. Да и когда фотографировать можно, бывает не хочется привлекать внимания: в общественных местах, на пляже и пр. А на телефон никто давно не обращает внимания, он есть у всех. А что ты там делаешь на нем, болтаешь по ватсаппу или фотографируешь, понять сложно.