Разработка новых архитектур точно ведётся разными группами параллельно в одно и то же время, но разработатать «новую» требуется больше времени, вероятно и разные варианты процессоров на ядре одного поколения ведётся несколькими группами разработчиков.
Как видим, Core i7-8700K весьма уверенно обходит Core i7-7800X во всех четырёх тестах. При этом TDP новинки будет существенно ниже: 95 Вт против 140 Вт. Да, у Core i7-8700K нет четырёхканального контроллера памяти и некоторых других преимуществ
ОГО! Чё-то большая задница получилась в сравнении с предшественником! При равном кол-ве ядер того же поколения (архитектурного поколения) и ТП (те же 14 нан, хоть и чуточку оптимизированные), удалось повысить базовую/турбо частоты с 3,5/4,0 до 3,7/4,5 при снижение TDP с 140 Вт до 95 Вт (~1,5x повышение энергоэффективности или даже подъём КПД техпроцесса), и проверки производительности, если честные, это подтверждают, то тянет на прорыв какой-то! Не уж то у 140 Вт шестиядерника 45 Вт (140-95) уходило на дополнительные 2 канала контроллеров памяти?!..
Я бы не стал делать ставку на hevc, мобильные процессоры даже кодируя в avc 4k30p нагреваются хорошо (если работают по полчаса и более), а если hevc туда запустить да с 8k — печь-печь-печь… а аккумуляторы у фотокамер мааленькие-маленькие; надеюсь, ни для кого не будет откровением, что покорение 8k начнётся с фотокамер, даже нет уверенности, что будут любительские видеокамеры, их рынок быстро схлопывается. Потом, опыт внедрения perc на Samsung NX1 имел местами недостатки, даже на гиганских битрейтах (по меркам hevc, 80 Мбит/с) некоторые типы сцен он кодировал крайне отвратно, например это была вода (волны какого-то водёма). Так что мобильная релизация hevc под сильным вопросом. Из личного опыта могу сказать, что для не искушённо любителя, а не кинематографа, на 4k хватает 100 Мбит/с avc, т.е. для 8k 400 должно хватить. Это проще и в монтаже, этот hevc 4k декодировать (воспроизводить) на ЦП надо почти 100 Вт мощей, что как-то много. С avc всё проще, вопрос только хралищ.
Фабрики уже строят, причём как в Корее, Японии, так и Китае, грядёт бум или обвал цен, но 5-20$ за терабайт — это, видимо, не сбываемая мечта. Надёжность тоже приподымают, остальные игроки так же догоняют Самсунг, внедряя зарядовые ловушки за место классического плавающего затвора.
У уого-то со зрением, если приложить линейку к картинке по кристаллам, то память разнится совсем чуть-чуть, зато у процессоров разница куда больше в высоте.
У выч. систем КПД равно нулю, т.е. всё то, что они потребили на вычислениях, оно вышло в тепло. А то, что у кого-то не сходятся замеры, то у меня нет точного ответа, но есть вопросы к измерителю, хотя бы какова его точность, я не говорю про сертификацию, а хотя бы он сравнивался с каким-то эталонным измерителем… а то может получиться, что применили токовые трансформаторы не подходящие, которые неточно измеряют на тех нагрузках, или не калибровано, хотя бы добиться сходства измерений с тем же биосом (ai suite). Я пока не вижу смысла не доверять утилите производителя системной платы, она как раз таки должна мерять мощность на выходе исмупльсного стабилизатора напряжения (ИСН), пофазно, т.к. ШИМ контроллер замеряет потребление тока пофазно во избежание «пережегания» транзисторов в миллисекундные промежутки, а благодаря тому, что такие ШИМ имеют цифровой интрфейс, то они могут эти данные передавать и выше, в биос, в ОС. Я не вижу смысла не верить этим показаниям, иначе не стоит доверять и показаниям частот ЦП системной платы, оборотов вентиляторов и т.д. и т.п., а сами производители ЦП окажутся обманчиками. Просто попробуйте самостоятельно «пробить» значение TDP для Интеловского ЦП не рахгонного варианта в утилите AI Suite, любым приложением, у меня так и не получилось выйти за рамки TDP.
Чем и за какой период они меряли? Кажется, что это были измерения пиковые (миллисекундные), либо в биосе был включён режим 40 секундного разграничения TDP (до 2 раз от заявленного, есть такой).
И кстати, предложите адеватную методу замера потребления bga процессоров в ноутбуках?
А что, утилиты типа Ausu AI suite не устанавливаются на блокноты и HWinfo не запускается?
Уважаемый, разницу между TDP и потреблением чувствуете?
Так дайте понимание одного и другого. Мне сдаётся, вы страдаете подменой понятий, ведь TDP — это total (thermal) dissipative (design) power — т.е. энергопотребление, измеряется в ваттах.
Если искать решения, то они уже есть сейчас:
1. тот, кому нужен 8k для дальнейшего мастеринга;
2. CFAST или UHS-II карты, сжатые h.264 до 400 Мбит/с (50 МБ/с), возможно появятся SD UHS-I U5...6
3. на однопроцессорной или двухпроцессорной рабочей станции с процессорами от 14 до 32 ядер в одном ЦП
4. на обычном 4k телеке или мониторе, кому как удобно, смастерив из 8k более качественный 4k, либо смотреть 8k с масштабированием на лету
5. всё именно к этому и идёт, вот увидите, что скоро и Сони (первопроходец любительского полупрофессионального 4k и профессионального 8k) заявит о поддержке их будущими камерами 8k видео, всё об этом говорит: матрица в α9 имеет полное разрешение 35 или 36 Мп, хотя на данный момент задействуется только 24 Мп и она уже снимает инфу с матрицы 6k, 8k есть 33 Мп, так что ждём α9 II.
Потоому что 16*9=144 Мп, что как бы собьёт чуйку даже на подлом кадре. Считать 30 к/с не перегрев матрицу без системы охлаждения, тоже нереально сейчас, как и охладить сам процессор, переваривающий этот поток данных.
мобильные CPU семейства U теперь стали четырёхъядерными, что является одним из самых внушительных изменений у процессоров Intel за последние годы. Кроме того, достигнуто это при сохранении TDP на уровне 15 Вт. Однако даром, конечно, это не далось. Как видим, частоты ощутимо ниже, чем у предшественников.
Это достигнуто за счёт «мракетинга»: только одно ядро такого класса на 4,2 ГГц потребляет не менее 20 Вт под полной загрузкой, даже для 4-х на 1,6-1,9 маловато будет 15 Вт, столько им бы хватило на 1 ГГц, например, а тут ещё и встроенная видяха, которая тоже не святым духом питается, а всё те же 15 Вт делит с ядрами общего назначения.
Также реальное энергопотребление новинок, скорее всего, всё-таки будет выше.
Если не верите производителю, пусть выяснит это ваша лаборатория, иначе зачем эти выдумки писать? Для разгонных версий K/X TDP тоже разгоняется, для всех остальных только убавляется при простое. Не понимаю в чём сложность исследовать этот вопрос и дать однозначный ответ раз и навсегда?! Ведь есть же специальные программные решения, имеющие доступ к системе питания процессора типа HWinfo; это стало возможным благодаря тому, что сколько-то лет назад производители стали использовать ШИМ контроллеры с цифровым интерфейсом, его настройки так же имеются в биос продвинутых плат. Есть и самый простой способ узнать о точном энергопотреблении ЦП, а не всей системы «из розетки», поставив программу Asus AI Suite, там показываются текущие частоты и TDP самого ЦП в данный момент времени (только самого ЦП). Наверняка, такие программы есть и у др. производителей плат. В свете всего этого мне не понятен подход «исследователей процессоров», которые меряют TDP «из розетки» аппаратным измерителем мощности, а не самого ЦП. Конечно, не лишним знать сколько потребляет вся система, но и не лишним знать сколько потребляет и сам ЦП и соотвествует ли его TDP заявленной. А то получается подмена понятий и куча домыслов из-за «TDP из розетки» не равной TDP ЦП, заявленной производителем.
Учитывая, что это шестиядерный CPU с частотами 3,2-4,2 ГГц, показатель выглядит очень интересно.
Это купированная версия, специально для лохов гонящихся за циферками: что ядра, что тактовая, что порядковый номер. Дали всё, что хотели, да самого главного не додали — ограничили мощность нагрузки (TDP). Но и цена, правда, не должна быть оч. высокой, ниже, чем у такого же, но с двукратно большим TDP.
Наверное я не сразу правильно понял вашу мысль в последнем предложении, показалось, что вы 200-ку сапога к неудачным причислили, по поводу тех я ничего не могу сказать, не интересны просто, но сделал вывод по тем обзорам, что старые Кеноны страдали мыльностью, но никак не ХА. Про чёткость кенона 200 и выше дорогих моделей — это, вероятно, истина. А вот ХА как раз у Никона, похоже, так и остались.
А что, утилиты типа Ausu AI suite не устанавливаются на блокноты и HWinfo не запускается?
Так дайте понимание одного и другого. Мне сдаётся, вы страдаете подменой понятий, ведь TDP — это total (thermal) dissipative (design) power — т.е. энергопотребление, измеряется в ваттах.
1. тот, кому нужен 8k для дальнейшего мастеринга;
2. CFAST или UHS-II карты, сжатые h.264 до 400 Мбит/с (50 МБ/с), возможно появятся SD UHS-I U5...6
3. на однопроцессорной или двухпроцессорной рабочей станции с процессорами от 14 до 32 ядер в одном ЦП
4. на обычном 4k телеке или мониторе, кому как удобно, смастерив из 8k более качественный 4k, либо смотреть 8k с масштабированием на лету
5. всё именно к этому и идёт, вот увидите, что скоро и Сони (первопроходец любительского полупрофессионального 4k и профессионального 8k) заявит о поддержке их будущими камерами 8k видео, всё об этом говорит: матрица в α9 имеет полное разрешение 35 или 36 Мп, хотя на данный момент задействуется только 24 Мп и она уже снимает инфу с матрицы 6k, 8k есть 33 Мп, так что ждём α9 II.
Если не верите производителю, пусть выяснит это ваша лаборатория, иначе зачем эти выдумки писать? Для разгонных версий K/X TDP тоже разгоняется, для всех остальных только убавляется при простое. Не понимаю в чём сложность исследовать этот вопрос и дать однозначный ответ раз и навсегда?! Ведь есть же специальные программные решения, имеющие доступ к системе питания процессора типа HWinfo; это стало возможным благодаря тому, что сколько-то лет назад производители стали использовать ШИМ контроллеры с цифровым интерфейсом, его настройки так же имеются в биос продвинутых плат. Есть и самый простой способ узнать о точном энергопотреблении ЦП, а не всей системы «из розетки», поставив программу Asus AI Suite, там показываются текущие частоты и TDP самого ЦП в данный момент времени (только самого ЦП). Наверняка, такие программы есть и у др. производителей плат. В свете всего этого мне не понятен подход «исследователей процессоров», которые меряют TDP «из розетки» аппаратным измерителем мощности, а не самого ЦП. Конечно, не лишним знать сколько потребляет вся система, но и не лишним знать сколько потребляет и сам ЦП и соотвествует ли его TDP заявленной. А то получается подмена понятий и куча домыслов из-за «TDP из розетки» не равной TDP ЦП, заявленной производителем.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=458&Camera=453&FLI=0&API=0&LensComp=648&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0