Вообще-то разница есть, если рамка и крыльчатка вентиля имеют выраженные резонансы (может проявиться не в статическом режиме, а при перестройках частоты вращения). И они к тому же, всегда проявляются в парной работе вентиляторов на 1 радиаторе или стенке корпуса.
Про SW2 могу сказать: тихий, но не производительный, из недостатков — низкочастотный рокот как от газового котла, ночью в комнате слышно, НЧ звук усиливается помещением комнаты. Вряд ли SW3 ушёл от этих пороков сильно далеко, там по сути одно усовершенствование — 6 полюсный, кажется, мотор. Noctua Focused Flow гораздо лучше оказалась. Идеал прям.
У Тайфунов был шарикоподшипник — он шипит/шуршит, странно, что вы этого не услышали. К тому же у них не было ШИМ управления. А улучшать можно что угодно в какую угодно сторону. Вы, должно быть, по одному виду и кол-ву лопастей на глаз вывели нагрузочные кривые и их соотношение с уровнем шума, не правда ли?
Noctua, BeQuite, Corsair и т.п. покупают для малошумной работы в почти бесшумных ящиках. И за 60 и даже за 500 р. вентики не обеспечат тихой работы по тому или иному параметру: шум воздушного потока, вибрация, электрический треск обмоток мотора или прокачивание масла в пористой втулке гидродинамика, резонансная характеристика рамы/крыльчатки при сменах частоты вращения и при работе парами на одном радиаторе, гулы/биения/рокот близь ИНЧ.Но с чем соглашусь, то 2500 за вентиль, даже сверхоптимальный — это дорого. На сколько помню, последние Noctua 12 см стоили до 1500 р. — ещё терпимо было. Лично сам остановил свой выбор на Noctua Focused Flow — лучший тихий из всех Ноктуа, что были до серии Axx. Все остальные Ноктуы имели те или иные недостатки — обычно треск мотора или «штоканье» оси для циркулирования масла. Надо заметить, другие дорогие производители (BeQuite, Noiseblack Bionicloop и Corsar) тоже не были идеальными: первый имел рокот на инфразвуке, второй незадемпфированную/не достаточно прочную резонирующую рамку мотора (3 спицы), третий цикал осью нагнетая масло.
а они ведь ещё могут сразу в несколько голов на одну дорожку разных блинов писать, да?Нет, только одного и, наверное, только с одной стороны, если речь идёт о TDMR головках чтения, и не писать, а только читать (рядом стоящую дорожку). Если же речь о будущих разработках Сигейта с двумя группами (блоками) головок, то умножается на 2 производительность по чтению и записи, ести обращение к данным происходит на 2 разные подгруппы билинов.Не могут писать одновременно на разные пластины соосных цилиндров потому, что они на самом деле не соосны, на уровне этих самых дорожек и головок, даже с обратной стороны 1 диска (пластины). Если вы когда-либо запускали построение графиков чтения дисков в соотв. программах, то могли видеть и слышать как работает диск — в многоголовочной многопластинной конструкции линейное чтение/запись идёт подисково по 1 стороне 1 головкой, сначала читается некоторая группа (домен) дорожек на 1 диске с 1 стороны, потом на другой стороне, потом на другом диске так же и так далее.пару подшипников прецензионных,Не уверен, что это выражение применимо к современным подшипникам, т.к. во всех современных дисках используются жидкостные подшипники, они обычно и так точные.
На деле, если не трагедизировать ситуацию с утечкой гелия, то у гелиевых надёжность будет повыше, чем у воздушки — гелий имеет меньшую вихревую характеристику, чем воздух, такие диски испытывают меньшую вибронагрузку при вращении пластин, так же гелий имеет лучшую теплопроводность, что даёт меньшую температуру внутри диска, особенно на головки чтения, которые склонны к тепловому старению, так же сопротивление гелию меньше, что выделяет меньше тепла как на трение, так и на потребление мотором.
По механическим характеристикам — чем больше пластина — тем меньше жёсткость — больший лист (диск) металла лучше гнётся/колеблется, на краях, в данном случае, т.к. закреплён в центре, а на краях находится в свободном парении. В итоге надо либо утолщать толщину диска, что приведёт к увеличению вращаемой массы на мотор, что и так приведёт и из-за увеличенного диаметра, + толщина влечёт за собой уменьшение в пакете этих самых дисков, устойчивость к внешней вибрации от таких же дисков будет низкой. В итоге получилось, что выгоднее/оптимальнее сделать чуть поменьше пластины, получив большую жёсткость и меньшие колебания, чтобы не стучать по головам ими, добавив большее их кол-во в пакет.
Всё смешалось в головах, т.к. сначала была Quantum, потом её купил Maxtor, который потом купила Seagate, но это происходило в те времена, когда уже 5,25 НЖМД можно было найти только в музее. Ещё Seagate покупала подразделение Samsung HDD, чисто для занятия ниши сбыта.
Толщиной применяемых материалов, уже ни раз отмечалось производителями, что крышки стали толще делать, банка и так была толстой, про технолологии герметичного соединения деталей тоже ни раз говорилось, — у кого шов сварной более широкий, у кого ещё что-то. Это так же очевидно, как и с проникновением воды под слой краски окрашенной желехной вещицы — в итоге всё равно проржавеет, как ни крась, вопрос только когда — через 1 год или 10, а может и 100, — смотря как покрасить — плотный грунт + краска + лак, например, — сильно продлевают срок оржавления. Так же и с гелием.
Камеру нормальную приобретать надо, а то за даром и самое лучшее — так не бывает. В нормальных камерах/фотиках кодек на лету жмёт очень качественно даже на относительно небольших битрейтах; в сравнении с несжатым или малосжатым потоком — разница микроскопическая и видна только в некоторые моменты на некоторых деталях/объектах — в движении просто не видать разницы.
Тебе промыли глаза мозги или сам промыл? Если б я сам не проверил досконально этот факт, рассматривая до мелочей полученные результаты a7s2 + atomos ninjaflame — не сделал бы того вывода, который сделал. Или ты теоретик-интерпретатор результатов?Оказалось, что гораздо большее вллияние на качество оказывает выдержка (короткая, 1/300, 1/500), чтобы в движениях (самых обычных) не было мазни. А это значит, что чувствительность матраса должна быть высокой. Т.е. на первом месте не кодек стоит, а всё банальная чуйка матрицы — как ни крути.
На самом деле это ещё зависит от камеры — на альфе 60 для 4k мало — шумит, как пошарпленный jpeg, 100 достаточно, а вот на той же Sony Actioncam с 1/2,33" матрицей разницы в 4k между 60 и 100 Мбитами не наблюдается.
roshiend.ru
hiend-audio.pro
А что такое конд. раскрутка?
глазамозги или сам промыл? Если б я сам не проверил досконально этот факт, рассматривая до мелочей полученные результаты a7s2 + atomos ninjaflame — не сделал бы того вывода, который сделал. Или ты теоретик-интерпретатор результатов?Оказалось, что гораздо большее вллияние на качество оказывает выдержка (короткая, 1/300, 1/500), чтобы в движениях (самых обычных) не было мазни. А это значит, что чувствительность матраса должна быть высокой. Т.е. на первом месте не кодек стоит, а всё банальная чуйка матрицы — как ни крути.