1) Оно имеет смысл для одной задачи, а не для тонны параллельно работающих. Браузер, например — в тривиальном варианте это, как минимум, два потока на вкладку запросто (JS/DOM и отрисовка), плюс сколько-то общих на интерфейс, а если упереться и сказать сайтоделам «хрен вам, а не один поток, хотите производительности — используйте Web Workers» — то уже будет зависеть только отконкретного кода.
2) Я навскидку вообще не могу припомнить ничего мейнстримного, что не параллелится, особенно если не упираться в формальную постановку задачи, а отталкиваться от хотелок пользователя.
Сдохли б они уже, вместе со своими экшн-камерами…А то в результате умеренное количество дорогого качественно сделанного контента — природа, спорт, вот это всё — заменила волна дёшево снятой автоматом мути, крутящейся из каждого утюга. Очередной пример того, как дешёвый объём убивает качество.
Да кто б от них отказался. Но уже не выходит. А вот насчёт «не параллелится» — ерунда. Пока стимула не было всерьёз этим заниматься, так как реальный мейнстрим был 4 ядра максимум.
Вероятно, даже быстрее. В принципе давно было понятно, что это единственный способ дальше гнать производительность. Теперь софту деваться некуда будет — придётся навёрстывать.
В том-то и дело, что не позволяет, даже на минимальном уровне, в сравнении даже с виндой, о линуксе и не говорю. Хрен настроишь удобно. Дос я тоже застал, если что.
1) привычным мне образом — через sftp — добраться до своего хранилища
2) скачать в браузере книгу из интернета (в произвольном формате) и, опять-таки, залить в хранилище — можно не за один шаг (то есть в браузере скачал, чем-то ещё залил)
3) всё это сделать софтом, которому я доверяю (т.е. с открытым кодом)
4) этот самый софт забэкапить и при нужде уставноить локально — те версии, которые мне нужны?
5) иметь удобный мне браузер — это Waterfox с пачкой расширений?
Нет. В моём понимании книга — это прилично свёрстанный PDF, с хорошими иллюстрациями, в том числе то, что касается произведений искусства. Плюс ссылки, гугление по ходу и т.п. На е-инке, во-первых, про цвета можно забыть, во-вторых — тормоза экрана. Некомфортно.
Чтобы печатать есть нормальный стационар (ну, или у кого ноутбук) — там всяко удобнее. Для «смотреть» — тот же стационар или большой экран. Но даже если для «смотреть» — ну не будет раскладного экрана на 10-12 дюймов планшетной диагонали, это его вчетверо складывать надо.
Я понимаю в дороге, но дома зачем пытаться всё в одно устройство запихнуть?
Хм, да, чего-то мне примерещилось. У самсунга, как оказалось, есть воплне приличная штука на 12 дюймов (есть и на 18, кстати — вот же монстр). Поменять своего уродца, что ли…
Дома на диване мне на фиг не нужно складное устройство. А вот что-то лёгкое дюймов на 10-12 чтобы книжки читать — очень даже. Но, к сожалению, кроме Эппла натурально ничего не осталось, а их изделия с эппловскими огораживаниями использовать затруднительно.
Это очень примитивное понимание. Обычно акционерам интересна как раз стоимость акций. Воспользоваться ростом стоимости акций можно разными способами. Самый простой — использовать их в качестве залога.
Пока речь о Лёниной сотне баксов и стрёмной конторке — так и есть. А вот если побольше, да на долгосрок — то в принципе вариант, но скорее вида «отложить на пенсию».
Ну, сервисы у них есть, вон ещё сериалы снимать начинают… Производства много у кого нет. А без инноваций с такой мошной жить можно очень долго и даже счастливо. На тех же сервисах, скорее всего. Вон, у Майкрософта с инновациями ещё хуже — а за счёт облаков неплохо себя чувствуют.
1) Оно имеет смысл для одной задачи, а не для тонны параллельно работающих. Браузер, например — в тривиальном варианте это, как минимум, два потока на вкладку запросто (JS/DOM и отрисовка), плюс сколько-то общих на интерфейс, а если упереться и сказать сайтоделам «хрен вам, а не один поток, хотите производительности — используйте Web Workers» — то уже будет зависеть только отконкретного кода.
2) Я навскидку вообще не могу припомнить ничего мейнстримного, что не параллелится, особенно если не упираться в формальную постановку задачи, а отталкиваться от хотелок пользователя.
1) привычным мне образом — через sftp — добраться до своего хранилища
2) скачать в браузере книгу из интернета (в произвольном формате) и, опять-таки, залить в хранилище — можно не за один шаг (то есть в браузере скачал, чем-то ещё залил)
3) всё это сделать софтом, которому я доверяю (т.е. с открытым кодом)
4) этот самый софт забэкапить и при нужде уставноить локально — те версии, которые мне нужны?
5) иметь удобный мне браузер — это Waterfox с пачкой расширений?
Вы точно в этом уверены?
Чтобы печатать есть нормальный стационар (ну, или у кого ноутбук) — там всяко удобнее. Для «смотреть» — тот же стационар или большой экран. Но даже если для «смотреть» — ну не будет раскладного экрана на 10-12 дюймов планшетной диагонали, это его вчетверо складывать надо.
Я понимаю в дороге, но дома зачем пытаться всё в одно устройство запихнуть?