Если бы стояла задача сделать какой-то монструозный процессор со зверским энергопотреблением, это сделал бы кто угодно.А, ну так сделайте, если кто угодно. На самом деле, это не так просто.
Никто и не говорит, что это просто. Но если будет спрос — сделает.
Авто тоже могут сделать с пробегом на одном заряде от батарей в несколько тысяч км. Причём это даже не приведёт к большей массе или в необходимости к дополнительному объёму, потому что есть разработки нового поколения батарей с в несколько раз большей емкости при тех же размерах… но производители не торопятся это внедрять, и желающие купить такие дорогие авто тоже найдутся. Но в этом мире производительность наращивается дозированно.
Продукт для прибыли нужно производить не единицами, — а массово. Создать такой производительный процессор не окупит его разработку, потому что она опережает время! И дело вовсе не в том, что Apple это не под силу.
Apple не случайно сравнивала на презентации свой M1 Ultra с Intel i9-12900K и Nvidia RTX 3090, а потому, что это была в том году самая производительная связка, которую была цель превзойти! Цель была достигнута, и оба конкурирующих производителя были вынуждены быстро выкатить ответ своих более производительных решений. Теперь слово за Apple.
То, что Apple смогла сделать миниатюрный Mac Studio с большей производительностью, чем 20-килограммовый Mac Pro 2019 — это сенсация! Хотя и Mac Pro 2019 совсем недавно был сенсацией — он при анонсе был в 6-7 раз производительнее предыдущего поколения Mac Pro.
Ага, вы еще на всю Европу и за сто лет посчитайте..
Система в среднем до устаревания работает около 5 лет, именно поэтому на этот срок и посчитал.
И да, это только в одной конторе может быть несколько десятков производительных рабочих станций. А если посчитать все центры с такими системами — экономия энергии даже для небольшой Европы будет колоссальная.
Я о том, чтобы процессор был не просто прожорлив, но и пропорционально более быстр — причем не наращиванием числа ядер, а в однопотоке?
Если бы стояла задача сделать какой-то монструозный процессор со зверским энергопотреблением, это сделал бы кто угодно.
У всех есть дорожная карта на обновление процессорных ядер и архитектур.
Apple сделала производительное ядро с заделом на несколько лет, а производительность поднимает благодаря частоте.
TSMC заявляет, что производство того же чипа при переходе с 5 на 3 нм техпроцесс снижает энергопотребление на 35%, либо увеличивает производительность на 15% при том же энергопотреблении.
Вот Apple ничего не делая и даёт каждый год 15% прирост. И ты делал бы то же самое, если бы была такая возможность сидеть на одном ядре пять лет. Ведь на разработку нового ядра уходит 2-3 года и несколько миллиардов долларов.
Конечно, это не значит, что Apple сидит и ничего не делает. Тестирование и подготовка будущих чипов начинается за много лет до их запуска в производство.
Возможно, Apple хочет добить нынешнее ядро максимальным увеличением частоты по мере перехода на новые техпроцессы, а после представит новое ядро с намного большей производительностью.
Та же история и с обновлением видеокарты. Была на днях новость, что из-за какой-то ошибки в последний момент отменили новый GPU для iPhone с поддержкой трассировки лучей.
Сейчас тестируются множество разных чипов и происходит их адаптация.
Микроэлектроника становится окупаемой при больших объёмах потребления. В России нет стольких потребителей, чтобы разработка литографа окупилась, поэтому все и глохнет
Я так и сказал, что именно поэтому никогда этой фигней и не занимались.
Включи в темноте их рядом, особенно в сцене, где много чёрного. Будешь неприятно удивлён.
Да, при ярком свете в комнате разницу такую не увидишь. Никакой IPS не будет ровней VA и тем более OLED по контрасту, уровню чёрного и тд.
Черного в кино не бывает, ведь иначе и оператор в камере ничего не увидит! А если в кадре будет хоть один источник света — ни о каком превосходстве в контрасте и речи быть не может.
Современные LCD матрицы уже могут показывать контраст на таком уровне, что с первого взгляда и не определить кто есть кто.
если он очень быстр, потребляя, допустим, 100 Вт — то, потребляя киловатт, он мог бы быть еще быстрее. А он пока не раскрыл этот потенциал.
На 1 кВт мощности был 28-ядерный Xeon W-3275M в Mac Pro (2019).
https://www.ixbt.com/news/2019/06/04/apple-mac-pro-45.amp.html Только сам проц пару лет назад стоил $9000
Видеокарта AMD оценивалась даже дороже.
Apple разработала ещё более быстрый процессор и видеокарту для Mac Studio с энергопотреблением в 10 раз меньше.
Так что это настоящая революция на рынке рабочих станций и это было правильным решением.
Посчитай сам, сколько потребляют энергии один комп с потреблением 1 кВт за год ?
При круглосуточном использовании за 5 лет один мощный комп накрутит 45 МВт.
1 МВт в Европе для организаций стоит до €250, значит за 5 лет расход на электричество составит свыше €10000 с одной рабочей станции !
А если в конторе таких компов 50 штук — на одни счета электричества уйдёт полмиллиона долларов! Если бы ты был начальником, ты был бы готов сжечь эти деньги?
IPS, да ещё и без локального затемнения, это ужасная контрастность, засветы и нулевой чёрный цвет, просто жуткий. Даже не знаю, как можно это сравнивать с OLED.
Это зависит от качества iPS. Кому я рядом включал — все в один голос говорили, что картинка на OLED хуже в деталях и тусклая.
Интересно, что у Вас за OLED, который не приносит радости? )
1) Все OLED тусклые при прямом сравнении с iPS.
2) На OLED даже контент в 1080p смотрится не четко! На iPS и плазмах достаточно четко идёт хоть 720p
3) Постоянная смена яркости при ярких сценах утомляет.
4) При отключении ABL яркость не поднимается выше 250 кд/м2
5) Низкий срок службы, выгорания заметны через год-полтора.
6) Днем на экране каша и ничего не разобрать.
Короче OLED для просмотра в потёмках, при искусственном свете люстры iPS ярче, четче и лучше передаёт контраст.
Вот так и продается земля русская китайцам за ведра с гайками и бусы.
Про землю тут речи нет, это ты сказал. А литограф создавать можно сто лет и не осилить в одиночку. Для литографов ASML комплектующие поставляют тысячи производителей со всего мира!
«Литограф для производства современных чипов в России можно создать за 2–3 года. Так считает бывший президент РАН
При этом мощность перспективной установки будет «в разы превосходить те, что делает ASML»»
А зачем его создавать самим? Никогда этой ерундой не занимались и заниматься не будем!
«москвич» нам китайцы сделали? Сделают и литограф.
Учись жить шикарно.
если он очень быстр, потребляя, допустим, 100 Вт — то, потребляя киловатт, он мог бы быть еще быстрее. А он пока не раскрыл этот потенциал.
Сделать такой прожорливый процессор не представляет никаких проблем. Производитель делает такую систему, которая немного лучше решений конкурентов при значительно меньшем энергопотреблении.
Все наращивают производительность дозированно.
Вот был у Intel флагман i9-12900K, а после Apple сделала немного лучше.
Был флагман RTX 3090 — Apple снова сделала немного лучше.
Сейчас уже Intel сделала проц i9-13900K, а Nvidia — RTX 4090, которые уже по производительности превосходят M1 Ultra. Но по весне Apple должна выпустить ответ — M2 Ultra.
Один дает пинка другим — и все вынуждены догонять лидера.
Intel вбила огромные деньги в разработку энергоэффективного процессора для конкуренции с Apple Silicon, о чем прямо указывает в своей дорожной карте. AMD тоже не может остаться в стороне — и тоже уже начала сравнивать свои процессоры с Apple M, хотя раньше их не считала за конкурента и до последнего открыто говорила, что не верит в переход Apple на ARM.
Казалось бы, что это совершенно разные ниши и экосистемы, но тем не менее все сравнивают с Apple и пытаются пристроиться.
Платформы хоть и разные, но все поняли, что покупатель в конце-концов перейдёт на более энергоэффективную архитектуру и они потеряют свои доли на рынке. Вот все и включились в борьбу.
Вы меня не поняли. Я не говорю о сравнении с другими архитектурами. Я говорю о процессоре самом по себе и о сравнении с телефоном на той же архитектуре.
Настольная система имеет в своем распоряжении существенно большие энергетические ресурсы, чем телефон
А при чем здесь телефон, если речь шла о рендере на мощном компе? У Apple есть высокопроизводительный Mac Studio, который ничем не уступает в производительности настольным станциям с потреблением 1 кВт.
Вот я и говорю, что больше нет необходимости в энергозатратных рабочих станциях. В Европе вообще хотят запретить продажу устройств с большим энергопотреблением. И это касается не только процессоров и видеокарт, но и телевизоров…
Apple пока не сделала полноценный процессор, о чем я и говорил в соседней новости. Полноценный настольный процессор должен уметь «употребить» сотни ватт, чтобы показать производительность, недостижимую на холодном ноутбучном той же архитектуры.
Что значит не сделала? И кто сказал, что полноценный процессор может называться таковым при условии большого энергопотребления ?
Apple сделала самую производительную станцию — Mac Pro на 28-ядерном процессоре с потреблением под 1 кВт, а после сделала портативный Mac Studio с аналогичной производительностью, который при своих маленьких размерах может абсолютно всё то же самое. А значит он такой же полноценный. Неполноценным его можно было назвать лишь в том случае, если бы он чего-то не мог.
Никто и не говорит, что это просто. Но если будет спрос — сделает.
Авто тоже могут сделать с пробегом на одном заряде от батарей в несколько тысяч км. Причём это даже не приведёт к большей массе или в необходимости к дополнительному объёму, потому что есть разработки нового поколения батарей с в несколько раз большей емкости при тех же размерах… но производители не торопятся это внедрять, и желающие купить такие дорогие авто тоже найдутся. Но в этом мире производительность наращивается дозированно.
Продукт для прибыли нужно производить не единицами, — а массово. Создать такой производительный процессор не окупит его разработку, потому что она опережает время! И дело вовсе не в том, что Apple это не под силу.
Apple не случайно сравнивала на презентации свой M1 Ultra с Intel i9-12900K и Nvidia RTX 3090, а потому, что это была в том году самая производительная связка, которую была цель превзойти! Цель была достигнута, и оба конкурирующих производителя были вынуждены быстро выкатить ответ своих более производительных решений. Теперь слово за Apple.
То, что Apple смогла сделать миниатюрный Mac Studio с большей производительностью, чем 20-килограммовый Mac Pro 2019 — это сенсация! Хотя и Mac Pro 2019 совсем недавно был сенсацией — он при анонсе был в 6-7 раз производительнее предыдущего поколения Mac Pro.
Система в среднем до устаревания работает около 5 лет, именно поэтому на этот срок и посчитал.
И да, это только в одной конторе может быть несколько десятков производительных рабочих станций. А если посчитать все центры с такими системами — экономия энергии даже для небольшой Европы будет колоссальная.
В новом iPhone 14 скорость модема на 50% выше по сравнению с Galaxy S22 Ultra, а с Galaxy S22+ разница ещё выше до 60%
Если бы стояла задача сделать какой-то монструозный процессор со зверским энергопотреблением, это сделал бы кто угодно.
У всех есть дорожная карта на обновление процессорных ядер и архитектур.
Apple сделала производительное ядро с заделом на несколько лет, а производительность поднимает благодаря частоте.
TSMC заявляет, что производство того же чипа при переходе с 5 на 3 нм техпроцесс снижает энергопотребление на 35%, либо увеличивает производительность на 15% при том же энергопотреблении.
Вот Apple ничего не делая и даёт каждый год 15% прирост. И ты делал бы то же самое, если бы была такая возможность сидеть на одном ядре пять лет. Ведь на разработку нового ядра уходит 2-3 года и несколько миллиардов долларов.
Конечно, это не значит, что Apple сидит и ничего не делает. Тестирование и подготовка будущих чипов начинается за много лет до их запуска в производство.
Возможно, Apple хочет добить нынешнее ядро максимальным увеличением частоты по мере перехода на новые техпроцессы, а после представит новое ядро с намного большей производительностью.
Та же история и с обновлением видеокарты. Была на днях новость, что из-за какой-то ошибки в последний момент отменили новый GPU для iPhone с поддержкой трассировки лучей.
Сейчас тестируются множество разных чипов и происходит их адаптация.
Я так и сказал, что именно поэтому никогда этой фигней и не занимались.
Черного в кино не бывает, ведь иначе и оператор в камере ничего не увидит! А если в кадре будет хоть один источник света — ни о каком превосходстве в контрасте и речи быть не может.
Современные LCD матрицы уже могут показывать контраст на таком уровне, что с первого взгляда и не определить кто есть кто.
На 1 кВт мощности был 28-ядерный Xeon W-3275M в Mac Pro (2019).
https://www.ixbt.com/news/2019/06/04/apple-mac-pro-45.amp.html Только сам проц пару лет назад стоил $9000
Видеокарта AMD оценивалась даже дороже.
Apple разработала ещё более быстрый процессор и видеокарту для Mac Studio с энергопотреблением в 10 раз меньше.
Так что это настоящая революция на рынке рабочих станций и это было правильным решением.
Посчитай сам, сколько потребляют энергии один комп с потреблением 1 кВт за год ?
При круглосуточном использовании за 5 лет один мощный комп накрутит 45 МВт.
1 МВт в Европе для организаций стоит до €250, значит за 5 лет расход на электричество составит свыше €10000 с одной рабочей станции !
А если в конторе таких компов 50 штук — на одни счета электричества уйдёт полмиллиона долларов! Если бы ты был начальником, ты был бы готов сжечь эти деньги?
Это зависит от качества iPS. Кому я рядом включал — все в один голос говорили, что картинка на OLED хуже в деталях и тусклая.
1) Все OLED тусклые при прямом сравнении с iPS.
2) На OLED даже контент в 1080p смотрится не четко! На iPS и плазмах достаточно четко идёт хоть 720p
3) Постоянная смена яркости при ярких сценах утомляет.
4) При отключении ABL яркость не поднимается выше 250 кд/м2
5) Низкий срок службы, выгорания заметны через год-полтора.
6) Днем на экране каша и ничего не разобрать.
Короче OLED для просмотра в потёмках, при искусственном свете люстры iPS ярче, четче и лучше передаёт контраст.
А можно ещё через 5 лет что-нибудь лучше взять
сколько оптимизма
Про землю тут речи нет, это ты сказал. А литограф создавать можно сто лет и не осилить в одиночку. Для литографов ASML комплектующие поставляют тысячи производителей со всего мира!
В каких конкретно тестах сливает?
Даже если iPS в будущем станет дороже, всё равно OLED больше не куплю.
А зачем его создавать самим? Никогда этой ерундой не занимались и заниматься не будем!
«москвич» нам китайцы сделали? Сделают и литограф.
Учись жить шикарно.
Сделать такой прожорливый процессор не представляет никаких проблем. Производитель делает такую систему, которая немного лучше решений конкурентов при значительно меньшем энергопотреблении.
Все наращивают производительность дозированно.
Вот был у Intel флагман i9-12900K, а после Apple сделала немного лучше.
Был флагман RTX 3090 — Apple снова сделала немного лучше.
Сейчас уже Intel сделала проц i9-13900K, а Nvidia — RTX 4090, которые уже по производительности превосходят M1 Ultra. Но по весне Apple должна выпустить ответ — M2 Ultra.
Один дает пинка другим — и все вынуждены догонять лидера.
Intel вбила огромные деньги в разработку энергоэффективного процессора для конкуренции с Apple Silicon, о чем прямо указывает в своей дорожной карте. AMD тоже не может остаться в стороне — и тоже уже начала сравнивать свои процессоры с Apple M, хотя раньше их не считала за конкурента и до последнего открыто говорила, что не верит в переход Apple на ARM.
Казалось бы, что это совершенно разные ниши и экосистемы, но тем не менее все сравнивают с Apple и пытаются пристроиться.
Платформы хоть и разные, но все поняли, что покупатель в конце-концов перейдёт на более энергоэффективную архитектуру и они потеряют свои доли на рынке. Вот все и включились в борьбу.
А при чем здесь телефон, если речь шла о рендере на мощном компе? У Apple есть высокопроизводительный Mac Studio, который ничем не уступает в производительности настольным станциям с потреблением 1 кВт.
Вот я и говорю, что больше нет необходимости в энергозатратных рабочих станциях. В Европе вообще хотят запретить продажу устройств с большим энергопотреблением. И это касается не только процессоров и видеокарт, но и телевизоров…
Что значит не сделала? И кто сказал, что полноценный процессор может называться таковым при условии большого энергопотребления ?
Apple сделала самую производительную станцию — Mac Pro на 28-ядерном процессоре с потреблением под 1 кВт, а после сделала портативный Mac Studio с аналогичной производительностью, который при своих маленьких размерах может абсолютно всё то же самое. А значит он такой же полноценный. Неполноценным его можно было назвать лишь в том случае, если бы он чего-то не мог.
Почему не собираюсь? Когда есть необходимость — можно подключать к большому экрану.
Ноут тем и удобней, что он благодаря своей мобильности позволяет на нем работать где угодно.