Dual Pixel AF — это характеристика матрицы, а не камеры, т.е. это никак не заслуга зеркалок. У последних беззеркалок Кэнон такой же АФ. Извините, но Вы демонстрируете полную некомпетентность.
«Эргономика мыльницы»? Вы хотя бы в руках держали топовые БЗК любого производителя? Эргономика ни чем не уступает зеркалкам.
«Шумы от перегрева матрицы» — полная бессмыслица. Шумы не зависят от того, зеркалка или БЗК. И сенсоры в зеркалках и БЗК используются одинаковые.
И т.д. Единственное верное утверждение в вашем тексте — отставание БЗК от зеркалок в ресурсе АКБ.
А в целом зеркалки от БЗК отличаются только конструкцией зеркала и ВИ.
Ну наконец-то! Всего-то на 5-7 лет опоздали!Теперь хоть новые объективы для своих беззеркалок начнут делать. А то с нынешним парком оптики беззеркалки Кэнон покупают только владельцы зеркалок Кэнон, чтобы использовать свою зеркалочную оптику через адаптер. Остальным БЗК Кэнон без оптики нафиг не нужны.Ждем новые объективы.
Обратил внимание на разную перспективу на портретных снимках Х и 8+. Скачал фото с теста DXoMark и Мэйл. ЭФР второй камеры Х — 52 мм, а не 56 мм, как у 7+/8+. Т.е. увеличение не двукратное. В принципе, ничего страшного, зато блок камер чуть меньше выпирает. Но налицо дезинформация со стороны Apple. И странно, что ни в одном обзоре на это пока не обратили внимание. Деньги глаза застилают?
Переконтраст и завышенный уровень черного, провоцирующие глубокие тени — «визитные карточки» камер Айфонов 7 и 8, и видимо, Х тоже. Из-за этого нормально сфотографировать людей в помещении очень трудно — часто получаются «зомби» с проваленными в темноту глазницами. Хочется надеяться, что у Х с этим все же будет получше, чем у 7-8. И хотелось бы, чтобы камера не желтила так сильно, как у 8.
Вы же сами себе и ответили. ГРИП на Фуджи 4 будет даже чуть больше, чем на Олик 2.8, так что проблемы малой ГРИП в принципе здесь быть не может. При одинаковой выдержке (для заморозки, как вы пишите) у Фуджи ISO в этом случае будет выше, но шумов примерно столько же, сколько у Олика, из-за размера сенсора. В этом и есть преимущество больших матриц — вы можете получать любую ГРИП, какую хотите, и при этом по выдержке и соотношению шум/деталь никак не проигрывать микре. А вот если вы захотите уменьшить ГРИП/сильнее размыть фон, то большой сенсор вам это позволит сделать, а микровский — уже нет. То же и по шумам/деталям — у больших матриц есть резерв повышения ISO, а у микры 3200 — предел, и даже на этом уровне снимки можно смотреть только без увеличения.
Отсюда и получается, что за сопоставимые (а иногда меньшие) деньги и при не сильно больших размерах БЗК на полуторакропе дают заметно больше возможностей, чем микра. Не говоря уже про кроп-зеркалки — те несомненно больше, но систему с сопоставимыми с микрой возможностями можно собрать просто радикально дешевле, а за микровские деньги система будет радикально лучше по возможностям. Поэтому инвестиции в микру выглядят абсолютно нерациональными — по сравнению с полуторакропом это и не дешевле, и не дает лучших возможностей. И не сильно компактнее по сравнению с системами Фуджи и Сони. Вернее, может быть несколько компактнее, но при этом будет намного слабее по возможностям. А при попытке выровнять возможности за счет более светлых объективов (чтобы отыграть эквивалентной апертурой отставание по ГРИП и шумам) микра будет уже заметно больше и дороже.
Сделать F1.4 на кропе Кэнона 16 мм технически сложнее, чем на 20 мм. И чем на Олимпус на 17 мм. Причина в том, что 16 мм Кэнона в эквиваленте — это 25,6 мм, а 17 мм Олика — это 34 мм. Сделать 16/1.4 для Кэнона можно, но дорогое будет удовольствие))
У Фуджи можно смотреть не на 16-55/2.8 (который действительно заметно больше, но при этом в эквиваленте заметно светлее микровского 12-40/2.8), а на 18-55/2.8-4.0. По сравнению с микровским у Фуджи эквивалентная апертура на широком лучше, на длинном чуть хуже, при этом он меньше, легче и дешевле (в ките идет вообще всего за 20 тыс. руб). Так что микра и здесь не лучший вариант.
В который раз убеждаюсь, что по соотношению цены и возможностей MFT — самая переоцененная, и поэтому самая нерациональная система. Не нахожу ни одного довода в ее пользу. ФФ намного крупнее/тяжелее, это да. Но полуторакроп от Сони и Фуджи не сильно больше по размерам, но сильно лучше по возможностям на вложенные деньги. Не говоря уже про кропнутые зеркалки.
Эквивалентная апертура определяет не только ГРИП, но и примерно (так как характеристики сенсоров и обработка бывают разные) показывает соотношения шумовых характеристик. И это не менее важно, чем ГРИП. Условно говоря, микра с объективом F1.2 будет иметь ГРИП (при равном ЭФР) и шумы примерно как ФФ с 2.4 или как полуторакроп с 1.6. Поэтому и стоить объективы для микры должны пропорционально аналогам с эквивалентными апертурами, а не таких чудовищных денег. К примеру, близкий по ФР к Олику 45/1.2 от Фуджи 56/1.2 стоит всего 900$, т.е. существенно дешевле, при этом имеет заметное преимущество по эквивалентной апертуре и не уступает по другим характеристикам. Жалко микроводов, разводят их на деньги просто по черному.
Такие цены при эквивалентной апертуре всего 2.4?! Да, с микроводов дерут по полной. На фоне этих цен даже объективы Фуджи выглядят как почти бесплатные, а объективы для зеркалок — тем более.
Я привел в пример Фудж как первую пришедшую в голову универсальную альтернативу герою новости. Естественно, комплекты на основе зеркалок могут быть еще дешевле/выгоднее. В любом случае, покупка этого Кэнона за 1300 у.е. является абсолютно нерациональной тратой денег.
Не удивительная новость. Айфоны который год топчутся на месте, улучшая в основном только производительность. А в случае с 7 и 8 кроме улучшений были и заметные ухудшения, например, их камеры по цвету и контрасту снимают заметно хуже, чем камеры 5S, 6 и 6S. По шумам в лоулайте камеры стали лучше, но по цветопередаче просто радикально хуже (паразитная желтизна (иногда даже с уводом в зелень), переконтраст, завышенный blacklevel).
Первый компакт с зумом на APS-C — это хорошо. Но 1300$ за F5.6 на длинном?! Кому нужна камера за такие деньги с таким темным объективом? Размер все равно не карманный, лишние 3-4 см и 100-200 гр. веса погоды бы не сделали, надо было делать объектив на длинном как минимум F4.0. Или же 5.6, но не менее 100-120 мм в экв. За 1300$ можно купить Фуджи X-T20 с 18-55/2.8-4.0, который будет лучше сабжа во всем, кроме чуть большего размера и отсутствия погодозащиты.
Если же принципиально хотели сделать как можно компактнее, надо было как и ранее делать мультиформат. 24 Мп редко кому и когда бывают нужны, а светосила чаще всего на вес золота. Лучше иметь 17-18 Мп и объектив на полстопа светлее на всех фокусных — камера была бы намного интереснее. А так — это замена зеркалкам с дешевым темнокитом. Но почему то за 1300$. Надо быть безумным фанатом Кэнона, чтобы покупать эту камеру за такие деньги.
С таким темным объективом эта камера не лучше беззеркалок с китовыми объективами. И зачем тогда нужна такая камера? Компакты на дюйме за счет светлых объективов не проиграют ей в лоулайте (даже несколько выиграют за счет более прогрессивных матриц, а на длинном конце еще и за счет более светлого в эквиваленте объектива), размером они при этом намного меньше. Если же размер не важен (или наоборот желательно побольше для эргономичности) — зеркалки/беззеркалки будут намного более рациональной покупкой, так как позволяют менять объективы. F5.6 на длинном конце — это просто жуть, как у бюджетного китозума.
Итого: если нужна компактность, дюймовки намного привлекательнее. Если размер не важен, беззеркалки/зеркалки намного привлекательнее по соотношению цены и возможностей. Для кого Canon выпускает эту камеру, да еще и за 1300$?
У меня 6, куплен 3 года назад, и батарея как раз начала заметно сдавать. Поэтому буду менять, а вот на 8 или на Х, пока не знаю. Х, конечно, покруче, но отсутствие Touch ID лично для меня — огромный недостаток. Не представляю, как пользоваться Apple Pay в некоторых магазинах — к терминалу приходится тянуть руку, лицо следом никак не дотянуть))
Многие решили не торопиться с покупкой и сравнить «вживую» 8 и Х, чтобы только после этого сделать окончательный выбор. Это разумно, чтобы не кусать потом локти, если Х даже с учетом очевидных недочетов (вырез на дисплее, Face ID вместо Touch ID и тп) окажется намного привлекательнее купленного 8. Отсюда и относительно невысокое количество заказов на 8/8+. Это не значит, что спрос на них обязательно будет очень низким — настоящие продажи начнутся после появления Х в рознице, тогда же станет понятно и соотношение в продажах новинок.
Стоит ли камера заявленных денег, каждый для себя решает сам. На фоне ФФ от Сони вроде и не стоит. Но на фоне топовых Оликов и Панасов, которые дороже начальных ФФ Сони — еще как стоит. В целом по сравнению с другими беззеркальными системами с учетом возможностей и парка оптики БЗК Фуджи по цене вполне конкурентоспособны.
X-E3 — альтернатива для поклонников Фуджи, кому не нравится «горбатый» дизайн X-T20 и видоискатель по центру. Я ждал X-E3 с интересом, но для себя сразу отметил огромный минус — экран не поворотный. Я так привык к поворотным экранам, что без них камеру уже никогда не куплю. Очень удобно снимать, к примеру, детей с пояса, повернув экран вверх. Или над головой над толпой, повернув экран вниз. Так что для себя Е-шку я рассматривать не буду. По мне, пока оптимальный выбор у Фуджи — X-T20.
«Шумы от перегрева матрицы» — полная бессмыслица. Шумы не зависят от того, зеркалка или БЗК. И сенсоры в зеркалках и БЗК используются одинаковые.
И т.д. Единственное верное утверждение в вашем тексте — отставание БЗК от зеркалок в ресурсе АКБ.
А в целом зеркалки от БЗК отличаются только конструкцией зеркала и ВИ.
http://photar.ru/pochemu-iphone-x-ne-stal-luchshim-i-sravnenie-kamer-flagmanov-2017-goda/
Отсюда и получается, что за сопоставимые (а иногда меньшие) деньги и при не сильно больших размерах БЗК на полуторакропе дают заметно больше возможностей, чем микра. Не говоря уже про кроп-зеркалки — те несомненно больше, но систему с сопоставимыми с микрой возможностями можно собрать просто радикально дешевле, а за микровские деньги система будет радикально лучше по возможностям. Поэтому инвестиции в микру выглядят абсолютно нерациональными — по сравнению с полуторакропом это и не дешевле, и не дает лучших возможностей. И не сильно компактнее по сравнению с системами Фуджи и Сони. Вернее, может быть несколько компактнее, но при этом будет намного слабее по возможностям. А при попытке выровнять возможности за счет более светлых объективов (чтобы отыграть эквивалентной апертурой отставание по ГРИП и шумам) микра будет уже заметно больше и дороже.
Если же принципиально хотели сделать как можно компактнее, надо было как и ранее делать мультиформат. 24 Мп редко кому и когда бывают нужны, а светосила чаще всего на вес золота. Лучше иметь 17-18 Мп и объектив на полстопа светлее на всех фокусных — камера была бы намного интереснее. А так — это замена зеркалкам с дешевым темнокитом. Но почему то за 1300$. Надо быть безумным фанатом Кэнона, чтобы покупать эту камеру за такие деньги.
Итого: если нужна компактность, дюймовки намного привлекательнее. Если размер не важен, беззеркалки/зеркалки намного привлекательнее по соотношению цены и возможностей. Для кого Canon выпускает эту камеру, да еще и за 1300$?
X-E3 — альтернатива для поклонников Фуджи, кому не нравится «горбатый» дизайн X-T20 и видоискатель по центру. Я ждал X-E3 с интересом, но для себя сразу отметил огромный минус — экран не поворотный. Я так привык к поворотным экранам, что без них камеру уже никогда не куплю. Очень удобно снимать, к примеру, детей с пояса, повернув экран вверх. Или над головой над толпой, повернув экран вниз. Так что для себя Е-шку я рассматривать не буду. По мне, пока оптимальный выбор у Фуджи — X-T20.