Лучше бы наконец-то добавили в F1, Mi 8 и Mix 2S режим съемки видео Full HD 60 fps. Бесполезные 120 fps есть, а самый рациональный режим съемки до сих пор отсутствует в смартфонах Xiaomi.
Проблема загнутых краев не в бликах, а в невозможности нормально защитить экран от повреждений традиционными чехлами. Плоские экраны даже с защитными стеклами ниже уровня чехла, при падении смартфона экран почти никогда не соприкоснется с поверхностью, а значит, вероятность повреждения минимальна. Загнутый экран выступает за пределы чехла, поэтому при падении смартфона вероятность разбить экран многократно выше. Чехлы-книжки же не всем удобны и сильно увеличивают габариты смартфона.
Только среди моих знакомых таковых трое. Перешли с флагманов Самсунг на смартфоны других брендов именно из-за нежелания покупать телефон с загнутым экраном. Но очереди моя жена — у нее «доживает» S6, и если Самсунг срочно не «родит» флагман с плоским экраном, Самсунгов в нашей семье больше не будет. Кому-то, несомненно, нравятся загнутые экраны. Проблема компании Самсунг в том, что загнутые экраны у всех ее флагманов последних лет. А очевидным и правильным решением является выпускать версии флагманов как с закругленным, так и с плоским экранами для разных групп потребителей.
Да, кого-то и изогнутое стекло привлекло. Но компания потеряла множество других, которых это стекло оттолкнуло. Речь не идет об отказе от изогнутого варианта — просто компании нужно выпускать версии флагмана как с изогнутым, так и с плоским стеклом. Это абсолютно очевидное и беспроигрышное решение, очень странно, что компания до сих пор до этого не додумалась.
Зачем выпускать клон LX100 II? Да еще с тем же главным недостатком — неповоротным экраном? Только один этот эргономический просчет снизил потенциальные продажи как минимум в два раза.
Т.е. хотя бы S10 Lite будет с нормальным плоским экраном? Если его не сильно урежут по функционалу по сравнению со «старшими братьями», то у Самсунга наконец-то появится нормальный флагман. Непрактичные закругленные экраны оттолкнули множество потенциальных покупателей.
Опять закругленные экраны? Самсунг не учится на своих ошибках. Множество потенциальных покупателей отказались от покупки флагманских Самсунгов последних двух поколений исключительно из-за непрактичного загнутого экрана. Надеюсь, в этот раз у Самсунга хватит ума выпустить версию в том числе с нормальным плоским экраном.
Упорно делая флагманы только с непрактичным закругленным экраном, неизбежно дойдешь до кризиса. В последние годы многие потенциальные покупатели флагманов Самсунг купили смартфоны других брендов именно из-за нежелания покупать смартфон с изогнутым экраном. А компании Самсунг последние 2,5 года не хватает сообразительности сделать варианты флагмана как с закругленным, так и с плоским экраном. Упорное нежелание учитывать потребности рынка в свое время разрушило гиганта Нокиа, если компания Самсунг не одумается, и ей не поздоровится.
Лучше бы добавили обычное видео Full HD 60 fps, а не slow 960 fps. Не пристало «флагманам» в 2018 году не уметь снимать в самом рациональном режиме 1080-60p.
Ждал выхода камеры, всерьез думая купить ее как более серьезный универсальный аппарат для походов/поездок, чем имеющаяся третья Рыкса (БЗК носить с собой не хочется). Но не поворотный экран в 2018 году — это за гранью разумного. Тем самым Панас сразу потерял более половины (если не 90%)потенциальных покупателей. Я вообще не представляю, зачем в наше время покупать камеру с фиксированным экраном и тем самым создавать себе массу неудобств. Возможно, Панас не хочет, чтобы новый компакт «воровал» продажи БЗК и оптики. Но тогда лучше бы вообще не выпускали новую версию, чем выпускать такую кастрированную.
X-E3 я ждал, чтобы на нее обновиться. Вышла без поворотного экрана — сразу стала мне неинтересна.Но у Фуджи хотя бы есть выбор из множества других камер с поворотным экраном. Панас же собирается выпустить единственный флагманский компакт, альтернативы которому в линейке компактов Панас не будет (серии на дюймовом сенсоре, естественно, слабее). И выпускать его без поворотного экрана — значит изначально обрекать на небольшие продажи. Логика в таком решении отсутствует.Единственное объяснение такому решению, которое приходит мне в голову — Панас сознательно урезает возможности LX100II, чтобы он не съедал продажи БЗК и оптики. На стеклах можно больше заработать.
Ждал, что в обновленной версии исправят основные недостатки эргономики первой. Но судя по фото, не исправят — по-прежнему экран не поворотный и объектив без шторки. Ну шторка ладно, можно и с крышкой жить. Но почему не сделали поворотный экран?! В 2018 году выпускать камеру без поворотного экрана — значит терять львиную долю потенциальных покупателей. Был готов рассматривать LX200 к покупке как универсальный инструмент «на вынос». Но без поворотного экрана камера для меня сразу потеряла смысл.
Размер пикселя фронталки не 1,8 мкм, а 0,9 мкм. 1,8 мкм — это условная рекламная цифра, получаемая при съемке в режиме объединения четырех пикселей в один, т.е. с разрешением 5 Мп. Съемка в таком режиме призвана улучшить ситуацию с шумами в лоулайте и расширить ДД.
Итоговые выводы я делаю не только по тестам в магазинах, но и по изучению множества фотографий с разных обзоров и форумов, которые смотрю на калиброванных мониторах. Снимки у Р20 и Р20 Pro далеко не лучшие среди смартфонов.
Трехкратный зум в P20 Pro мыльный и применим (и то условно) для съемки только светлым днем. К тому же, двукратный зум более универсален. P20 Pro крупнее, чем P20. И фото без зума в условиях достаточного освещения P20 делает лучше, чем P20 Pro, у которого снимки переобработаны. Так что Pro я не рассматриваю. Но и P20 не оправдал ожиданий, камера во многом хороша, но слабых мест слишком много.
«Качество повыше» и «настройки на максимум» — это не синонимы. И автор статьи — профессиональный обзорщик, поэтому должен знать, что максимальное качество съемки в цвете — в режиме 12 Мп. Автор мог упомянуть режим 20 Мп и отметить, что снимать в нем в цвете нет смысла, но не нужно было все тестовые снимки без зума для статьи делать в режиме 20 Мп. Это дискредитирует камеру — люди открывают фото в новом окне, увеличивают и видят мыло.
Несколько раз в разных магазинах протестировал камеру P20. Плюсы:
— Часто (не всегда — об этом ниже) приятные цветопередача и контраст.
— Неплохое шумоподавление.
— Разумная степень резкости при съемке без зума (кропы намного приятнее, чем у перешарпленных Самсунгов).
— Гибридный зум позволяет получить чуть больше деталей, чем кроп со снимка 12 Мп.
Но и минусов хватает:
— ББ регулярно ошибается, то уводя снимки в синеву, то чрезмерно усиливая красные, оранжевые и коричневые цвета. В итоге цветопередача часто далека от реальности.
— АФ не всегда правильно фокусируется, в итоге в резкости не объект съемки (к примеру, человек), а задний план. У Самсунгов и Айфонов такой проблемы практически нет.
— Гибридный зум все же далеко не оптический, при его использовании нарастают шумы и в целом картинка больше похожа на перешарпленый результат цифрового зума. Смотреть на снимки с двукратным зумом в масштабе от 50% и выше невозможно. Т.е. «портреты» на 54 мм подойдут только для просмотра на небольших экранах и размещения в Инстаграм.
— Фронталка часто выбеливает лица и в целом дает очень мягкие, а при недостатке света шумные и малодетальные снимки. Зачем было делать ее на 24 Мп — непонятно, мелкие пиксели делают ее малопригодной. И нет возможности установить разрешение, к примеру, 6-8 Мп, что позволило бы улучшить качество фото. В общем, 24 Мп — пыль в глаза не разбирающимся в фото обывателям.
Я рассматривал P20 как замену Samsung S6 супруги. Надеялся на серьезный прогресс в качестве фото, и в частности, на возможность снимать людей с меньшими искажениями на двукратном зуме. В итоге снимки без зума с P20 по соотношению шум/деталь и отсутствию лишнего шарпа несомненно лучше Самсунга. Но гибридный зум для съемки людей непригоден, фронталка пригодна для съемки только при идеальном освещении, плюс частые проблемы с ББ и АФ. В общем, по совокупности плюсов и минусов с учетом наших приоритетов P20 уступает даже трехлетнему Самсунгу.
Зачем автор статьи снимал в режиме 20 Мп? Это вспомогательный режим, назначение ЧБ сенсора на 20 Мп — монохромные снимки и помощь основному 12 Мп цветному сенсору в гибридном зуме и расширении ДД. Цветные снимки снимать в 20 Мп категорически не рекомендуется, в этом случае происходит «натягивание» цветной картинки с сенсора 12 Мп на ЧБ снимок в 20 Мп, отсюда падение качества снимков.
У Fujifilm нет своих матриц, они используют матрицы производства компании Sony, просто на «старших» камерах матрицы не с традиционным фильтром Байера, а с собственным X-trans.При этом камеры и объективы у Фуджи действительно отличные. Видео Сони и Панасы снимают несомненно лучше, но в части фото среди кропнутых беззеркалок у Фуджи лучшие камеры.
Dual Pixel AF используется даже в смартфонах. Характеристика сенсора никак не является преимуществом зеркалок.
Изучите в конце концов характеристики БЗК, прежде чем писать об их недостатках по сравнению с зеркалками.)))
— Часто (не всегда — об этом ниже) приятные цветопередача и контраст.
— Неплохое шумоподавление.
— Разумная степень резкости при съемке без зума (кропы намного приятнее, чем у перешарпленных Самсунгов).
— Гибридный зум позволяет получить чуть больше деталей, чем кроп со снимка 12 Мп.
Но и минусов хватает:
— ББ регулярно ошибается, то уводя снимки в синеву, то чрезмерно усиливая красные, оранжевые и коричневые цвета. В итоге цветопередача часто далека от реальности.
— АФ не всегда правильно фокусируется, в итоге в резкости не объект съемки (к примеру, человек), а задний план. У Самсунгов и Айфонов такой проблемы практически нет.
— Гибридный зум все же далеко не оптический, при его использовании нарастают шумы и в целом картинка больше похожа на перешарпленый результат цифрового зума. Смотреть на снимки с двукратным зумом в масштабе от 50% и выше невозможно. Т.е. «портреты» на 54 мм подойдут только для просмотра на небольших экранах и размещения в Инстаграм.
— Фронталка часто выбеливает лица и в целом дает очень мягкие, а при недостатке света шумные и малодетальные снимки. Зачем было делать ее на 24 Мп — непонятно, мелкие пиксели делают ее малопригодной. И нет возможности установить разрешение, к примеру, 6-8 Мп, что позволило бы улучшить качество фото. В общем, 24 Мп — пыль в глаза не разбирающимся в фото обывателям.
Я рассматривал P20 как замену Samsung S6 супруги. Надеялся на серьезный прогресс в качестве фото, и в частности, на возможность снимать людей с меньшими искажениями на двукратном зуме. В итоге снимки без зума с P20 по соотношению шум/деталь и отсутствию лишнего шарпа несомненно лучше Самсунга. Но гибридный зум для съемки людей непригоден, фронталка пригодна для съемки только при идеальном освещении, плюс частые проблемы с ББ и АФ. В общем, по совокупности плюсов и минусов с учетом наших приоритетов P20 уступает даже трехлетнему Самсунгу.
Изучите в конце концов характеристики БЗК, прежде чем писать об их недостатках по сравнению с зеркалками.)))