Colorado

Если мы соглашаемся с определением, то результаты военных кампаний России в Сирии и Грузии, думаю, мы можем определить как полную победу. Чего нельзя сказать о результатах компаний в Чечне.

Если такое определение Вы называете очевидным, что помешало Вам дать столь очевидный ответ на мой вопрос об определении термина «победа» заданный мной Вам немного ранее?

Можем ли мы определить смысл термина «победа» на примере Российской Империи/СССР/России?

Действительно, предлагаю отложить в сторону штаты и поговорить о нашей стране.
Возвращаясь к примеру выше, если внушить человеку, что взрывы домов в Москве или взрыв в метро Петербурга это защита родины, то… выводы получаются аналогичные.

Я, кажется, задал вам короткий прямой вопрос. Вы, в ответ, написали длинный текст. Но на вопрос почему-то не ответили.

Думаю, мы можем определить победу, как степень достижения целей, поставленных государством самому себе перед началом военной компании.

А на примере побед СССР или России можно? Мне как-то ближе к телу своя рубашка, чем заокеанская.

Я рад, что для вас всё очевидно. Несмотря на неспособность дать определение, казалось бы, очень простому термину.
.
Есть такая закономерность: чем меньше у человека знаний, тем больше уверенности в своей компетенции и наоборот. Это классическое когнитивное искажение. Погуглите исследования, как связана самооценка студентов с результатами будущего экзамена.

Да, если внушить человеку, переехавшему жить в США, что убийство спортсменов на Бостонском марафоне защитит его родину, можно добиться впечатляющих результатов.
В каком-то смысле, границы «своего дома» не заканчиваются нигде.

Т.е. вы предлагаете считать победой заявления воюющих сторон о победе? Тогда в мировой истории будет очень много побед и очень мало поражений )))

Вот и я тоже думаю, что разные люди либо понимают значение термина по-разному, либо не могут определиться.
В такой ситуации любая дискуссия на тему победы/поражения теряет смысл, стороны в принципе не смогут понять друг друга.

Вы не ответили на вопрос — как вы понимаете термин «победа»?

Мне кажется, у нас есть непонимание в трактовке термина «победа».
Если называть победой решение поставленной военной задачи, то в Афганистане СССР и США решили эти задачи быстро и успешно (иначе и быть не могло, т.к. силы сторон были несопоставимы).
Если называть победой присоединение территорий, захваченных военным путём — тогда и выводы будут другими.

Ещё один яркий пример того, что может сделать мотивация и АК-47 — это исламисты по всему миру.

Я думаю, что вы ошибаетесь. Причины как ввода так и вывода войск, в обоих случаях, были одинаковыми.
Причина ввода — попытка военным путём решить политическую задачу установления в стране желаемого политического режима.
Причина вывода — осознание невозможности решения поставленной задачи, т.е. невозможность существования марионеточного политического режима иначе, чем сидя на штыках оккупационных войск.

Я думаю, здесь нужно уточнить. Военной победы над армией вторжения не было в обоих случаях. Войска, физически, делали в стране всё, что хотели.
В обоих случаях, пребывание войск на территории утратило смысл, когда стала очевидной невозможность достижения политических целей вторжения.

А чем выперли из Афганистана СССР?

Эта формула, за редким исключением (типа Сингапура), нигде долго не работает.

Это да. Мотивация — это огромная сила. Победить одной только мотивацией и старым автоматом нельзя, но неприятностей причинить можно очень много.
Войны СССР и США в Афганистане — это отличный пример.

Согласен.
Только я полагаю, что Китай медленно, но неуклонно движется в ловушку среднего дохода и собирается застрять в ней надолго.