Я полностью с вами согласен по первому абзацу, про жертвование личными интересами в угоду общественным и про ограниченную применимость правил.
Касаемо же владельцев (авторов) игры ПокемонГо я считаю что все необходимые правила уже существуют и новые разрабатывать незачем. Достаточно обложить их штафами для возмещениия причиненного ущерба. После этого уверен что и вблизи автодорог эта и подобная игра работать перестанет, и вблизи перепадов высот, и вообще все покемоны будут располагаться в безопасных местах парков и мест отдыха. Да, для этого придется проводить расследования, чтобы установить причину каждого происшествия, но это и архитектурно более качественное решение, чем правка законов, и в затратах меньше стоимости времени законотворцев.
Почему это надо делать? До потому, что когда я прочитал ..., то первая мысль была именно напакастить.
Вы серьезно утверждаете что это аргумент? Или я просто тег сарказм не рассмотрел? Тут же очевидно, что преступный умысел никуда не денется при отсутствии ПГ, а просто будет искать реализации другими способами.
А вот здесь мы подошли к действительно сложной проблеме. Вынося нормализацию взаимодействия с дураками на аутсорс мы рискуем сразу по двум фронтам. 1 — проблема решена не будет, или будет решена неэфективно. 2 — дураками (аутсорсеры) объявят всех (кроме аутсорсеров) и всех же будут принуждать соответствовать нормам поведения дураков. Если экстраполировать эту ситуацию в её максимум, то мы получим концлагерь, где в туалет надо отпрашиваться у товарища майора.
Я считаю что централизованно надо решать только самые распространенные типовые проблемы, в остальном люди сами разберутся как им быть. Да, этот подход заставляет жертвовать личным комфортом и проявлять бдительность, ведь в случае если дурака примешь за умного, то сам дурак.
Возвращаясь на дорогу в роли пешехода скажу что лучше проявив бдительность увернусь от дурака, а потом по возможности нанесу ему воспитательный ущерб, чем уверовав во всемогущество ПДД окажусь насмерть задавлен и отмщен отсидкой водятла.
Есть применения где питание с хдмй бы пригодилось — компьютстики, ресиверы, аплтв. В их случае развязка ненужна совершенно, из разъемов только он бы и остался. Сейчас вот колхозить питание в стик приходится из ближайшего юсб и это днище, причем днище без технического обоснования, просто так исторически сложилось.
Если же есть потребность в развязке, то можно и проигнорить силовые контакты. Не вижу минусов у этого решения.
Да я про то же самое — давно пора на оптику переходить. Медь в интерконектах была бы оправдана если бы там до кучи питание передавалось, но насколько мне известно через хдмй вариантов запитаться нет. И то несложно себе представить совмещенный медно-оптический разъем с оптикой для данных и парой медных контактов для питания.
Меня вполне устроит если Петя сам передаст Васе полагающиеся ему проценты побоев. Тем более что Петя гарантированно существует в действительности, а Вася может быть персонажем выдуманным. Ну и кроме того, что значит подговорил? Петя зомби, сам решения не принимает? Если так, то Петя это не следствие, а как раз сама причина, независимо от наличия Васи.
Я что-то не в курсе, а от HDMI что-нибудь питаться способно? Или на хой куй там до сих пор медь? На таких скоростях это же уже дешевле трансиверов не будет.
Враки! На иллюстрации 2,0 примерно в 4 раза больше по площади чем 1,4, а 2,1 больше 1,4 в целых 36 раз. Если рисовать в честных пропорциях, то приведенные радиусы будут 1, 1,3, 2,2, не так впечатляет, правда? Прям не нбшь, не проживешь.
Разрешено всё, что не запрещено. Вы ошиблись, я не буду возмущаться тем, «какой идиот разрешил это» и перекладывать ответственность на третьих лиц. Я, как обычно, полезу драться с водителем.
Со стриптизершей в загоне за пределами дороги с жирафом в наряде не противоречащем законодательству уже сложнее. Это больше на терроризм похоже, психотронный.
Да, к авторам игры претензии могут быть только у недоразвитых. «Но есть взрослые, у которых до сих пор виновата скамейка.»
По поводу слона повторюсь — он является гужевым транспортом, регулируется ПДД и в большинстве мест его размещение на обочине будет либо запрещено, либо требовать от погонщика дополнительных действий по обеспечению безопасности движения.
Что значит формально нарушений нет? Водителю запрещено пользоваться телефоном во время движения, кроме как для разговоров по хендс фри. Покемоны за рулем это лютейшее проявление длббзма и нарушение ПДД.
А слон… ну это гужевой транспорт и погонщик обязан обеспечить безопасность движения. Когда процент дтп из-за них будет хоть как-то заметен в общем числе, тогда и подумаем что с этим делать.
— А почему бы и не поискать? Давайте поищем крайнего, который думает, что, раз у него пушка, то он может из нее шмалять направо и налево, не ставя о том в известность своих коллег по опасному бизнесу.
— Слушай, ты пальцы не гни, ладно? Ну погорячился… Со всяким может случиться.
— Со всяким, да не со всяким. Вот с Баклажаном же не случилось, со мной не случилось. А вот с тобой случилось… И репутацию нашу ты подмочил. Теперь люди думают, что мы на всю голову отмороженные.
Мне вот интересно, а когда людей на кораблях укачивает, то это оттого что те слишком резко ускоряются? Откуда этот ущербный популярный миф взялся? И зачем люди его постоянно воспроизводят?
Касаемо же владельцев (авторов) игры ПокемонГо я считаю что все необходимые правила уже существуют и новые разрабатывать незачем. Достаточно обложить их штафами для возмещениия причиненного ущерба. После этого уверен что и вблизи автодорог эта и подобная игра работать перестанет, и вблизи перепадов высот, и вообще все покемоны будут располагаться в безопасных местах парков и мест отдыха. Да, для этого придется проводить расследования, чтобы установить причину каждого происшествия, но это и архитектурно более качественное решение, чем правка законов, и в затратах меньше стоимости времени законотворцев.
Ответ Underking на коментарий
Вы серьезно утверждаете что это аргумент? Или я просто тег сарказм не рассмотрел? Тут же очевидно, что преступный умысел никуда не денется при отсутствии ПГ, а просто будет искать реализации другими способами.
Я считаю что централизованно надо решать только самые распространенные типовые проблемы, в остальном люди сами разберутся как им быть. Да, этот подход заставляет жертвовать личным комфортом и проявлять бдительность, ведь в случае если дурака примешь за умного, то сам дурак.
Возвращаясь на дорогу в роли пешехода скажу что лучше проявив бдительность увернусь от дурака, а потом по возможности нанесу ему воспитательный ущерб, чем уверовав во всемогущество ПДД окажусь насмерть задавлен и отмщен отсидкой водятла.
Если же есть потребность в развязке, то можно и проигнорить силовые контакты. Не вижу минусов у этого решения.
По поводу слона повторюсь — он является гужевым транспортом, регулируется ПДД и в большинстве мест его размещение на обочине будет либо запрещено, либо требовать от погонщика дополнительных действий по обеспечению безопасности движения.
А слон… ну это гужевой транспорт и погонщик обязан обеспечить безопасность движения. Когда процент дтп из-за них будет хоть как-то заметен в общем числе, тогда и подумаем что с этим делать.
— А почему бы и не поискать? Давайте поищем крайнего, который думает, что, раз у него пушка, то он может из нее шмалять направо и налево, не ставя о том в известность своих коллег по опасному бизнесу.
— Слушай, ты пальцы не гни, ладно? Ну погорячился… Со всяким может случиться.
— Со всяким, да не со всяким. Вот с Баклажаном же не случилось, со мной не случилось. А вот с тобой случилось… И репутацию нашу ты подмочил. Теперь люди думают, что мы на всю голову отмороженные.