Канечна-канечна! 3 тролля разводящие откровенно шизоидными постами пару десятков ни разу не упоротых на еще большую шизу — вот и все «фанаты».
При этом «не фанаты Андроида, т.к. легко могут с андроида на андроид» толпой заклевывают за тень сомнения в величии :)
Вы это про достижение Хуйвея с размытием частей тела которые аппарат посчитал фоном? Или с произвольным нахождением лиц при например фотографировании площади с соответствующим эффектом? Да это реально достижение.
Не бойтесь это просто есть еще один хороший человек с небольшой но очень хотящей кушать фирмой которой срочно нужен ахрененный заказ. В идеале после того как деньги будут эффективно освоены на создание и выпуск ахрененной фигни, эта фигня будет в приказном внедрена и сразу же забыта и забита.
Но конечно может случиться и неприятность и на эту хрень не забьют (такой звиздец редко, но бывает).
Не очень понял в чем именно мною написанное противоречит законодательству?
И, главное, «законодательство» — оно высечено на небесной тверди или корректируется? Вроде верно второе и нести ответственность должны лица принимающие решения, а не исключительно исполнители.
Плюс к этому и размер наказания должен способствовать законной деятельности, а не наоборот (как в 90-х и 2000-х природоохранные штрафы тупо закладывали в смету, т.к. выполнение мероприятий было в разы и порядки больше суммы штрафа).
Как чем? Оно топ-менеджер, да еще и эффективней атомной бомбы? Оно получает бабло за принятие решений? Ну вот и ответственность прямо там. И ее намного больше чем у Васи, т.к. Вася ни хрена в компании не определяет.
Вы сами прекрасно понимаете почему отвечать должны топы, а не стрелочники, но продолжаете спорить чисто из упорства :)
На основании ответственности за принятие решений, т.е. на том же основании на котором они так любят объяснять разницу в з/п между собой и исполнителями :)
На том основании, что политика компании определяется не васей-кодером и не машей-на-проводе. И отсутствие реального наказания для принимающих решение и есть проблема. Или Вам напомнить о жутких штрафах в 500 тысяч руб. наложенных ФАСом на оператором мобильной связи и что они решили?
Ну искренне рад за вас и отсутствие у вас проблем. Можете транспарантом это вывесить.
Но после таки потрудитесь объяснить как у вас так получается, что шансы неправомерного использования данных при предоставлении их 1 сборщику те же что и сотне.
Ну и дальше что? Ну вот нарушение, вот статья, ну и что? Ну пару человек оштрафуют, стрелочников даже немного накажут, но Вы много можете назвать севших топов из мегафонов, МТС и т.д. (про Рос-мать-их-телекомы и прочую госкорпоративную молчу)?
Проблема даже не в неправомерном использовании персональных данных, а в том что уже нельзя чихнуть не подписавшись об использовании этих самых данных. И ни какие «удалялки» не помогут пока за утечки не начнут реально сажать директорат госкорпораций, оператором мобильной и прочих «национальных достояний».
Большинство пользователей предпочитает качественный продукт по минимальной цене (в понятие «качество» входит срок жизни продукта). Большинство производителей предпочитает кое-как собранное нечто по максимально возможной цене. В теории должен быть компромисс, но сейчас имеем крайне среднее качество даже во флагманах, дикая экономия на тестировании, откровенная установка на 1-2 года жизни продукта.
А говорить о том что предпочел бы потребитель при том, что выбора нет к сожалению невозможно (это как в отечественном магазине сырный продукт практически по цене нормально сыра в какой-нибудь итальянщине и покупатель его покупает, но это же не говорит о том что ему оно нравится :) ).
При этом «не фанаты Андроида, т.к. легко могут с андроида на андроид» толпой заклевывают за тень сомнения в величии :)
Но конечно может случиться и неприятность и на эту хрень не забьют (такой звиздец редко, но бывает).
И, главное, «законодательство» — оно высечено на небесной тверди или корректируется? Вроде верно второе и нести ответственность должны лица принимающие решения, а не исключительно исполнители.
Плюс к этому и размер наказания должен способствовать законной деятельности, а не наоборот (как в 90-х и 2000-х природоохранные штрафы тупо закладывали в смету, т.к. выполнение мероприятий было в разы и порядки больше суммы штрафа).
Вы сами прекрасно понимаете почему отвечать должны топы, а не стрелочники, но продолжаете спорить чисто из упорства :)
Но после таки потрудитесь объяснить как у вас так получается, что шансы неправомерного использования данных при предоставлении их 1 сборщику те же что и сотне.
А говорить о том что предпочел бы потребитель при том, что выбора нет к сожалению невозможно (это как в отечественном магазине сырный продукт практически по цене нормально сыра в какой-нибудь итальянщине и покупатель его покупает, но это же не говорит о том что ему оно нравится :) ).