Для работы проектов iXBT.com нужны файлы cookie и сервисы аналитики.
Продолжая посещать сайты проектов вы соглашаетесь с нашей
Политикой в отношении файлов cookie
Банк же уже куплен новым хозяином, вроде хоронить для воскрешения не надо.
Насколько я помню (или ошибаюсь ?). Тиньков чуть не прямым текстом говорил, что ему «сделали предложение, от которого нельзя отказаться»? А в таких случаях, да еще и в нынешних условиях, речь может идти не о банальном рейде или рекете, а об устранении конкурента, или недружественном поглощении, или использовании конкретных ресурсов банка, при ликвидации неинтересных. В общем, возможны варианты.
Все там сидят кому надо. А кто там не сидит- те как правила все наши враги…
О, бот и в эту ветку погадить пришел. Одноразовая электропочта, регистрация 29 мая 2022, 22:07, никакой реальной активности, две провокации, стандарт стандартов.
Скоро этому ресурсу статус иноагента присвоим. Все к этому плавно идет. И это будет правильно
О, четвертый бот в ветке. Одноразовая электропочта, регистрация 29 мая 2022, 22:07, никакой реальной активности, стандарт стандартов. Работает под «ура-патриота».
.
М-да. Дорогие участники ветки — ну как вам очередная иллюстрация к дискуссии о пользе (де)анонимизации в Интернете? ))) Готовы и дальше терпеть анонимных грязнуль, забивающих информационное пространство своим мусором?
«Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.» — Как я понимаю, слово „ЗАКОННЫМ“ читается хуже, чем „СВОБОДНО“ и „ЛЮБУЮ“? ))))
.
»Законным" — это именно про способ и основное требование к информации. Клевета, угрозы, распространение заведомо недостоверной (ГК) или ложной (УК) информации — то есть все то, чем переполнен Интернет и кратно — Рунет — не является законным способом производства информации. Это и есть разница между свободой и анархией, тут ликбез не нужен.
.
А что ежедневный быт регулируется не только Основным Законом, но и Кодексами, и законами, и подзаконными актами — отчего-то для многих и многих загадка сия велика есть. Правда, до сих пор никто так и не привел аргументы в пользу того, что Интернет должен регулироваться как-то иначе, нежели наша повседневная жизнь.
тайминги + квоты на самом деле очень хорошо работают
И как они защитили IXBT и конкретно эту ветку от появления в ней трех ботов?
Есть человек — есть проблема, нет человека — нет проблемы
Господи, а эти ужасы тут при чем? Какое такое «нет человека»? Все с точностью до наоборот: нет бота, нет анонима, а есть человек.
.
Ну и мое любимое:
Объявить всех, имеющих отличную от вашей позиции нигилистами и фрондёрами — удобная позиция, как раз в духе современных пропагандистов РФ.
+
Визитная карточка рунета в сфере обсуждения политических решений — это больше к кремлеботам, фабрикам троллей и общему повышенному уровню агрессии, поддерживаемому пропагандой.
=
А в чем разница? Фрондерами обзываться нельзя, кремлеботами — можно? )))
.
Я могу, наплевав на приличия, пальцем прямо в этой ветке показать, где имеет место быть именно что фрондерство, безосновательное и невежественное — боты постарались снабдить примерами. А сможете ли вы найти что-нибудь столь же глупое, но с обратным идеологическим вектором? )))
псс, «идентификация уже есть», :))))))
вы свой телефончик на сайтах вводите
А, вот за бота начал писать другой автор. Ребятки, кто в школе русский и литературу не прогуливал, знает, что стилистически почерк автора мгновенно не меняется. Но это надо было не прогуливать, да.
.
Вот и еще один пример по теме статьи — эксплуатация одного анонимного аккаунта разными юзерами, стандарт стандартов.
Попробуйте усомниться в историчности Холокоста. Черную метку вам пришлют размером с весь организм. Про критику ЛГБТ даже думать страшно — ЧТО и какой частью тела вам придется делать, перед комиссией, чтобы заработать те самые баллы.
Здесь не о хамстве речь, а об отсутствии реальной свободы слова
Мне в таких случаях практически всегда приходится задавать вопрос: вас не смущает наличие ПДД, не просто ограничивающих ваше конституционное право на свободу передвижения, а нормирующих чуть не каждый шаг? )))
Ну и грех забывать уроки истории: попытка установления ничем не ограниченной свободы ВСЕГДА приводила (причем обескураживающе быстро) к установлению ничем не ограниченного права силы. Ну так себе вариант, а ?
И если мы как-то коллективно согласились, что в реальном пространстве свободы всегда ограничиваются законами — то в чем резон отказываться от многотысячелетнего опыта, супердорогой ценой оплаченного, с появлением Интернета?
Ах, какая чудесная буря в стаканчике смузи ))) Коллеги, если кому не лень — объясните боту, как в течение 1 минуты (60 секунд), пользуясь ровно 2 (двумя) общедоступными сайтами, выяснить состав учредителей юридического лица.
.
PS Вот для этого и нужна персональная идентификация — чтобы боты, психи и идиоты не загрязняли информационное пространство.
Как вам кажется, чисто технически что проще сделать:
— забанить одного юзера по его персональному единичному идентификатору
или
— отбиваться от неопределённого количества ботов со случайными регистрациями ?
.
Во втором случае не спасает даже ценз времени — когда новорегам нельзя публиковаться до истечения определенного срока, а со «спящими аккаунтами», заготовленными заранее, про запас, ценз не работает в принципе.
.
Что же до «согласования с позицией власти»… Тотальный нигилизм как хороший тон и фрондёрство на уровне коленного рефлекса — это не признаки свободы слова, это визитная карточка Рунета ))) Да и «демократические соцсети» — сколько там было волн веерного бана за несогласие с политикой партии и правительства? )) Попробуйте возмутиться ЛГБТ (например) — как скоро банхаммер обрушится на борца за правду? Ну и скандал с ботоТвиттером, начатый Маском — уж куда как убедителен.
а зачем вашему магазину знать ваше ФИО? Пусть предоставят имена владельцев фирм, и всего руководства фирмы — взамен :))
Мой милый маленький бот, запомни: когда пойдешь в магазин, обрати внимание на стенд рядом с кассой (как правило) — там висят правила торговли, реквизиты контролирующей организации, а в хороших (не обязательно крупных) магазинах — еще и ФИО и телефон дежурного администратора, причем часто — с фотографиями. ФИО руководителя фирмы уже многие годы находятся в открытом для всех доступе в интернете.
.
Так что моли всех известных тебе богов, бей поклоны и приноси жертвы, чтобы Интернет не стал деанонимизированным — в противном случае у тебя не было бы и единого шанса появиться на IXBT и нести тут пургу.
Следственный Комитет РФ — назаконная организация, так как не прошла согласование с Парламентом.
Давайте поаплодируем еще одному тотально безграмотному бредогенератору боту «В Петрович» с регистрацией «01 июня 2022, 16:00», и поблагодарим его за превосходную иллюстрацию к теме «зачем нужна персонификация в Интернете».
Может, воспользоваться простым рецептом: не хамить даже в Интернетах? )))) Что же до трактовок, есть прекрасный принцип: «Я отвечаю за то, что я сказал, а не за то, что вы услышали». Идеальной защиты от провокаторов и сумасшедших, увы, нет — по крайней мере, за последние 10-12 тысяч лет рецепт так и не был найден, но существенное уменьшение вероятности встречи — уже немало.
Для примера взять хотя бы эту дискуссию: у ботов не было бы технической (!) возможности засорять ветку всякими глупостями и провокациями — согласитесь, дело стоящее. DDOS атаки стали бы ощутимо сложнее для организаторов и кратно дороже для заказчиков.Брутфорс — туда же. Масса, масса преимуществ — кроме анонимности для любителей покуражиться, не вставая с дивана.
Заметьте, речь идет о приведении к общему знаменателю норм и правил поведения в реале и виртуале, а не о дополнительных репрессиях в Интернете. В оффлайне вы точно так же можете не ходить в байкерский бар, где в качестве приветственного комплимента от заведения бьют морду )))
Еще одна иллюстрация к теме обсуждения:
Бот Клаус, зарегистрирован: 29 мая 2022, 17:16
Содержательных постов — ноль, реальной активности-ноль, да и собственно реальности — ноль. Зато есть истеричный пост про Киселева в теме про монитор с большой диагональю.
.
Вот это — клаусы и kremlingremlinы — и есть тот информационный мусор, от которого вполне пора начинать избавляться. Ибо смердят.
Ну, «Позже в ведомстве посчитали избыточным запрашивать паспортные данные и место жительства» — То есть здравый смысл все-таки присутствует )) Да и в статье вообще ничего не написано о предлагаемом механизме сбора данных, ни слова. А гадать мы можем что угодно.
О, свежих ботов снова подвезли.
Это к вопросу о анонимности: бот с ником KremlinGremlin не имел бы ни единого шанса загаживать обсуждение на IXBT, если бы инет был принципиально деанонимизирован.
Отличная иллюстрация к статье.
Вы отказываете «информационному мусору» в праве на анонимное существование?
Как вы, кстати, относитесь к насилию в видеоигах и кинематографе?
Я предпочитаю гигиену как принцип индивидуального и коллективного существования )))
.
В реальном пространстве как-то так сложилось, что гадить на людях — неприлично (а не только незаконно), и многих гаденышей останавливает именно неиллюзорная вероятность получить в свой персональный адрес неиллюзорнных… в общем, неодобрение окружающих )))
.
Насилие же в видеоконтенте ВСЕГДА имеет конкретных, прописанных в титрах и документации, авторов. Которые лично, перонально, индивидуально, несут ответственность (и моральную, и юридическую) за свое творчество. И это творчество ВСЕГДА проходит через предварительную оценку — и самих авторов, и цензурных органов. И может быть запрещено коллективным квалифицированным решением ДО публикации.
.
Ну и не стоит забывать, что количество игр и кинофильмов в сотни тысяч (!) раз уступает числу всякого публикуемого анонимно информационного мусора и откровенных провокаций.
Паспорт для соцсетей — дискутабельно, но вход через те же Госуслуги, которые не будут выдавать персональные данные наружу, а будут генерить индивидуальный ID для сетки (разово или по сессиям) — почему нет?
А «номер телефона + ФИО» — уже давно стандартный идентификатор для всего сразу, вплоть до дисконтных карт в продуктовых магазинах.
В конце концов, речь не столько о конкретных данных, документах или технических решениях, сколько о деанонимизации как принципе.
>Легальный интересный (подчеркиваю) контент уже годы и годы — дело мозгов и рук авторов, не скрывающихся под никами
что вы там интересного нашли? Бузову с Ивлеевой?
Пссс-с-с… парень, хочешь подпольный курс «Линукс для начинающих»? Первая доза — за счет дилера, и учти — я тебя не знаю, ты меня не знаешь… адрес закладки — через телегу!
Ответ IdeaFix на комментарий
Насколько я помню (или ошибаюсь ?). Тиньков чуть не прямым текстом говорил, что ему «сделали предложение, от которого нельзя отказаться»? А в таких случаях, да еще и в нынешних условиях, речь может идти не о банальном рейде или рекете, а об устранении конкурента, или недружественном поглощении, или использовании конкретных ресурсов банка, при ликвидации неинтересных. В общем, возможны варианты.
Ответ 1917559585153955150@mailru на комментарий
О, бот и в эту ветку погадить пришел. Одноразовая электропочта, регистрация 29 мая 2022, 22:07, никакой реальной активности, две провокации, стандарт стандартов.
О, четвертый бот в ветке. Одноразовая электропочта, регистрация 29 мая 2022, 22:07, никакой реальной активности, стандарт стандартов. Работает под «ура-патриота».
.
М-да. Дорогие участники ветки — ну как вам очередная иллюстрация к дискуссии о пользе (де)анонимизации в Интернете? ))) Готовы и дальше терпеть анонимных грязнуль, забивающих информационное пространство своим мусором?
.
»Законным" — это именно про способ и основное требование к информации. Клевета, угрозы, распространение заведомо недостоверной (ГК) или ложной (УК) информации — то есть все то, чем переполнен Интернет и кратно — Рунет — не является законным способом производства информации. Это и есть разница между свободой и анархией, тут ликбез не нужен.
.
А что ежедневный быт регулируется не только Основным Законом, но и Кодексами, и законами, и подзаконными актами — отчего-то для многих и многих загадка сия велика есть. Правда, до сих пор никто так и не привел аргументы в пользу того, что Интернет должен регулироваться как-то иначе, нежели наша повседневная жизнь.
Ответ malex на комментарий
И как они защитили IXBT и конкретно эту ветку от появления в ней трех ботов?
Господи, а эти ужасы тут при чем? Какое такое «нет человека»? Все с точностью до наоборот: нет бота, нет анонима, а есть человек.
.
Ну и мое любимое:
+
=
А в чем разница? Фрондерами обзываться нельзя, кремлеботами — можно? )))
.
Я могу, наплевав на приличия, пальцем прямо в этой ветке показать, где имеет место быть именно что фрондерство, безосновательное и невежественное — боты постарались снабдить примерами. А сможете ли вы найти что-нибудь столь же глупое, но с обратным идеологическим вектором? )))
Ответ 554819002401825184@mailru на комментарий
А, вот за бота начал писать другой автор. Ребятки, кто в школе русский и литературу не прогуливал, знает, что стилистически почерк автора мгновенно не меняется. Но это надо было не прогуливать, да.
.
Вот и еще один пример по теме статьи — эксплуатация одного анонимного аккаунта разными юзерами, стандарт стандартов.
Ответ Ruslan_! на комментарий
Попробуйте усомниться в историчности Холокоста. Черную метку вам пришлют размером с весь организм. Про критику ЛГБТ даже думать страшно — ЧТО и какой частью тела вам придется делать, перед комиссией, чтобы заработать те самые баллы.
Ответ malex на комментарий
Мне в таких случаях практически всегда приходится задавать вопрос: вас не смущает наличие ПДД, не просто ограничивающих ваше конституционное право на свободу передвижения, а нормирующих чуть не каждый шаг? )))
Ну и грех забывать уроки истории: попытка установления ничем не ограниченной свободы ВСЕГДА приводила (причем обескураживающе быстро) к установлению ничем не ограниченного права силы. Ну так себе вариант, а ?
И если мы как-то коллективно согласились, что в реальном пространстве свободы всегда ограничиваются законами — то в чем резон отказываться от многотысячелетнего опыта, супердорогой ценой оплаченного, с появлением Интернета?
.
PS Вот для этого и нужна персональная идентификация — чтобы боты, психи и идиоты не загрязняли информационное пространство.
Ответ malex на комментарий
Как вам кажется, чисто технически что проще сделать:
— забанить одного юзера по его персональному единичному идентификатору
или
— отбиваться от неопределённого количества ботов со случайными регистрациями ?
.
Во втором случае не спасает даже ценз времени — когда новорегам нельзя публиковаться до истечения определенного срока, а со «спящими аккаунтами», заготовленными заранее, про запас, ценз не работает в принципе.
.
Что же до «согласования с позицией власти»… Тотальный нигилизм как хороший тон и фрондёрство на уровне коленного рефлекса — это не признаки свободы слова, это визитная карточка Рунета ))) Да и «демократические соцсети» — сколько там было волн веерного бана за несогласие с политикой партии и правительства? )) Попробуйте возмутиться ЛГБТ (например) — как скоро банхаммер обрушится на борца за правду? Ну и скандал с ботоТвиттером, начатый Маском — уж куда как убедителен.
Ответ 554819002401825184@mailru на комментарий
Мой милый маленький бот, запомни: когда пойдешь в магазин, обрати внимание на стенд рядом с кассой (как правило) — там висят правила торговли, реквизиты контролирующей организации, а в хороших (не обязательно крупных) магазинах — еще и ФИО и телефон дежурного администратора, причем часто — с фотографиями. ФИО руководителя фирмы уже многие годы находятся в открытом для всех доступе в интернете.
.
Так что моли всех известных тебе богов, бей поклоны и приноси жертвы, чтобы Интернет не стал деанонимизированным — в противном случае у тебя не было бы и единого шанса появиться на IXBT и нести тут пургу.
Ответ 554819002401825184@mailru на комментарий
Давайте поаплодируем еще одному тотально безграмотному бредогенератору боту «В Петрович» с регистрацией «01 июня 2022, 16:00», и поблагодарим его за превосходную иллюстрацию к теме «зачем нужна персонификация в Интернете».
Для примера взять хотя бы эту дискуссию: у ботов не было бы технической (!) возможности засорять ветку всякими глупостями и провокациями — согласитесь, дело стоящее. DDOS атаки стали бы ощутимо сложнее для организаторов и кратно дороже для заказчиков.Брутфорс — туда же. Масса, масса преимуществ — кроме анонимности для любителей покуражиться, не вставая с дивана.
Заметьте, речь идет о приведении к общему знаменателю норм и правил поведения в реале и виртуале, а не о дополнительных репрессиях в Интернете. В оффлайне вы точно так же можете не ходить в байкерский бар, где в качестве приветственного комплимента от заведения бьют морду )))
Бот Клаус, зарегистрирован: 29 мая 2022, 17:16
Содержательных постов — ноль, реальной активности-ноль, да и собственно реальности — ноль. Зато есть истеричный пост про Киселева в теме про монитор с большой диагональю.
.
Вот это — клаусы и kremlingremlinы — и есть тот информационный мусор, от которого вполне пора начинать избавляться. Ибо смердят.
Это к вопросу о анонимности: бот с ником KremlinGremlin не имел бы ни единого шанса загаживать обсуждение на IXBT, если бы инет был принципиально деанонимизирован.
Отличная иллюстрация к статье.
Ответ RedrickDC на комментарий
Я предпочитаю гигиену как принцип индивидуального и коллективного существования )))
.
В реальном пространстве как-то так сложилось, что гадить на людях — неприлично (а не только незаконно), и многих гаденышей останавливает именно неиллюзорная вероятность получить в свой персональный адрес неиллюзорнных… в общем, неодобрение окружающих )))
.
Насилие же в видеоконтенте ВСЕГДА имеет конкретных, прописанных в титрах и документации, авторов. Которые лично, перонально, индивидуально, несут ответственность (и моральную, и юридическую) за свое творчество. И это творчество ВСЕГДА проходит через предварительную оценку — и самих авторов, и цензурных органов. И может быть запрещено коллективным квалифицированным решением ДО публикации.
.
Ну и не стоит забывать, что количество игр и кинофильмов в сотни тысяч (!) раз уступает числу всякого публикуемого анонимно информационного мусора и откровенных провокаций.
А «номер телефона + ФИО» — уже давно стандартный идентификатор для всего сразу, вплоть до дисконтных карт в продуктовых магазинах.
В конце концов, речь не столько о конкретных данных, документах или технических решениях, сколько о деанонимизации как принципе.
Пссс-с-с… парень, хочешь подпольный курс «Линукс для начинающих»? Первая доза — за счет дилера, и учти — я тебя не знаю, ты меня не знаешь… адрес закладки — через телегу!