Дисмас

И что так засвечивает никакую (реально, практически ни какую) атмосферу ночью? Серый градиент пыли?

По вашей логике, если с кучей бабла вы сейчас сваяте одномоторный самолёт на поршневом движке, это будет технологический прорыв в рамках всего человечества. Умиляют меня такие аргументы.

Оригинальная логика:) По ходу, Бенц скомпиллировал свой первый самоходный экипаж с ранее созданного авто. А компилляцией чего был Манхеттенский проект, остаётся только гадать.

В Амэрике из-за близости стартовых площадок к экватору и угла наклона орбиты МКС, условия запуска даже лучше. А статьёй… обывателю можно «объяснить» всё, что угодно.

Он не аферист, но и в плане орбитальных запусков ни чего нового не создал, кроме очередной ракеты-носителя и орбитального пилотируемого корабля (если объективно).

Уже не могут (да им (финэлите) это и не нужно), что доступно объяснили Трампу.

Из Африки они вылезли (если не принимать в расчёт южноевропейскую лесо-степную теорию происхождения) вылезли когда бананы кончились. И не более того. Вон в Австралии аборигены 700 лет общиной на берегу озера жили (поселение), пока оно их рыбой обеспечивало. Сидели бы и дальше, кабы озеро то не пересохло.

В 1900 году треть мирового автопарка составляли электрокары:)

Никогда, наличие «мэгапроектов» не отменяет умение считать деньги. Такие проекты не для экономики создают.

Так сейчас и не середина прошлого века. Дорого на тории то.

Ну, если это от вашей каши во всех кисломолочных продуктах пальмовое масло вместо молока, то да.

ввиду определённых параметров редактирования на странице, следует «расчлинял» читать — расчленял, «с разрешением технологической базы» — с разрушением технологической базы

Чрезмерных возможностей (что это за оборот такой -«чрезмерные возможности»?) Шаттл не имел, какие требования ставили при разработке, такие и реализовывали. С «Бураном» всё ясно, СССР проиграл в холодной войне и был расчленён, технологическая база частью уплыла (через прибалтийский «коридор») вместе с кадрами, частью была порезана в металлолом. Шатлы в 1991 (да и потом, до 2010-х) ни кто в утиль не сдавал и полётов в 1990-е не отменял. Дорого, очень дорого — вот и весь сказ. Да и США ни кто не расчлинял на отдельные государства (States) с разрешением технологической базы подрядчиков НАСА. Вот мозги у НАСА реально начали протекать на волне «головокружения от успехов».

Купите хотя бы простенький рефлектор и не задавайте глупых вопросов, как с сентенциями «про фокусное расстояние, лежащее за пределами Солнечной системы», так и про невозможность использования инструмента для наблюдения земных объектов. Ваш телескоп, вполне пригодный для наблюдения дип-скай объектов, подойдёт и для созерцания удалённых объектов на горизонте. «Оптика» Хаббла — обычный Ричи-Кретьен (схема предложена в 1910-х) с зеркалом 2,4 м. Камера HiRISE, отправленная к Марсу — 0,5 м.

Вопрос, на какую часть вопроса Бергина ответил Маск:)

Однако, конечная цена «товара» (в фиатном баксе) не известна и не фиксируема.

Просто потом он пообещает что-то ещё и про ранее обещанное благополучно забудут.

Туда, они ломанули за ресурсами (Изабелла Колумбу бабло не на «путешествие» отвалила, да и Энрике мореплаватель не из любопытства вдоль западного берега Африки на своих кораблях ходил). Какие ресурсы может предоставить Марс, чтобы их добыча была экономически обоснована?

Тебе бы, мил человек, на место Рогозина. Если для тебя база на другой планете (ладно, терминологически, спутнике планеты, но хрен редьки не слаще) не сложнее орбитальной станции.

Вахтовый метод характерен для промысловых и добывающих работ. Что там в этой пустыне добывать то?