strat

Ответ 112156308431816153745@google на комментарий

Прост больше разнообразия и альтернатив потребления информации. Ну сложные вещи всегда были не интересны массам

Абсолютно верно. Об этом я и написал. Только вот альтернатив будет намного больше, их число растет, а классики больше станет. Ну сняли грубо 100 фильмов в 1966 году и все. А конкурировать им придется со всеми годами позднее, и с каждым годом будут прибавляться сотни и сотни.

будет ноль затрат и минимум интереса. так глянут про старину чего нибудь разок и перейдут на марвел как обычно. классика нужна единицам. как собственно всегда и было согласно пирамиде маслоу.

Пошли от дудя. я выше писал о хайпе, то ли дудь проговорил, то ли продолжение вышло, всплески всегда будут. только с каждым годом того, чего можно посмотреть — будет больше. напомню технологии сейчас НЕТ. может лет через 20 появится. к тому времени еще наклепают того что будут смотреть вместо классики с большим удовольствием. достоевского читают — да любым современным детям плевать вообще на чтение а уж тем более на достоевского. и им также плевать на старые тягомотные фильмы, им нужно 15 секундные ролики в тик токе смотреть. чемпион мира по шахматам магнус карлсен, ему 30 лет, он говорил что он физически нее может смотреть фильмы, потому что они для него слишком медленные, он думает намного быстрее. так и с классикой. старая тягомотина, когда действие развивается в течение получаса интересно только старперам

У меня есть опыт использования как часов так и смартфона, поэтому у меня есть все основания говорить что и как. Это у вас нет оснований заявлять что микросмарт лучше часов. Сам по себе смарт обладает проблемами при занятии спортом и уменьшение смарта не решает этих проблем.
В часах гпс лучше чем в смарте.
Не существует смартов, которые умеют как часы гармин отслеживать трек с такой точностью, чтобы было видно по какой дорожке стадиона ты пробежал.
Технология track Run
https://youtu.be/AOzCGeUi_1I
http://ipic.su/img/img7/fs/2020-12-06_13-46-37.1607251702.png
Со смарта нельзя получить удобно инфо во время бега — если ты его держишь в сумке, то экрана не видно в отличие от часов.Трек хуже. Автономность хуже. D часах только камеры не хватает.

Ясно, а вы не бегали со смартфоном и спортивными часами по часу и более и рассуждаете с огромного диванища.

А смартфон как раз полностью заменяется часами во время спорта, кроме функции фото/видео, которую и решает устройство которое мы обсуждаем. А купить смарт меньше вместо смарта большого — это как раз будет хуже намного. гпс наверняка хуже, автономность тоже, разница в размерах и цене — небольшая (с часами). Удобство смарта — намного хуже часов. Так что это вообще не альтернатива.
Насчет гопро, есть много альтернатив подешевле, просто уже название нарицательное, как ксерокс. Насчет размеров — даже оригинальная гопро 4 5 session — посмотрите на их размеры — очень маленькие. насчет широкого объектива, как будто у огрызка он другой?

«В общем полноценный смартфон, дешевле дополнительной камеры часам» цена сейчас 18 тыс. Камера из поста подключается к эппл вотч, так что это не замена, а отдельное устройство. Вполне возможно что человек и так уже на аппл системе имеет айфон и этот мелкий фончик на андроид за 18 тыс ему просто ни к чему. Это в общем не альтернатива ни разу. Гопро — альтернатива и по стоимости и по габаритам.

Полно сумочек. Только когда есть смарт (в сумочке или без) и нет смарта это совершенно разные вещи. Со смартом бегать хуже, чем с часами. Кому без разницы, бегают даже со смартом в руке, это их дело.
https://sun9-24.userapi.com/impf/c858036/v858036042/6dc71/lAT3xNHwD_Y.jpg?size=1800x1200&quality=96&proxy=1&sign=89e37d1b8feafa2c4e0a3a817458e0a6&type=album

Можно заменить в некоторых случаях. Я выше уже описал — пробежка с часами вместо смарта, при этом из функций смарта не хватает только фото. И никакого ущерба удобству, с часами намного лучше и удобнее бегать чем со смартом.

Понятно что есть альтернативы, просто может кого-то и устройство из поста устроит.

Ответ 104566159908311450168@google на комментарий

Здрасте блин, приехали. Начинали за просмотр старых фильмов, закончили популярностью. Как это у вас взаимосвязано? Безусловно есть фильмы которые подпадают под эти два критерия, поэтому их и пересматривают спустя десятилетия и столетие. Есть фильмы не особо популярные, но тем не менее их так же смотрят с удовольствием. И они непопулярны по одной причине, их никто не раскручивает и не рекламирует, однако от этого они не теряют художественной ценности.

Смотрят то, что популярно. Если оно непопулярно, то его не смотрят. Старые фильмы и современные как пример разницы в популярности. То что непопулярно, но его смотрят полтора землекопа сейчас, я и утверждаю, что не станут смотреть больше, даже если его отреставрируют налету.

Смысл есть в некоторых сценариях. Ранее бегал со страва на телефоне, телефон был как трекер, плеер для музыки и фотик. Перешел на часы, трекер, музыка есть, все прекрасно, а фотика нет. А брать специально телефон, когда хотел избавиться от него — не хочется. А сфотографировать природу вокруг или себя на пробежке часто хочется.

Вы так и не поняли, что всегда будут более популярные фильмы. Даже если тихоокеанский рубеж и моргенштерна забудут через год им на смену придут другие фильмы и группы, которых будут также слушать миллионы вместо единиц. А популярность старья как была невеликой так и останется. Всегда, каждый год и день будут произведения в тысячи раз популярнее. И то, что их будут смотреть и слушать короткое время ничего не меняет.

ну да ну да, популярность старья так и прет. метрополис вы говорили? аж целых 40 тысяч просмотров за 4 года на ютубе. люди просто рвутся посмотреть гениальный фильм. кин дза дза за 2 года 7,5 миллионов просмотров сделала
а фильм марвел «мстители» прошлого 2019 года уже успел заработать 2,8 миллиарда долларов, что при стоимости билета даже в 100 долларов дает 28 миллионов просмотров.

Ответ 104566159908311450168@google на комментарий

И опять мимо.… И если ты думаешь что эти фильмы никто не смотрит, только на основании того что умерло иногда даже два поколения людей их смотревших, то это самое большое заблуждение в твоей жизни.

Надо же как пафосно — самое большое заблуждение в моей жизни.
Я еще раз повторю, смотрят единицы, и этих единиц мало и с каждым годом будет меньше.

Ответ 104566159908311450168@google на комментарий

Знаешь что самое смешное в твоих рассуждениях? Потому что мы стареем вместе с фильмами на которых выросли.

Вы сами себе противоречите. Именно потому, что все стареют, старье никто и не будет смотреть, просто все, кто его смотрел — умрут. Каждые 20 лет новое поколение, у которого свои интересы и им не нужны старые фильмы, как бы они хорошо не выглядели. Через 20 лет всем будет плевать на фильмы 1960-х и так далее. «любители не переведутся» они будут смотреть фильмы своего времени вот и все.

Ответ 104566159908311450168@google на комментарий

Когда технология допилится до нормального состояния, те кто захотят пересмотреть старые фильмы в высоком разрешении, просто воспользуются этой возможностью. И естественно старые фильмы не смогут собрать какие либо сборы, потому что уже сделали это единожды. Их просто будут пересматривать и пересматривать.

Да, будут пересматриватьи пересматривать. Только людей таких мало, а будет еще меньше. Речь только об этом. Популярности не будет, единицы будут смотреть обновленное старье которое им нравится.

Ответ 104566159908311450168@google на комментарий

Старые фильмы смотрели и будут смотреть. По сборам — «Охотники за привидениями» новый, был успешен в прокате. Но чтоб меня покрасили, если этот угар можно смотреть без приёма тяжёлой наркоты. А тем более сказать что это хороший фильм.
И какие сборы могут быть у «Потёмкина»? О чём вы? Вы сравниваете классику с современной жвачкой в виде «Тихоокеанского рубежа»?

Да, я сравниваю классику и жвачку, я могу спокойно сравнить что угодно. И то, что потемкина не смотрят уже кроме единиц — факт. Как бы он ни был кому то неприятен. И любой фильм уже потерявший аудиторию её никогда не вернет как бы его не улучшили. Могут быть всплески интереса к старым фильмам, если выйдет новое успешное продолжение и только. хороший или плохой фильм мы оставим, у каждого может быть и есть свое мнение. Факт — старые фильмы смотрят все меньше и так будет и дальше.

Ответ 104566159908311450168@google на комментарий

Вы реально определяете достоинства фильмов по сборам в прокате? Омг.

Вернемся в начало. Анонсирована технология когда фильмы плохого качества можно улучшить. Мой тезис — даже если улучшат, их как сейчас не смотрят, так будет и когда улучшат. А что смотрят и будут смотреть определяется именно сборами. И никаких броненосцев там нет и не будет как бы их не улучшали.

Ответ 104566159908311450168@google на комментарий

Если вы считаете что современная киноиндустрия снимает хоть что то стоящее, минимально отличающиеся от треша, что то не так у вас со вкусом. Хорошие фильмы последнего десятилетия можно пересчитать по пальцам.

А при чем тут мое и ваше мнение? Если вы не считаете фильмы, которые год за годом выпускаются и собирают миллиарды долларов хорошими, то это ваше мнение. Но люди голосуют кошельком. Вывод прост, фильмы которые сейчас смотрят и они популярны, это не то древнее вно мамонта о котором тут ведется речь и если его улучшат, то смотреть его больше не станут.