Все ломается, но фотоаппараты настолько редко, что смысл купить на вторичке имеется всегда. Уж не говоря о действительно свежих камерах, которые просто не израсходовали ресурс. Рынок бу велик, нормальный экземляр подобрать не составляет труда и экономия оправдана в большинстве случаев.
что бы заменить полноценно кроп на 1,8, нужен ФФ минимум на 2,8. А f/4 на полном кадре это шило на мыло за вдвое большую цену, исо прийдется задирать почти на 2 стопа и фф превращается
У вас и речи не шло о замене один в один. Ваши слова, что 1 стоп разницы — приемлемо. То есть раз 2,8 это полностью заменяет, то 4 на стоп проигрывающий дает то, что вашими словами нормально.
" ради 1 стопа по шумам не лучший вариант"
Так что это вам надо свои слова почитать и пересчитать
Ну да ладно. Берите бу Zfc и к нему переходник ftz будет идеал. Компактно, светосильно, дешево, сверхрезко и куда там z5 фф.
Сам чушь несешь. Аналог 1,8 на кропе это линзы с диафрагмой f/2,8 на ФФ, а не f/4. Сам посмотришь размеры, вес и цену 24-70 2,8. Сразу видно диванного теоретика16:46
Не 2,8 а 3,2, то есть хуже чем реальные 2,8.
Буквально два коммента назад вы утверждали, что 1 стоп по шумам вас не волнует:
«в 2 раза больше за тушку и линзы и таскать в 2 раза тяжелее комплект ради 1 стопа по шумам не лучший вариант»
Между f4 на полном кадре и f2.8 ровно 1 стоп разницы.
Телевики на кропе это нормально, но вы приплели сигму путешествия и малый вес.
Какую то чушь несете.
Говорите камера для путешействий и к ней монструозный 18-35, бесполезный в путешествиях из за веса, габаритов и малого зума.
Упоминаете про малый вес, хотя сигма с кропом будет намного тяжелее чем лучший z5+24-70 f4
https://camerasize.com/compact/#834.378.4,854.784,ha,t
Говорите что фуллфрейм не нужен, а сами купили сигму чтобы приблизиться на кропе к полнокадровому эквиваленту.
d5500 кроп, перейти на тоже кроп с доплатой ничем особо не лучше. Конечно каждый сам решает, что лично ему нужно, тут вы правы. Но и сказать, что z5 хуже чем z50/fc тоже не стоит. В чем то лучше кроп, в чем то лучше полнокадр. Учитывая покупку бу можно разные варианты предпочесть. Разница в цене/весе есть, но и есть за что.
Еще раз. Объективу почти 10 лет. Выпущен за 850 баксов. А теперь найди любой современный зум выпущенный под новые бзк за последние 3-4 года и скажи его цену. А дальше скажи сколько бы стоил комплект из камеры с таким объективом.
Да, подтверждаю. По крайней мере с X-T3 сразу шел хороший объектив с апетурой 2,8 (18-55). И рисунок у объектива шикарный, и резкость отличная. Лучший китовый объектив который я видел
Вот только фуджи в 2012 году выпустила топовые камеры Fujifilm X-Pro1, на x байонете по цене 2000 баксов, а объективы к тем камерам стоили по 850 баксов. Чего бы и не сделать такой типа кит, когда он по факту не дешевый комплектный кит а вполне недешевый объектив. Да, за эти почти 10 лет объектив подешевел.
А здесь никон выпустил камеру за 850 долларов с комплектным объективом и кто-то жалуется, что к нему нет зума 2,8 за 150 баксов в комплекте.
Выходит вы тоже подтвердили, что смысла в олимпус 20 1.4 за 800 баксов нет.
Ведь если есть более лучший полнокадровый
Sony 40мм f/2.5 G, полнокадровый объектив выходит меньше, легче, самую незаметную чуточку светосильнее, фактически резче, с лучшим приводом автофокуса на рынке, с кольцом диафрагмы, кнопкой удержания фокуса, переключателями — и ко всему прочему дешевле.
А вы нашли еще лучше чем сони :)
люмиксовский 20мм — в разы меньше, плюс и светосильней. да, нету свистопределок, в виде кольца диафрагмы, и каких-то там кнопочек, которые никто и не будет пользовать. или тот же 17мм 1.8 от olympus — опять же дешевле на 20к объектива от сони, светосильнее и компактнее.
из-за каких таких особенностей этот объектив и больше, и дороже
Из-за совершенно другой конструкции и фокусных расстояний. Хотя на практике их используют фотографы для одинаковых фото
Можно заметить, что «эквивалентные» объективы в среднем имеют схожие размеры независимо от системы. Это позволяет предположить, что их плюс-минус одинаково сложно спроектировать и изготовить.
Это не так. http://ipic.su/img/img7/fs/2021-11-07_09-11-51.1636265549.png
размеры могут кратно отличаться
https://camerasize.com/compact/#777.830,720.629,ha,t
Полнокадровый 200-600 не равен микровскому 100-300.
MFT многими позиционируется и/или воспринимается как более компактная и дешевая система чем полный кадр
Значительно компактнее на больших фокусных. Птичники радуются. На коротких фокусных, где чаще снимают людей, уже хуже. Диафрагма большой не бывает, шумы на фото. Полный кадр на портретах выигрывает. При попытке компенсировать дваждыкроп на портретах сверхсветосильными линзами, эти линзы обгоняют по стоимости полнокарды, но фото все равно не дотягивают при сравнении.
Пейзажи тоже хуже у микры выходят, низкая детализация и шумы. Полнокадровые 40+ мегапикселей бьют не глядя. В редких случаях микра может хайрез применить, но на практике никто этим не пользуется. Снимут как луну несколько раз и забивают.
А какое отношение объектив для кропа с 20мм фокусного расстояния имеет к объективу для полного кадра… из-за необходимости обеспечить проекцию намного большей площади. Изготовить объектив 20мм для полного кадра намного сложнее, чем 20мм для кропа.
В этом и был вопрос. Будет больше из-за того что покрыть нужно большую площадь. Соблюдается пропорция кроп меньше и объективы меньше, полный кадр больше и объектив больше.
А если сравнивать 20 мм на кроп и 50 на полный кадр, то окажется что 50 простая схема, объектив получится близким к кропу и тогда сравнивается не то что надо:
почему этот объектив такой большой? У него размеры и вес практически такие же, как у полнокадрового Canon 50/1.4. По-идее, 2х кроп должен быть прилично меньше.
он и есть прилично меньше. только сравнивать надо с двадцаткой а не полтинником
Как оно может быть равнозначно, если угол зрения у них совершенно разный?
Равнозначно в вопросе если сделать 20 мм объектив на кроп и полный кадр. Они будут отличаться размером. Полный кадр больше и объектив будет больше.
А не тот пример, когда «а почему 20 мм на кроп такой большой и равен полнокадровому 50 1,4 по размеру»
Нет, не равнозначно. Например, на микре можно взять 40 мм и приделать к нему редюсер, на полном кадре получится полная ерунда с такой конструкцией.
Вопрос был «почему олимпус такой большой» и как сравнение предлагался похожий полнокадр 50 1.4 очевидно близкий по ЭФР.
В ответ было упомянуто, что смотреть надо на 20 мм и приведен никон 20 1.8 вполне габаритный. То есть по сути ответ — олимпус для микры не большой, а вполне нормальный, гораздо меньше полнокадрового.
Сравнивая габариты (в данном случае) разных систем нужно сравнивать одинаковые по фокусному а не по ЭФР. Хотя понятно, что на практике при покупке будут выбирать именно по ЭФР.
По компактности олимпус лучше, но и в фото от этого компромисс. Если дотягивать по характеристикам до z5 то станет и дороже и все равно не дотянется.
Насчет скорости съемки 5 кадров, спорт на nikon z5 снимают ведь а в остальном и так хватит большинству. Олимпус снимет быстрее и больше кадров но будут шумные.
z5 это ведь не одна камера есть и получше.
>у никона нет такого набора компактных кроп обьективов
никону z5 кроп объективы и не нужны, он полнокадровый, а полнокадровых достаточно
То время, когда проще заплатить и чтобы сделали за тебя, они же за это деньги получают.
В целом Федериги правв, сторонний магаз это будет уязвимость, через которую начнут взламывать иосников. Дело не в деньгах а в репутации, будут какие нибудь краденые смарты продавать со сторонним магазином приложений а глюки народ станет приписывать эпплу. Пустят рекламу «бесплатный набор игр, ставь прямо сейчас, сделай правильный выбор, не плати монополисту» и потянутся наивные люди ставить постороннее ПО, потом их начнут ломать на постоянной основе.
А куча владельцев айфонов это сладкая аудитория, у них деньги, наивность и нет опыта с чужими программами.
С другой стороны начнут сильно цениться оригинальные айфоны с улучшенной защитой.
Обошли санкции и «работает под управлением Android вместо HarmonyOS»
Поняли, что без гугла их телефоны и другие устройста мало кому нужны. Продажи небольшие от гиков есть, а денег нет, потому что разработка экосистемы отличной от всего мира стоит слишком дорого да и никто не рвется на нее.
Для них два выхода, либо санкции снимут либо они расформируются.
Андроид и иос, другим тут места нет.
Ответ Фа на комментарий
Все ломается, но фотоаппараты настолько редко, что смысл купить на вторичке имеется всегда. Уж не говоря о действительно свежих камерах, которые просто не израсходовали ресурс. Рынок бу велик, нормальный экземляр подобрать не составляет труда и экономия оправдана в большинстве случаев.
Ответ Kirick на комментарий
У вас и речи не шло о замене один в один. Ваши слова, что 1 стоп разницы — приемлемо. То есть раз 2,8 это полностью заменяет, то 4 на стоп проигрывающий дает то, что вашими словами нормально.
" ради 1 стопа по шумам не лучший вариант"
Так что это вам надо свои слова почитать и пересчитать
Ну да ладно. Берите бу Zfc и к нему переходник ftz будет идеал. Компактно, светосильно, дешево, сверхрезко и куда там z5 фф.
Ответ Kirick на комментарий
Не 2,8 а 3,2, то есть хуже чем реальные 2,8.
Буквально два коммента назад вы утверждали, что 1 стоп по шумам вас не волнует:
«в 2 раза больше за тушку и линзы и таскать в 2 раза тяжелее комплект ради 1 стопа по шумам не лучший вариант»
Между f4 на полном кадре и f2.8 ровно 1 стоп разницы.
Телевики на кропе это нормально, но вы приплели сигму путешествия и малый вес.
Говорите камера для путешействий и к ней монструозный 18-35, бесполезный в путешествиях из за веса, габаритов и малого зума.
Упоминаете про малый вес, хотя сигма с кропом будет намного тяжелее чем лучший z5+24-70 f4
https://camerasize.com/compact/#834.378.4,854.784,ha,t
Говорите что фуллфрейм не нужен, а сами купили сигму чтобы приблизиться на кропе к полнокадровому эквиваленту.
Ответ Barberry на комментарий
Еще раз. Объективу почти 10 лет. Выпущен за 850 баксов. А теперь найди любой современный зум выпущенный под новые бзк за последние 3-4 года и скажи его цену. А дальше скажи сколько бы стоил комплект из камеры с таким объективом.
Ответ 106934381355196375619@google на комментарий
Вот только фуджи в 2012 году выпустила топовые камеры Fujifilm X-Pro1, на x байонете по цене 2000 баксов, а объективы к тем камерам стоили по 850 баксов. Чего бы и не сделать такой типа кит, когда он по факту не дешевый комплектный кит а вполне недешевый объектив. Да, за эти почти 10 лет объектив подешевел.
А здесь никон выпустил камеру за 850 долларов с комплектным объективом и кто-то жалуется, что к нему нет зума 2,8 за 150 баксов в комплекте.
Ведь если есть более лучший полнокадровый
А вы нашли еще лучше чем сони :)
Естественно, это и было ошибкой.
Из-за совершенно другой конструкции и фокусных расстояний. Хотя на практике их используют фотографы для одинаковых фото
Это не так. http://ipic.su/img/img7/fs/2021-11-07_09-11-51.1636265549.png
размеры могут кратно отличаться
https://camerasize.com/compact/#777.830,720.629,ha,t
Полнокадровый 200-600 не равен микровскому 100-300.
Значительно компактнее на больших фокусных. Птичники радуются. На коротких фокусных, где чаще снимают людей, уже хуже. Диафрагма большой не бывает, шумы на фото. Полный кадр на портретах выигрывает. При попытке компенсировать дваждыкроп на портретах сверхсветосильными линзами, эти линзы обгоняют по стоимости полнокарды, но фото все равно не дотягивают при сравнении.
Пейзажи тоже хуже у микры выходят, низкая детализация и шумы. Полнокадровые 40+ мегапикселей бьют не глядя. В редких случаях микра может хайрез применить, но на практике никто этим не пользуется. Снимут как луну несколько раз и забивают.
В этом и был вопрос. Будет больше из-за того что покрыть нужно большую площадь. Соблюдается пропорция кроп меньше и объективы меньше, полный кадр больше и объектив больше.
А если сравнивать 20 мм на кроп и 50 на полный кадр, то окажется что 50 простая схема, объектив получится близким к кропу и тогда сравнивается не то что надо:
он и есть прилично меньше. только сравнивать надо с двадцаткой а не полтинником
Ответ 114242866052487970659@google на комментарий
Равнозначно в вопросе если сделать 20 мм объектив на кроп и полный кадр. Они будут отличаться размером. Полный кадр больше и объектив будет больше.
А не тот пример, когда «а почему 20 мм на кроп такой большой и равен полнокадровому 50 1,4 по размеру»
Вопрос был «почему олимпус такой большой» и как сравнение предлагался похожий полнокадр 50 1.4 очевидно близкий по ЭФР.
В ответ было упомянуто, что смотреть надо на 20 мм и приведен никон 20 1.8 вполне габаритный. То есть по сути ответ — олимпус для микры не большой, а вполне нормальный, гораздо меньше полнокадрового.
Сравнивая габариты (в данном случае) разных систем нужно сравнивать одинаковые по фокусному а не по ЭФР. Хотя понятно, что на практике при покупке будут выбирать именно по ЭФР.
Насчет скорости съемки 5 кадров, спорт на nikon z5 снимают ведь а в остальном и так хватит большинству. Олимпус снимет быстрее и больше кадров но будут шумные.
z5 это ведь не одна камера есть и получше.
>у никона нет такого набора компактных кроп обьективов
никону z5 кроп объективы и не нужны, он полнокадровый, а полнокадровых достаточно
В целом Федериги правв, сторонний магаз это будет уязвимость, через которую начнут взламывать иосников. Дело не в деньгах а в репутации, будут какие нибудь краденые смарты продавать со сторонним магазином приложений а глюки народ станет приписывать эпплу. Пустят рекламу «бесплатный набор игр, ставь прямо сейчас, сделай правильный выбор, не плати монополисту» и потянутся наивные люди ставить постороннее ПО, потом их начнут ломать на постоянной основе.
А куча владельцев айфонов это сладкая аудитория, у них деньги, наивность и нет опыта с чужими программами.
С другой стороны начнут сильно цениться оригинальные айфоны с улучшенной защитой.
Поняли, что без гугла их телефоны и другие устройста мало кому нужны. Продажи небольшие от гиков есть, а денег нет, потому что разработка экосистемы отличной от всего мира стоит слишком дорого да и никто не рвется на нее.
Для них два выхода, либо санкции снимут либо они расформируются.
Андроид и иос, другим тут места нет.