Квасок

Карта Тройка срабатывает мгновенно. Это значит, что проблема не в скорости считывателя.
В час пик все турникеты заняты, с очередью

Такое надо делать либо всем, либо никому.
А если сейчас каждый производитель (даже не дисков, а смартфонов) будет считать по-разному, то это только больше всех запутает.

Ответ компании: мы не хотели вас расстраивать и загружать вашу голову числами с многими нулями…

Ну вот, наконец то простой россиянин сможет купить авто по цене как в Китае)

Так поэтому вам автор и вынес самое важное в заголовок. Речь про смартфоны и никак иначе.

Вот если бы заявление было, что это лучшие макрофото на устройстве, помещающимся в карман и не требующего штатива то я бы всеми руками «за».

Вообще то об этом и написано в первом предложении заголовка)

Не, банковскую карту человек спокойно прикладывает к турникету как тройку, а вот айфон надо осторожно поднести. Это ещё медленнее процесс.

Ещё есть тупящие со смартфонами

двадцатилетний canon с 70-300 подергивается от смеха.

Лёжа безвылазно в тумбочке)

Зачем это? Камеры современных смартоф снимают удовлетворительно все до одного.

Это для тех, кому «удовлетворительно» в телевике не достаточно. Для тех, кто хочет «хорошо» или «отлично».

Тут 100мм у Виво и 120 мм у Айфона, разница не значительная. Не такая, как разница в минимальной дистанции съемки.

Я ничего не предлагал, а констатировал факт.
Какие профессии зарабатывают выше средней в конкретном регионе — это уже местным виднее.

Смена фокусного расстояния в смартфоне с фиксированным ЭФР телевика — это цифровой зум телевика. Ничего хорошего для качества снимка в этом нет. Гораздо лучше снять объект (муравья) поближе и обойтись без цифрозума

Тут самая загвоздка в фразе «при сохранении масштаба». Как сохранять масштаб, если Айфоном можно снять только с 90 см, а Виво — 18 см?)

Это не недостаток, а особенность, отличие от других)

Значит тетка получает меньше средней зарплаты по региону.

Завышенные цены всё

О, вижу, аргументы по существу закончились. Не мудрено, сложно спорить с очевидным)

поэтому в названии статьи упомянут именно телевик?!

в названии статьи телевик не упомянут. Видимо ты дальше названия не читал, поэтому не разобрался сходу)

Я о телевике ничего не писал, но ты зачем-то приплёл его

автор написал статью про фото на телевик. Ты оценил фото на телевик словами «фото конечно хороши». Действительно, при чем тут телевик))