Accent

Они не «вышли за пределы». Просто помимо того представления об «измерении», которое вы имеете в виду, есть и другое, которое ближе к понятию «степень свободы».
Для начала см. в википедии «Размерность пространства».
Что за оптические измерения используются в данном случае — прямо написано в новости. Если непонятно, можно погуглить по словам «поляризация», «волновая пластинка» и т.д.

Ничего страшного. Бывает.

И в чем же, по-вашему, ошибка?

Вот это они как раз не уточняют. Пишут просто latest hydraulic bearing technology.

Гидродинамический подшипник — это частный случай гидравлического подшипника, так что ошибки нет.

Посмотрите в отчете, если вам интересно.

Может быть и платной, в зависимости от региона,

Любителям сравнений: чистая прибыль Apple за квартал — 21,744 млрд долларов, больше всего дохода Intel.

Пожалуйста.
Если навскидку, лидеры — Broadcom, Bosch, STMicroelectronics. Еще в новостях про MEMS мелькают NXP, TI, TDK.

Оптическая схема — 1:1

Сторонняя, потому что не участвовала в создании альянса.

MEMS — это не зеркало. Это микроэлектромеханическая система — штуковина, в которой объединены микроскопические механизмы и электронные приборы.

ShebaSR can precisely shift the image sensor by a distance equal to 1/3 that of a pixel, with a repeatability of <20 nm

В первоисточнике, насколько я вижу, ничего про смартфоны не сказано. И не зря, потому что в смартфонах не взлетит.

В источнике надо смотреть «ShebaSR Press Release» в правом верхнем углу.
Сам пресс-релиз называется Sheba Microsystems Introduces an Innovative Pixel-shift Imaging Technology, The First of Its Kind in Smartphones. В тексте слово «смартфоны» встречается еще семь раз. Достаточно, чтобы вас убедить?

дезинфицирующее вещество?

проектор ниже экрана

Нет-нет. Там не эмулятор на классической машине. Там модель Изинга на CMOS («CMOS-отжиг»), как у D-Wave Systems.

Конечно можно: https://www.hitachi.com/rd/glossary/c/cmos_annealing.html

Я не совсем об этом. При таком размере пикселя все элементы окон, шрифты и т.п. получаются нормального размера без масштабирования. Понятно, что при большем разрешении и той же диагонали все будет глаже. Важно, чтобы при этом поместилось столько же информации, условно — строк текста. С этой точки зрения 4К на 27 при 200% не имеет смысла — получается качественный, красивый (тут можно спорить — вдруг кому-то сглаживание нравится меньше лесенки), но всего лишь аналог Full HD. А вот на 32" при 150% уже получше — как 2,5 К.

Если свести все к размеру пикселя, то комфортный без масштабирования примерно равен 0,3 мм. Это XGA на 15 дюймах или Full HD на 27. Для 4К да, получается хотя бы 40. Уже сам экран великоват получается. Значит, оптимум — 32" 2,5К или 4К и масштабирование.