Любимое занятие диванных аналитиков, которые Audeze видели только на картинке — старательное обесценивание всего, что стоит дороже $100. Об этом ещё 3000 лет назад Эзоп написал басню «Лисица и Виноград», которую потом дедушка Крылов на русский перевёл.
Нет. Это серьёзные научные исследования, включая большую выборку слушателей. Есть обоснование для такой АЧХ. Ну и самое главное, наушники правда хорошо играют. Вы их сами то слушали или тупо сидите «обесцениваете», как та лисица из басни про виноград?
Увы, Sennheiser HD 650 уступают любым Audeze и существенно. Прямо на порядок. Очень скучный звук у Sennheiser, разница между источниками сигнала не слышна. По поводу АЧХ в обзоре дана ссылка, почему именно такая изменённая характеристика нужна наушникам, а не прямая: https://www.innerfidelity.com/content/how-do-measurements-sound-audeze
Термин «наушниковый усилитель» является адекватным русскоязычным аналогом устоявшегося во всём мире профессионального термина headphone amplifier. Хотя! Если обратиться к авторитетному справочнику 1960 года, то нужно писать «усилитель для головного телефона». Вот вы сами и пишите так. Язык существует для людей, а не люди для языка. Точка.
Данная информация немного устарела, примерно на год. Я видел такую проблему именно с Cinema DNG файлами с первых камер, там при видимых источниках в кадре возникает проблема. Сейчас в камерах уже нет никакого формата Cinema DNG, всё снимается только в BRAW. Я выложил в статью источники света, снятые «в лоб», никакой перегрузки красного канала нет.
Цель статьи — развлечь читателя, а не заменить собой платные курсы. Почему используют кинокамеру, потому что так делать удобнее и результат гарантирован. Потому что есть готовый набор прайм линз и хорошо обученные операторы и другие специалисты. В Голливуде каждая съёмочная минута стоит огромных денег, нет права на ошибку. У любительского и у авторского кино всё наоборот, количество времени неограничено, а денег в обрез, поэтому там можно поискать другие варианты. Ждём общепризнанные шедевры, снятые на фотоаппарат и смартфон. В принципе, все специалисты высказываются очень положительно о прогрессе в этой области и о доступности съёмочной техники.
Вы неправильно понимаете это как уловку. RAW — это данные четырёх каналов RGBG прямо с сенсора, 12-16 битов на канал, ещё до дебайеризации и до применения каких-либо обработок. Эти данные всегда сжимали. Сначала Blackmagic сжимал в формат 12-бит lossless JPEG, что даёт сжатие примерно 2:1 без потерь. Пионеры сжатия RAW с потерями — это американская компания RED и их формат REDCODE, где сжатие до 12:1. Долгое время Blackmagic жали в Cinema DNG без потерь, но с ростом разрешения кадра очень сильно растёт битрейт, так что носители не успевают записывать, а те, что успевают, заканчиваются через несколько минут. Первые опыты сжатия с потерями 12-битного Cinema DNG 3:1 показали, что качество всё равно существенно выше, чем у ProRes 10 бит 422, а возможности для изменения гаммы и температуры — в точности как у несжатого RAW. При даже более низком битрейте у сжатого 12-битного RAW качество намного выше чем 10-битного ProRes с логарифмической гаммой. Не зря Apple бросилась разрабатывать патентовать свой ProRes RAW. Это всё разрабатывали и внедряли не теоретики, а практики.
«Фестивали, концерты, съезды партии», а также утренники, семинары, блоги — всё это со штатива можно снимать, запитав камеру Blackmagic от сети 220 В. В комплекте с камерой идёт адаптер сети переменного тока, с довольно длинным двухметровым кабелем. (Чего я не помню для фотоаппаратов, честно говоря.) Также никто не мешает одеть на камеру клетку и V-Mount разъём, который даст до 8 часов непрерывной съёмки от батареи, весом 1,5 кг. Матрица у фотоаппарата, как правильно замечено, перегреется и либо отключит камеру по термо-защите, либо начнёт дико шуметь. Никакого толку от аккумулятора там не будет. Кинокамера Blackmagic от внутренней батареи имеет свой смысл — поставить на риг, снимать с рук и прочие сценарии, где важна мобильность, компактность и минимальный вес.
В материале ссылки на сравнение 6К против заведомо более дорогих камер ARRI и RED с кинолинзами Zeiss. Разницу по картинке, не зная, где какая камера, найти никто не взялся, включая авторов ролика. Голосование дало результат близкий к случайному, RED там сильно отстал, потому что обработку делали кривыми руками. В другом ролике владелец RED Dragon 6K высоко оценил камеру Blackmagic и предпочёл её для низкого освещения. Есть и много других прямых сравнений в Youtube. Ничего плохого о Blackmagic никто не накопал, хотя старались, спуску не давали. Оторвались на встроенном аккумуляторе. Надо было вообще убрать его, зафигачить V-Mount снизу корпуса и всё, снимай 8 часов подряд свой шедевр. :) Главное, потом заставить кого-нибудь это смотреть, кроме мамки.
Непонятно, зачем чморить и топить 6К камеру? Представьте, есть парк оптики Canon EF. Чтобы она заработала с 4К камерой и кадр стал Super 35 нужен очень дорогой спидбустер + клетка + поддержка спидбустера, чтобы байонет MFT не отвалился вместе с этим навесом на первой же кочке. Это уже +$1000 к цене камеры. При этом разрешения 6К всё равно не будет. При тех же затратах. Сомнительная затея, цель которой «кому-то что-то доказать в интернете». (Как те полоумные владельцы GH4, которые бегали по форумам и всем доказывали, что кроме этого фотоаппарата больше уже ничего никогда не нужно. Всё, конец прогресса. Лучше бы снимать поучились и делом доказывали, а не словом. А то посмотришь на их коричневое «творчество» со стробом и маханием камерой и мутить начинает...)
На мой взгляд, камера 4K очень удачна и хороша для тех, у кого MFT оптики много или никакой нет. Тогда всё получается максимально недорого, мало весит, компактно. 12-35 очень маленький MFT объектив со стабилизацией. В этом прелесть 4К камеры. Её же можно и к камере 6K взять как камеру «Б», на более закрытой дырке или на гиперфокальном снимать средний и общий план. Почему нет? Очень часто нужна такая камера. Чтобы без гемора и 5 кг обвеса куда-то установить незаметно, за рамками кадра, и нажать «запись» по Bluetooth. По картинке камеры хорошо совместимы.
На мой взгляд, камера 4K очень удачна и хороша для тех, у кого MFT оптики много или никакой нет. Тогда всё получается максимально недорого, мало весит, компактно. 12-35 очень маленький MFT объектив со стабилизацией. В этом прелесть 4К камеры. Её же можно и к камере 6K взять как камеру «Б», на более закрытой дырке или на гиперфокальном снимать средний и общий план. Почему нет? Очень часто нужна такая камера. Чтобы без гемора и 5 кг обвеса куда-то установить незаметно, за рамками кадра, и нажать «запись» по Bluetooth. По картинке камеры хорошо совместимы.