О чём говорить с человеком, который сам не снимал, а только начитался рекламы? О чём говорить с тем, кто разговаривает монологом? ЕСТЬ РАЗНИЦА! БОЛЬШАЯ! Следящий автофокус смещается вас не спрашивая даже при небольшом смещении объекта интереса по фокальной оси. Отсюда постоянные дрыгания, которых бы не было на автофокусных объективах для кино — такие тоже существуют. И это не на Blackmagic или Panasonic, а на хороших, самых дорогих камерах Canon, с Dual Pixel AF, c «правильным» фокусом, без рысканий. При ручном фокусе — как вы настроили, так и будет, а если что-то поменяется, то в соответствии с человеческой логикой, а не c машинной. Автофокус решает часть проблем, но и приносит часть проблем. Либо он нуждается в тонкой подстройке под ситуацию, что сделать не легче, чем снять с ручным фокусом. Если бы всё было идеально, в топовых кинокамерах ARRI и RED не будь дураками тоже его внедрили и активно бы использовали. В средствах они не ограничены. Работают плотно, с самыми топовыми кино операторами. А не с Блумом, который кивает на каждое маркетинговое изобретение.
Я снимал на C300 MKII и на 1DX MKII где реализован самый распрекрасный автофокус. Снимал не худ фильмы, а то, за что платили деньги. На L хороших фото линзах. Мне никак не нравится результат. Предпочту всё руками выставлять. Вы сами то снимали или больше по спецификациям? Давайте не принижать личный опыт, не ставить его ниже маркетовысеров в рекламе менеджера по продажам.
Это имеет отношение к автофокусу. Возьмите канокамеру и снимите что-то со следящим автофокусом на фото линзу. Потом поговорим с вами. До этого — вообще не интересно.
Понятно что система не идеальна, но если понимать как и где этим можно пользоваться, то это вполне рабочий вариант. Хорошо подойдет для небольших съемочных групп, где нет фокусника, но надо например снять сложный проход со стабилизатора с изменением крупностей и планов
У меня эта функция автофокуса в Blackmagic уже много лет. Я ей никогда не пользуюсь. Ручной фокус в моих задачах всё прекрасно решает. Лично считаю, что автофокус для кино это: 1) в первую очередь маркетинг 2) недостаток квалификации оператора 3) приносит проблем на фотолинзах больше, чем этих проблем решает. То же самое с авто балансом белого. То же самое со стабилизацией. То, что подходит GoPro и iPhone, не подходит большим камерам. Плюс больших камер в том, что оператор управляет всеми функциями сам. От этапа съёмки, до этапа проявки. Этот как гоночный болид. В нём нет автоматической коробки передач и системы парковки. А вот в «городских спортивных карах» напихали всякого дерьма (для понторезов) под завязку.
Я написал статью. Написал свои комментарии. Хотите — читайте. Не хотите — не читайте. Хотите — соглашайтесь. Не хотите не соглашайтесь. Не всё делается, чтобы вас персонально задеть. Вы же не пуп Земли. Не переоценивайте свою значимость. Я вас не знаю, мне параллельно всё, что вы пишите.
Я не пытаюсь ничего насыпать. Могу вообще ничего вам не отвечать, мне всё равно. Речь шла именно о дыхании фокуса, когда он захватил в C300 MKII человека по лицу и туда-сюда меняет масштаб с каждым кивком головы и малейшим перемещением. Потому что света мало и открываем дырку на L линзе, ГРИП малюсенькая. Смотрится такой ерзающий по масштабу автофокус — просто ужасно. Исправить практически невозможно. Промашек и подъездов фокуса у Canon нету, там всё хорошо. Проблема только в фото объективе. Не годятся фото линзы для следящего автофокуса. Только для постановок. Если нужна чисто репортажка, у Panasonic есть не очень дорогие DVX200, UX180 — там автофокус будет без эффекта дыхания, всё как любят вещатели. Будет и боке за счёт большой матрицы. C300 MKII + фото линза им сливает, к сожалению, по этим возможностям. Разный класс техники, разные задачи. Run-n-gun кинокамерой невозможен. По компактности и оперативности съёмки впереди всех смартфон и GoPro.
Я обычно снимаю на Blackmagic в формат RAW, обрабатываю в отечественном софте нашего собственного производства www.fastcinemadng.ru Софт я дважды показывал в Амстердаме на IBC, где и говорил с Блумом, и на последней NATEXPO 2017.
Результат съёмки и обработки: http://ixbt.video/164341.html Не художественное кино, но смотреть приятно и всё по делу. Всего я снял более 600 коммерческих работ. То есть не для души, а для заказчика, жопа в мыле, под ТЗ и в сроки. Я могу снимать любой камерой, мне без разницы. Начинал свою проф. деятельность с мультикамерной съёмки на Panasonic DVX100 на miniDV, более 10 лет назад. Я не вижу, чему могу поучиться у Блума, кроме как понты кидать и восхищаться маркетинговыми возможностями аппаратуры. Я не вижу VS между Panasonic, Canon, SONY. Везде годный результат по картинке достижим довольно легко. Какая оптика накоплена/дешевле в рентал/больше нравится, на такую и снимайте.
Все эти «лучшая камера 2017 по мнению Васисуалия Пупкина» — это чушь собачья. Я не думаю, что существует реально проблема Panasonic vs Canon vs SONY. Кто что любит, тот на то и снимает.
В огромном спектре задач, где используют подобные камеры (до 10k$) можно придумать сценарии, где пригодится автофокус. А там, где он будет создавать потенциальный риск неправильной фокусировки, грамотный оператор всегда перейдет на ручной режим, или призовет фокус-пуллера.
Это всё теоретическая чушь. Я снимал на кинокамеру C300 MK2 с автофокусом на фотолинзу. Из-за «дыхания» фокуса картинка ездила по масштабу туда-сюда постоянно. В общем, потом на я посте еле это дело поправил. Автофокус нормальный у вас будет на кино зуме, а это тоже не дёшево. Даже T4.4 такой зум у Canon стоит под $5000. Если брать T2.8 зум то уже $25000. Нафига он вам нужен такой? Покрутите колесо, посмотрите на фокус асист камерный.
Филип Блум ничего интересного рассказать для меня лично не может. Хорошо, что кто-то есть, но для меня как-то слабоват уровнем. Херню он какую-то снимает. Пусть снимет что-то на заказ и в сжатые сроки, а не из серии «я художник, я так вижу».
Кинолинзы у Canon более резкие и качественные, чем Zeiss CP2. Есть в интернете прямое сравнение, там же есть и Sammyang, он всех похуже, но дешевле вдвое. Это точно не L серия перепакованная. Вы поймите, что вся суть фото линз в системе автофокуса, а ручной там такой, что пользоваться невозможно. Лепестков мало. Диафрагма ступеньками. Ну хотите — мучайтесь. А вся суть кино линз в долгом ручном фокусе, без эффекта «дыхания», в плавной диафрагме, красивом боке, в отсутствии ХА. Это разные вселенные. CN-E более новые линзы и более дорогие. Я сравнивал с хорошими фото линзами. Для сельской местности и фото неплохо будет, конечно. Особенно если камерой махать и трясти.
Ну понятно, рекламой автофокуса он «лизнул» Canon-у. На самом деле, автофокус нужен ТОЛЬКО при съёмке на фото оптику. Ну ещё для того, чтобы говорить «это не я снял с техническим браком, это камера сама сфокусировалась на заборе, а не на лице».
Я видел Филип Блума лично, разговаривал с ним. Я ему посоветовал не позориться с навязчивой рекламой съёмки кино на фотоаппараты. Для кино нужно брать кинокамеру. А съёмкой на фотоаппараты никого не удивишь — в цирке и не такое умеют. Там могут жопой играть на пианине — что же, теперь все должны так делать?
Вы правы. V90 не в разы дешевле, но они нужны ТОЛЬКО для записи в 400 Мбит ALL-Intra. Но вот обычные карты, до 150 Мбит/c, стоят именно в разы дешевле.
Ответ MalcomZ на коментарий
У меня эта функция автофокуса в Blackmagic уже много лет. Я ей никогда не пользуюсь. Ручной фокус в моих задачах всё прекрасно решает. Лично считаю, что автофокус для кино это: 1) в первую очередь маркетинг 2) недостаток квалификации оператора 3) приносит проблем на фотолинзах больше, чем этих проблем решает. То же самое с авто балансом белого. То же самое со стабилизацией. То, что подходит GoPro и iPhone, не подходит большим камерам. Плюс больших камер в том, что оператор управляет всеми функциями сам. От этапа съёмки, до этапа проявки. Этот как гоночный болид. В нём нет автоматической коробки передач и системы парковки. А вот в «городских спортивных карах» напихали всякого дерьма (для понторезов) под завязку.
Нравится вам Блум — хорошо, будьте его ярым фанатом. Я не против. :) Лично я ничего вообще от него не почерпнул, наверное, уже просто перерос.
Результат съёмки и обработки: http://ixbt.video/164341.html Не художественное кино, но смотреть приятно и всё по делу. Всего я снял более 600 коммерческих работ. То есть не для души, а для заказчика, жопа в мыле, под ТЗ и в сроки. Я могу снимать любой камерой, мне без разницы. Начинал свою проф. деятельность с мультикамерной съёмки на Panasonic DVX100 на miniDV, более 10 лет назад. Я не вижу, чему могу поучиться у Блума, кроме как понты кидать и восхищаться маркетинговыми возможностями аппаратуры. Я не вижу VS между Panasonic, Canon, SONY. Везде годный результат по картинке достижим довольно легко. Какая оптика накоплена/дешевле в рентал/больше нравится, на такую и снимайте.
Ответ MalcomZ на коментарий
Это всё теоретическая чушь. Я снимал на кинокамеру C300 MK2 с автофокусом на фотолинзу. Из-за «дыхания» фокуса картинка ездила по масштабу туда-сюда постоянно. В общем, потом на я посте еле это дело поправил. Автофокус нормальный у вас будет на кино зуме, а это тоже не дёшево. Даже T4.4 такой зум у Canon стоит под $5000. Если брать T2.8 зум то уже $25000. Нафига он вам нужен такой? Покрутите колесо, посмотрите на фокус асист камерный.
Кинолинзы у Canon более резкие и качественные, чем Zeiss CP2. Есть в интернете прямое сравнение, там же есть и Sammyang, он всех похуже, но дешевле вдвое. Это точно не L серия перепакованная. Вы поймите, что вся суть фото линз в системе автофокуса, а ручной там такой, что пользоваться невозможно. Лепестков мало. Диафрагма ступеньками. Ну хотите — мучайтесь. А вся суть кино линз в долгом ручном фокусе, без эффекта «дыхания», в плавной диафрагме, красивом боке, в отсутствии ХА. Это разные вселенные. CN-E более новые линзы и более дорогие. Я сравнивал с хорошими фото линзами. Для сельской местности и фото неплохо будет, конечно. Особенно если камерой махать и трясти.